Psicoanálisis

El flato de Eichmann

Es conocido que Freud ha falsificado algunas cosas. Freud ha dicho cosas como no eran, o habían sucedido. Es raro, pero me acaba de pasar algo así con un profesor. Un profesor contó una historia y resulto no ser cierta. Todo por no investigar a tiempo. Aunque de verdad poco me intereso la historia en su momento. Pero ahora con la investigación para la serie El autismo y el muselmann me tope con la verdad de la historia. Hasta que uno no investiga no se da cuenta de lo que esta pasando realmente. Esto viene así.

Critica a la critica de la critica

Voy a tomarme un respiro, un descanso de analizar textos y armar entradas. Voy a dedicarme a responder punto por punto a comentar, y, claro, a criticar una critica que encontré en Internet. Contiene infinidad de argumentos clásicos a favor del Psicoanálisis. Esta especie de ideas repetidas una y otra vez hasta que se toman por verdades evidentes. El texto se intitula "Pudiste leer a Lacan?" y ya que por sí es una de las respuestas más débiles que uno se puede encontrar en una discusión o debate. Cuando nuestro interlocutor no puede, o no sabe, defender sus ideas nos remite a que leamos un libro. Es un argumento débil y que muestra solo una adhesión basada en la creencia antes que en el entendimiento, ya que nuestro interlocutor no puede explicar por si mismo los conceptos que defiende. Pero, casualmente, yo si puedo decir que he leído a Lacan. No me gusta hacerlo, pero si lo hago. Es algo que no recomiendo que se haga si no han tomado las precauciones necesarios, como estar borracho o algo fumado, así se reduce el impacto psicológico de leer tamañas insensateces juntos y concentradas en los textos LacanianosSi no me gano algunos comentarios con eso ... ;-).
Vayamos al texto.

Por que la clínica no confirma la teoría

Un argumento clásico es el que se utiliza para justificar la teoría psicoanalítica. Cuando se les pide a los divanistas que den muestras de efectividad del psicoanálisis, que muestren que el psicoanálisis realmente funciona y que lo hace como dice que lo hace, esto apelan a la evidencia clínica. Ellos sostienen que el psicoanálisis es verificado en el mismo diván. Dicho de otra forma, las evidencias de las efectividad del mismo se encuentran en la clínica. Se sostiene que la evidencia de que el psicoanálisis funciona y cura son los mismos pacientes del consultorio psicoanalítico. La verificación esta en el diván. Un terapeuta aplica una terapia X sobre un paciente y este mejora. Según el psicoanálisis, esto es una prueba de la efectividad de la teoría psicoanalítica en la que esta basada la terapia. Si se aplica una terapia para una afección o trastorno y el paciente mejora, esto debe ser signo de que la terapia es efectiva para ese trastorno. Aunque parece natural, y hasta razonable, tiene ciertos problemas esta lógica.

Homosexualidad, heterosexualidad y pensamiento biblico

El cuatrimestre termino y en mi ultima visita a la Facultad de Psicoanálisis recogí un ejemplar de Junio de la Revista Imago Agenda, solo para alimentar mi propio masoquismo. Claro esta, dentro me encontré con varias estupideces1. De todas ellas, me voy a centrar en un lacanianismo que me llamo la atención, del cual no estaba enterado, y que me es relativamente fácil de enfrentar, aunque siempre requerirá más trabajo analizar la estupidez que decirla. De nuevo, me voy a meter en las profundidades de las idioteces lacanianas para sacar una muestra de sutil homofobia, la cual curiosamente parece tener una especie de correlato con el pensar bíblico.

Drenar el cerebro

Muchos ven a Freud como un revolucionario, alguien que corta con una visión del hombre, pero introducir una nueva y radical forma. Básicamente, este cambio radical es una invención del mismo Freud. Él era el único que creía haber traído un cambio, o como gustan a muchos decir, sin saber exactamente que dice, un cambio de paradigma. Pero creo que fue a la inversa. Freud es un hombre marcadamente de su tiempo. No innovo, si no que reprodujo la visión de su mundo. Dejo planteada subrepticiamente una visión mecanicista del ser humano. La idea que me hizo pensar en esto esta en un párrafo de 'Killing Freud' de Todd Dufresne, y obviamente, creo que necesita ser planteada en este blog.

Cumpleaños sin examen

Para estas fechas me la paso de exámenes, pero año es algo extraño. No estoy de exámenes. Aunque estoy terminando una trabajo practico. Pero eso no significa que otros no estén de exámenes. Para este cumpleaños una lectora y amiga del blog me ha enviado, justo para mi cumpleaños, lo que yo considero un regalo. Me ha enviado la consigna de un examen. ¡Oh! ¡Dios! ¡Y yo pensaba que Grupos era la única cátedra horrible de la Facultad! Pero ya lo dije antes, soy un ingenuo. Creo que aun puedo encontrar algo de seriedad y nivel académico universitario en esta Facultad. Pero sigo encontrando cosas como estas que me hacen pensar que o estoy en el fondo, o estoy en una pendiente resbaladiza hacia el fondo. Momento de desenvolver el regalo.

El analisis incestuoso de Anna Freud

Cuando me pongo a pensar sobre las soluciones que el mismo Freud da para sus casos, lo veo como un pésimo analista y falto de profundidad con su propia teoría. Creo el mismo psicoanálisis y es bastante mediocre con él. Sus interpretaciones son sesgadas y poco profundas, dejando pasar infinidad de detalles e problemas. Incluso parece obviar completamente su propia teoría en ciertos casos. Uno de estos casos es el análisis de Anna, su propia hija. Este análisis es conocido como un análisis incestuoso, donde uno de los miembros de la familia analiza a uno de sus hijos. Esta es claramente una situación problemática y altamente desaconsejable para un análisis. Esto es obvio teniendo en cuenta que el Edipo, según la teoría psicoanalítica, se revive durante el análisis en la persona del analista. Veamos como, al parecer, Freud no pudo deducir los problemas e implicaciones que su teoría tiene para el análisis de su propia hija, o simplemente las ignoro.

Páginas