Psicoanálisis

Todo cambia para no cambiar

Seguimos sacando cosas del tintero. Vamos con un mito sobre la honestidad intelectual de Freud que es usado con bastante frecuencia. Su abandono de la llamada teoría de la seducción es usada como un ejemplo de como Freud podía reconocer sus errores y volver al tablero de dibujo, por decirlo de alguna forma. Sin embargo, no es mas que un mito. Lo que se supone un gran retroceso, no es más que un ajuste menor, un reacomodamiento para seguir adelante. No más que un truco de prestidigitador para convertir un fracaso en un éxito.

Sobre chupeteos, acusaciones de onanismo y pediatras olvidados

He dicho un par de veces que no se lo lee bien a Freud. Me refiero a que no se lo lee críticamente y no se lo lee con detenimiento tampoco. Cuando se cursa en la Facultad tenemos a Charcot, a Breuer y un Fliess por ahí, pero no mucho más. Freud ha citado a otras personas más en sus textos y nunca se nos ocurrió preguntar por ellas. Si lo leyéramos con interés nos percataríamos de esas citas y nos interesaríamos por las ideas de esas personas. Si lo hiciéramos podríamos darnos cuenta de donde procede la idea de que Dora era una masturbadora por que se chupaba los dedos, y como esta idea es una invención de Freud. Leyendo el interesante libro Freud, Biologist of the Mind de Frank Sulloway me encuentro con un interesante dibujo. Era de una nena de no más de 6 años chupándose el pulgar de su mano derecha mientras que con su mano izquierda esta tocándose los genitales. Sin siquiera entrar a leer el capitulo en donde estaba el dibujo y averiguar su contexto me vino a la mente de inmediato el nombre de Dora.

Sobre la ausencia de una definición de histeria

Histeria esto, histérico aquello. Que esto es una síntoma histérico, que aquello también los es. Siempre quise saber que era la histeria, cual era su definición y principalmente en que se la diferencia de otros problemas para que reciba un nombre propio. Y aun quiero saber que hace un síntoma sea histérico y otro no. Todavía no he logrado encontrar una clara definición de la histeria.

¿Cáncer psicosomatico?

¿Hasta donde puede llegar la ideología psicoanalítica? Pues bien, hasta el punto de culpabilizar a los pacientes de cáncer por su propia enfermedad. Si. Llegan a sostener que los pacientes con cáncer enfermaron por que eligieron hacerlo y que, además, eligieron hacerlo de cáncer. Es relativamente sencillo obtener este tipo de proclamas de un divanista, pero no tan claramente como en esta entrevista.

Lo gris del problema

Existe un espectro de convicciones variadas al respecto del problema del Psicoanálisis. Es un espectro que va desde el fanático seguidor del Psicoanálisis hasta el critico acérrimo del mismo. Pero entre medio existen una serie de posiciones diferentes, pero todas con un punto de acuerdo. Parecen coincidir que el Psicoanálisis puede servir de algo. Difieren en que pero acuerdan que la aplicación del Psicoanálisis puede redituar en algún tipo de mejoría al que se acueste en el diván. Y esta es la razón principal para tolerarlo aun sabiendo de los profundos problemas que tiene la teoría psicoanalítica que se transmiten a practica. Es una especie de contradicción difusa. Se reconoce la ineficacia, problemas y riesgos de la practica del diván, pero por otro lado, se le reconocen algunos beneficios. Podríamos decir que es una gran área gris, pero me parece que tira hacia más lo oscuro.

¿Teoría o Política? Primero la teoría, luego la acción política

No es la primera vez y no sera la ultima en que me cuestionen mi enfoque del problema del Psicoanálisis, principalmente en la Facultad de Psicoanálisis. Si yo quiero cambiar algo debo iniciar alguna especie de movimientos político para hacerlo es algo que se me repite con cierta asiduidad; y a veces con cierto pesimismo. "La lucha es política" es la idea. No lo niego, pero todas las luchas políticas tienen una lógica que justifican las acciones que se hagan. Si esto no fuera así solo sería una lucha de poderes. Sin una teoría detrás un movimiento revolucionario, aun siendo intelectual, no hace más que medir fuerzas con un oponente para lograr una posición de poder. Nada más. El problema del Psicoanálisis no es un asunto de poderes, es un asunto de implicancias sanitarias. Es un asunto de salud mental publica. Mi punto es que es necesario un movimiento intelectual detrás de la lucha política que se propone para enfrentar el problema del Psicoanálisis. Dejen que explore esta idea.

El Dios del diván

El refutar algo requiere un triple de esfuerzo que decir eso que se va a refutar. Y posiblemente , hay que hacer más esfuerzo cuando más estúpido lo que se refuta. Eso me detiene varias veces a escribir ya que no pienso que valga el esfuerzo hacerlo. Pero esto creo que vale la pena. Este es el caso de un argumento que los divanistas esgrimen con bastante frecuencia para defenderse de la ausencia de evidencias sobre que su practica sea efectiva. Según ellos, no hay evidencias porque la misma naturaleza del Psicoanálisis lo impide. No hay experimento que pueda dar cuenta de su eficacia. Este argumento me lo encontré hace tiempo en un libro, pero quedo en mi tintero. Pensé en hacer un análisis orientándome centrándome en algún que otro argumento científico y algunas cuestiones epistemológicas, pero de pronto, me di cuenta de algo. Se puede enfrentar viendo que es lo que implican. Sostener que no hay forma de encontrar evidencia empírica que el Psicoanálisis funciona es sostener que se cree que es efectivo solo por fe, o lo que es lo mismo decir que el Psicoanálisis es una religión.

Hoy projectamos: "Le mur" (El Muro)

14/Ago/2015: Me entero, a través de Sigmund Fraude & Charlacán, que el canal Ateos de Tucumán subió una copia del documental. Aprovechen verlo antes que vuelva a caer.
Le Mur ou la psychanalyse à l’épreuve de l’autisme

Este es un documental de hace un tiempito. Cuando me entere de este documental en ese momento no estaba disponible subtitulo alguno. Hace poco me llego la noticia de una pequeña parte subtitulado. Algo de búsqueda y voila! Encontré que alguien subió el documental completo y subtitulado. Aunque el subtitulo le falta pulir algunas faltas de ortografía, no es obstáculo alguno para poder ver como las ideas psicoanalíticas arruinan la vida de estos chicos. Este blog sostiene que el psicoanálisis es ineficaz y que muchas veces resulta perjudicial. Es dañino en mucho grados y niveles, pero es este documental lo muestra con claridad lo dañino que es, al negar los nuevos avances y mantenerse en una cerrazón teórica y en una testarudez ideológica. ¿Sus argumentos para esta testarudez? Lo mismo de siempre: la singularidad del sujeto. ¿Sus conocimientos para hacerlo? Solo lo que leen en escritos psicoanalíticos. ¿Las ideas que defienden? Absurdas y escandalosas por esa misma absurdidad. Estas personas son el ejemplo de los psicoanalistas que domina el ámbito francés. Y ahora piensen que esto "profesionales" tiene su replica aqui mismo en el país, avalados por una Licencia dada por el Estado para actuar sobre chicos con autismo. ¿Espeluznante no? Ver este documental no es recomendable. ¡Es directamente un deber hacerlo!

Páginas