Creo que debo una actualización de lo que estoy o bien estuve haciendo. Comencé a escribir algunas cosas para diagramar un libro futuro ya que al dejar de ir definitivamente a la Facultad debo ocupar productivamente mi tiempo. Pero el hombre propone y el feminismo dispone. Me he tope con él y decidido exponer mis pensamientos sobre este movimiento y su accionar. Los pueden encontrar en el canal "Ni Feminista Ni patriarcal". También pueden encontrar algunos debates sobre algunos temas diversos relacionados con el feminismo moderno en el canal secundario de directos llamado Live. Pero resulta que cuando el publico seguidor averiguo quien era yo y que significaba el Psicoanálisis para mí me pidieron varios veces que haga un directo sobre el tema. Pues aquí esta el directo. Busque algunos participantes interesante para acompañarme en este directo pero no se dio la oportunidad. Por lo que voy en solo en este primer directo, pero no descarto que dentro del publico pueda aparecer alguien con algo interesante para rescatar y participar. El miércoles comienza la primera sesión. Veamos si el paciente acepta la tarifa para tener más sesiones.

Que el blog esta algo inactivo no significa que este muerto y menos que no siga teniendo abierto sus oídos abiertos a los testimonios de los ex habitantes de los divanes. Me ha llegado otra historia a mi casilla de correo. Es otra historia que ha podido escapar del hermetismo de los consultorios psicoanalíticos. No hay mucho que agregar o comentar a esta historia. Así que los dejo con este testimonio del daño que pueden hacer y el sufrimiento que provocan los divanes psicoanalíticos.

¿Por que el Psicoanálisis parece que tiene la menor cantidad de criticas cuando es una de las pseudociencia más difundidas? Creo yo que es por que no tiene muertes registradas. Las otras pseudociencias matan rápido y con bastante visibilidad. Uno puede ver con simpleza como una muerte esta relacionada con una pseudociencia.Por el hermetismo de los consultorios psicoanalíticos esto no se ve. El daño que provoca no se lo ve por que no esta relacionado con alguna muerte y sin embargo, el daño que produce es mucho más insidiosa que otras terapias pseudociencias. Me ha llegado una historia desde México que muestra que tanto puede afectar el Psicoanálisis a un matrimonio. Es un pequeña historia que nos muestra un daño que puede hacer el Psicoanálisis y del que no se es consciente.

Revisando documentos me encuentro con un tratamiento muy, pero muy, peculiar. En una critica de un libro me topo con una terapia por demás peculiar para tratar adolescentes que sufren esquizofrenia en adolescentes. El libro en cuestión es Searchlights on Delinquiency. Si, la criminalidad estuvo asociada en un tiempo a un problema mental y por ello lo de la esquizofrenia. Según el revisor del libro, Eliot Slater, August Aichhorn, un reconocido psicoanalista vienes, tenía una forma muy inusual de tratar a adolescentes enfermos.

El podía pasar el tiempo discutiendo con un adolescente esquizofrenico acerca de la interpretación de un obscuro pasage en la Biblia, con el resultado que, semana por semana, el paciente se recupera. 1

Pero este resultado no parece deberse a la espiritirualidad alguna de la Biblia, al diván o alguna cosa semejante.

Incluso sus colegas psicoanalíticos enfatizan como mucho de su éxito es atribuible a factores personales.2

¿La evolución de esta terapia sera la de predicarle al paciente? ¿Quizás acerca de los beneficios del Dios Inconsciente?

1. 1. Eliot Slater Essays in Psycho-analysis en British Medical Journal 1949 Oct 1; Volumen 2(4630): p.743

   He will spend time arguing with a schizophrenic adolescent about the interpretation of an obscure passage in the Bible, with the result that, week by week, the patient recovers.

2. 2. Idem

   Even his psycho-analytical colleagues emphasize how much of his success is to personal attributable factors.

Seguimos sacando cosas del tintero. Vamos con un mito sobre la honestidad intelectual de Freud que es usado con bastante frecuencia. Su abandono de la llamada teoría de la seducción es usada como un ejemplo de como Freud podía reconocer sus errores y volver al tablero de dibujo, por decirlo de alguna forma. Sin embargo, no es mas que un mito. Lo que se supone un gran retroceso, no es más que un ajuste menor, un reacomodamiento para seguir adelante. No más que un truco de prestidigitador para convertir un fracaso en un éxito.

He dicho un par de veces que no se lo lee bien a Freud. Me refiero a que no se lo lee críticamente y no se lo lee con detenimiento tampoco. Cuando se cursa en la Facultad tenemos a Charcot, a Breuer y un Fliess por ahí, pero no mucho más. Freud ha citado a otras personas más en sus textos y nunca se nos ocurrió preguntar por ellas. Si lo leyéramos con interés nos percataríamos de esas citas y nos interesaríamos por las ideas de esas personas. Si lo hiciéramos podríamos darnos cuenta de donde procede la idea de que Dora era una masturbadora por que se chupaba los dedos, y como esta idea es una invención de Freud. Leyendo el interesante libro Freud, Biologist of the Mind de Frank Sulloway me encuentro con un interesante dibujo. Era de una nena de no más de 6 años chupándose el pulgar de su mano derecha mientras que con su mano izquierda esta tocándose los genitales. Sin siquiera entrar a leer el capitulo en donde estaba el dibujo y averiguar su contexto me vino a la mente de inmediato el nombre de Dora.

Histeria esto, histérico aquello. Que esto es una síntoma histérico, que aquello también los es. Siempre quise saber que era la histeria, cual era su definición y principalmente en que se la diferencia de otros problemas para que reciba un nombre propio. Y aun quiero saber que hace un síntoma sea histérico y otro no. Todavía no he logrado encontrar una clara definición de la histeria.

Hace calor, estoy cansado y algo deprimido. En este estado me pongo también reflexivo, quizás quejumbroso. Quizás es por que es fin de año. No importa pero aquí va una reflexión sobre el cambio que nunca llega.

¿Hasta donde puede llegar la ideología psicoanalítica? Pues bien, hasta el punto de culpabilizar a los pacientes de cáncer por su propia enfermedad. Si. Llegan a sostener que los pacientes con cáncer enfermaron por que eligieron hacerlo y que, además, eligieron hacerlo de cáncer. Es relativamente sencillo obtener este tipo de proclamas de un divanista, pero no tan claramente como en esta entrevista.

Revisando mis apuntes, me encuentro con otro ejemplo más de Ad Hominem. Saliendo al ruedo para defender a Freud de sus critico, tenemos un articulo que utiliza el Ad Hominem para esa defensa descalificando las criticas como meras calumnias.