Psicoanálisis

La atemporalidad en un caso de seducción real

Esta entrada la vamos a dedicar al análisis de un sencillo caso. La particularidad del mismo esta, primeramente, en la forma atemporal de los efectos de los traumas sufridos por la paciente. Luego tenemos el uso de la falacia de falso dilema al llegar a la resolución del caso. No tengo evidencias para decir que Freud hizo a sabiendas esto ultimo, pero esto no lo disculpa de no considerar en profundidad su propios casos, o de la ciega seguridad en sus propios postulados teóricos hasta el punto de forzar las conclusiones de sus casos obligando a los mismos pacientes ha confirmar sus diagnósticos. En la entrada donde hablo de esta falacia ya he introducido este caso como ejemplo y aquí voy a profundizarlo analizándolo parte por parte. En este caso la falacia de falso dilema juega un papel importante, pero también debemos notar que la excesiva seguridad con la que actúa Freud. Un detalle agregado, aún a pesar de la falsa dicotomía de Freud que la pone en una encrucijada, es ver como la paciente acepta con facilidad la explicación de Freud. Esto puede indicar que realmente hubo un abuso sexual real aquí, y no fantaseado, y la paciente encuentra alguien a quien comunicarselo. Lamentablemente, Freud parece despreciarlo, ya que su nueva teoría de fantasías edipicas en solo un par de meses después aparecerá en la escena psicoanalítica.

¿Eso es experiencia?

Estaba viendo un cartel en la Facultad: "Ex Docente de la UBA con 20 años de experiencia". Si esto es para un consultorio psicoanalítico, me pregunto ¿20 años de experiencia son realmente un gran numero de años en experiencia? Si hay análisis que duran 15 años, y más, ¿esto no significa que la experiencia del análisis sobre diversos problemas es poca, ya que solo escucha los problemas de sus pacientes regulares, o sea aquellos que llevan años en su diván?

Extraña alegría

Estuve en clases y gracias a que sabia de antemano algunas cosas y que se razonar de cierta manera, pude darme cuenta que Lacan no es tan inabordable desde la duda critica. Siempre trate evitar a Lacan ya que lo suponía difícilmente comprensible. Al contrario Freud es claro. No es difícil de entenderlo, y entonces no es difícil ver los errores que comete. Pero Lacan es difícil, aun hasta para los mismos psicoanalistas. Su estilo no lo que llamaríamos preciso y hasta parecer no tener intenciones de serlo.

WTF!: ¿'Falar' (en portugués) es jugar con la dialéctica del falo?


La interpretación completamente arbitraria que hacen los psicoanalistas de sus significantes es fascinante. Impunemente pueden destripar sus significantes sin que medie razón alguna para hacerlo. Hacen los que les viene en gana con las palabras. Un clásico truco es el de pasar de un idioma a otro. Puesto que el inconsciente habla idiomas que el consciente no sabe, o que jamas escucho oír, esto dentro del fantastico mundo psicoanalítico es valido. Revisando los panfletos de la Facultad me encontré con esta pequeña belleza. En un consultorio psicoanalítico esto puede pasar como un despliegue de la sabiduría que el psicoanalista obtiene de esos rincones profundos de la mente donde habita el inconsciente, pero en cualquier otra situación esto no es más que un truco barato para parecer más inteligente de lo que se es. En un panfleto que promociona un curso de "Introducción a la obra de Jacques Lacan" me encontré con esto:

En el idioma portugués el vocablo castellano "hablar" es "falar". Resonancia crucial en lo tocante a la propuesta de nuestro Seminario: conversar es poner a jugar la dialéctica del falo [...]

Aquel que no esta familiarizado con los malabares lingüísticos psicoanalíticos le parecerá que esto es una pequeña aberración o un desvarío de un lector afiebrado devoto del psicoanálisis. Pero no. Lamentablemente, no lo es. Es una muestra de los trucos interpretativos que dejo el maestro a sus discípulos. Es un truco avalado por la practica del padre de la horda psicoanalítica. Sería una buena oportunidad para hablar de los truquillos del maestro, y sus posteriores discípulos, con respecto al desmembramiento de las palabras (¡perdón! significantes), pero no quiero que el efecto de esta perlita se diluya, así que lo dejo para algún otro momento.

De esquizofrenia, correlaciones y antipsiquiatría

Ya es la segunda vez que escucho este argumento sobre la causa de la esquizofrenia, y me ha agarrado desprevenido, sin preparación. No tenía una respuesta bien trabajada para ofrecer. Entrar a debatir hubiera sido meterme en un debate confuso y problemático, por lo que preferí callarme, pero el argumento, del que voy a hablar, me quedo en la cabeza dando vueltas. Por lo que en esta entrada voy a elaborar un poco esta cuestión para que la próxima vez me encuentre mejor dispuesto, ya que lamentablemente, no creo que sea la ultima. La cuestión va así. Antes del examen parcial, que me toco dar hace poco, nos reunimos en la clase de prácticos. Algo así como una concentración antes del partido. Tema va y tema viene, llegamos a la esquizofrenia y no de casualidad, ya que era una de los posibles temas del examen. Hablando del posible efecto de la palabra, expuesto por el profesor, sobre la neurología humana desde un enfoque algo difuso sobre su sentido, tocamos las causas de la esquizofrenia. Se han vistos algunos defectos en el cerebro del esquizofrénico, y como estos efectos están altamente correlacionados con la esquizofrenia. Pero, ¿que fue lo que provoco esos cambios? preguntan los psicoanalistas. Pues claro, ciertos elementos ya advertidos por el psicoanálisis y por Freud. Lo que se estaba exponiendo era el argumento de la causa de la causa1. Hay bastante trabajar aquí. Más vale empezar.

Freud segun Laing

Había leído a un critico el cual hablaba del mito freudiano de un Freud visto como un héroe y como este bajo a los infiernos y volvió victorioso. Freud, según el mito, bajo a los infiernos, se enfrento a todos los demonios y venció, trayendo con sigo el psicoanálisis, transformado en un héroe. Revisando un libro de Laing, creo haber encontrado la fuente de esto y de esta imagen idealizada de Freud. En este párrafo lo tenemos de la forma más clara posible. Es lamentable que muchos vean de esta forma a Freud, ya que evita cualquier análisis critico del mismo y convierte al psicoanálisis en la palabra de un dogma religioso. Le hace daño al mismo psicoanálisis, más allá de cualquier pretensión.

¡Hermanos escuchad!

Quizás la primera vez que me tope con la de que el psicoanálisis es una secta, cuando menos dentro de la Facultad, es cuando un profesor dijo "Aquí es fácil hacer religión." a partir de que una amiga le había dicho que no había escuchado bien las enseñanzas de Lacan. Hace poco recibo un email, sobre un pequeño curso. Si esto no huele a discurso religioso ...

Dos errores no hacen un acierto

Hace poco mantuve una interesante discusión. En ella apareció una excusa, algo conocida, con la que se manejan los evidentes errores de Freud. Esta entrada es más un puntualización que otra cosa. Una especie de recordatorio mental o nota mental sobre una interesante forma de excusar al psicoanálisis sobre sus errores fundacionales. Así que va corta esta entrada. Veamos ...

Si es cara yo gano, si es ceca tú pierdes

Leyendo y releyendo a Freud me topo con lo que bien podríamos un acto de prestidigitación psicoanalítica. Su objetivo es defender, a capa y espada, a la interpretación de de los sueños de cualquier fracaso que pudiera cometer. Wittgenstein mostraba una cierta tendencia absolutista en Freud1. Debía ser para él un todo o nada. O se explicaba todo o si no la teoría no sirve. Y estos ejemplos que siguen, salidos de Interpretación de los sueños, le da razón. O todo los sueños son explicados o ninguno lo es. Es conocida el enunciado de que todos los sueños son cumplimientos de deseos. Y esta premisa esta en el sentido que estoy indicando. Aquí cuando dice dice 'todos' son todos. No es un todo que se entiende como una generalización, si no que es la totalidad de los casos.

Oraculos y analizantes

Tanta Interpretación de los sueños aquí, Interpretación de los sueños alla, me esta quedando en la boca un gustito a oráculos. ¿Que diferencias hay entre un analizante y su analista de un consultante y el oráculo? ¿Acaso el analizante no busca respuesta en el analista? ¿No busca un sentido oculto de su vida que solo una consulta con las fuerzas ocultas del universo puede develar? Como el analizante no es ningún héroe mitológico griego debe consultar a los Dioses por intermedio del oráculo.

Páginas