No estoy de buenos ánimos de nuevo, por lo que no me voy a ahorrar palabras. Esto de las constelaciones familiares no pasa de ser otra mierda más que mancha a la psicología. Charlatanería perniciosa. Ya es bastante que el psicoanálisis se confunda con psicología para tener que soportar sus derivados. Un articulo traducido por Asociación Escéptica de Chile, y aparecido en su blog, me llamo la atención sobre este psicodrama con esteroides y me lleva a dedicarle algunas palabras. Intento centrarme en este blog en el psicoanálisis más básico, que es el freudiano, que ya es por si bastante trabajo y bastante perjudicial por si solo, pero este articulo, y una visita a la pagina de la Wikipedia del creador de tal terapia, y el haber sentido alguna que otra ves el intereses de algunos estudiantes en este terapia me llevan a hablar de este engendro psico-dinámico.

El saber popular indica que una madre dejaría todo por su hijo. Esto es una especie de saber que no se discute por evidente. Es evidente y es tonto discutir lo evidente. Más de una vez uno puede notar como el psicoanálisis se alinea con este saber popular. Aunque, en realidad, esto pasa con las pseudociencias en general. Este movimiento es una especie de darse autoridad recíprocamente. El saber popular, basado solo en la intuición y las asociaciones simples, se encuentra con que algo da una explicación con aspecto de científica de algo que ya conoce, o sea explica y da fundamentos a eso que intuye, y esta explicación encuentra así una amplia aceptación en el saber popular ya que lo avala con esta explicación. Pero se puede encontrar pensadores que se atreven a repensar estos saberes evidentes y ponerlos en cuestión. Uno de esto pensadores ha sido Freud. Él se atrevió a repensar el tema de las renuncias que una madre llega a hacer por su hijo. Quizás la historia que mejor ilustra esta supuesta capacidad innata de una madre de poder renunciar por el bienestar de su hijo se encuentre en aquella historia del rey Salomón de las dos mujeres disputándose un hijo. La cátedra que curse este cuatrimestre, avalaba este pensamiento saber evidente de que una madre renuncia o sacrifica por su hijo, pero esto justamente va en contra de la posición de Freud, la cual es algo diferente. Este es un ejemplo más de superficialidad de la enseñanza en la Facultad de Psicoanálisis y de como se va en contra del mismo Freud en el proceso.

Uno de los mitos que circulan sobre Freud es su originalidad. Se dice que Freud fue el primero en todo. Que Freud fue original. Que descubrió cosas que nadie había descubierto o simplemente pensado antes. Ciertamente todo esto es falso. Muchas de sus ideas se pueden rastrear en muchos autores contemporáneos y no contemporáneos. No fue el único preocupado, por dar un ejemplo, por la histeria, y no fue el único que intentaba dar con una respuesta. Hasta incluso la sexualidad esta tomada en cuenta en autores anteriores. Muchas veces se hace caso omiso del comentario de Freud sobre un doctor que se quejaba más o menos así: "¡Siempre la cuestión sexual!". El ejemplo muestra que las ideas freudianas estaban antes que Freud. Y hay que notar que el ejemplo proviene de la misma boca de Freud. Los críticos han encontrado en autores anteriores a Freud infinidad de referencias a ideas que luego el psicoanálisis retomarían] Un libro interesante al respecto es "El Inconsciente" de Yvon Brès, que muestra como el concepto de inconsciente freudiano tiene su historia y como no es una novedad.. Yo encontré algo de estas ideas freudianas en un ámbito muy diferente en donde los críticos suelen buscar. Quiero traer un par de citas de un ocultista del siglo XIX, y quiero hacerlo para mostrar que las ideas de Freud podrían haber estado no solo en un circulo cerrado, si no que pudieron haber estado por el saber popular y que no era tan difícil encontrarlas flotando en el aire. Poco importa si estas ideas nacieron en el ámbito médico y se desparramaron en el saber popular, o si fue a la inversa. Lo que me interesa destacar en estas citas es la falta de originalidad que tienen las ideas freudianas. Freud no invento mucho que digamos ...

Hace bastante que debí haber escrito esto. Esta es una deuda fuerte con este blog y la quiero saldar. Me llevo tiempo encontrar la transcripción de la clase de la que voy a hablar. No quería que mi memoria fallara en esto. Quería todo lo más fiel posible. La transcripción oficial de la clase, que tardo bastante en aparecer, no era muy confiable. Tuve que conseguir el audio de la misma y revisar yo mismo la transcripción. Luego vinieron otras obligaciones, personales y laborales, y el blog quedo algo relegado. Pero ahora, no muy aliviado, pero con algo de tiempo, voy a saldar la deuda. Tengo que compartir es calse sexista.

Hoyeando la Revista Imago Agenda en su edición de Octubre pasado, encuentro un pequeño articulo denominado "El color del dinero"1. Pequeño articulo. Solo dos columnas. Una trata la temática del dinero y el "pago simbólico" en psicoanálisis. La otra trata de las, en ese momento, recientes elecciones realizadas en Argentina. Iba comentar este articulo como un ejemplo de como el titulo de psicoanalista permite hablar de todo, de como el saber psicoanálisis habilita para analizar todo, para poner todo en el diván, de como tener el titulo de psicoanalista es una habilitación que da autoridad para hablar de cualquier cosa que se le ocurra a uno, incluso de elecciones presidenciales, sin ser un analista político, o incluso no saber nada de política, pero vi otro tema que me intereso más. Esto va de dinero y "pagos simbólicos".