Freud y las niñeras

Un mito bastante repetido es la idea de que Freud fue un adelantado en muchas cosas. Sin embargo, con cada paso que doy en algún libro de su época, me doy más cuenta que tan grande es ese mito. Muchas cosas se le achacan a Freud de descubrir, destapar o denunciar no son más que cosas que ya se discutían, se hablaban y se condenaban abiertamente en su época. Freud no hacía que repetir lo que su entorno ya decía. ¿Originalidad? Ninguna ¿Descubridor? Tampoco. Vamos con otro pequeño ejemplo de como lo nuevo en Freud no era cierto y lo cierto no era nuevo.

Mantegazza y su librito

Por un buen rato en mi vida pensé que no podría ya sacar nada nuevo al tema del Psicoanálisis. Las mismas falacias, los mismos errores y las mismas respuestas a cualquier crítica o pregunta sobre el dogma del diván. Al ponerme a escribir sobre la histeria me di cuenta de que estaba equivocado. Pude ver lo tan acertado que estaba Eysenck con Freud. Pude ver, en pequeños detalles que parecen insignificantes, que Freud no hacía más que seguir las ideas de la comunidad médica de su momento. Un ejemplo de esto es la escena de Dora con la lectura del libro de Mantegazza.

Freud Under Analysis

- Una introducción, con algo de crítica, a la obra de Freud. -

¿Cuánto costaba un análisis didáctico con Freud?: Caso Kardiner

Hace un tiempo me topé con el análisis didáctico de Wortis con Freud. En su libro aparece el dato de cuanto costaba la hora de ese análisis. Hoy me topó con otro análisis didáctico y un nuevo dato de cuanto costaba la hora de sesión con Freud. Hora de hacer nuevos números y comparar.

El fin justifica el medio, incluso si es un ad hominem

En el análisis didáctico de Joseph Wortis sucede el siguiente diálogo.

Protesté en el sentido de que los psicoanalistas hacían uso con harta frecuencia del conveniente argumentum ad hominem para servirse de sus criticas, pero que, a mi modo de ver, se trataba de una mala práctica científica.

Freud me dio la razón. "Es verdad", dijo, "que los analistas jóvenes analizan por demás. Pero yo estaba empleando el método en privado, en el curso de un análisis, a fin de eliminar una Widerstand1, aunque es apropiado de todas maneras.2

En otras palabras, es lícito para el psicoanalista ser completamente despectivo con el paciente y nulificarlo en lo que diga.

Freud dixit: "La homosexualidad es algo patológico".

Para una visión más amplia sobre la homosexualidad ver esta entrada.

Hace tiempo que escribí una entrada sobre la homosexualidad desmontando la idea de que Freud no veía problema alguno con la homosexualidad. Es cierto que no lo veía como un problema grave, pero también es claro que no la veía como una sexualidad en pleno derecho, si no como una detención en el desarrollo de la persona. La persona homosexual, para Freud, se había quedado a mitad de camino de su desarrollo psicosexual. Esto es algo que se puede concluir de la lectura de los textos freudianos. Aunque clara y correcta la conclusión, no había tenido hasta ahora algo tan directo como este texto. Aquí hay una pregunta directa a Freud y una repuesta directa de Freud.

Scar-Freud

Cada vez que veo esta imagen me acuerdo de esta cita.

Al día siguiente, mantuve la nariz bajo cocaína, lo que en verdad no se debe hacer o sea la pincelé repetidamente para que no se reprodujera ningún absceso; [...] 1

Luego, pasados unos meses, parece que no era suficiente.

¿Pollo? No ¿Alcahuciles? Si

Por si alguien le interesa saberlo, encontré unos pasajes sobre los gustos culinarios de Freud:

El menú de Mela fue desdichadamente mezquino, coliflor y pollo, platos ambos que detesto en lo más profundo del alma [...]1

Esto lo confirma su hijo Martin.

Todo cambia para no cambiar

Seguimos sacando cosas del tintero. Vamos con un mito sobre la honestidad intelectual de Freud que es usado con bastante frecuencia. Su abandono de la llamada teoría de la seducción es usada como un ejemplo de como Freud podía reconocer sus errores y volver al tablero de dibujo, por decirlo de alguna forma. Sin embargo, no es más que un mito. Lo que se supone un gran retroceso, no es más que un ajuste menor, un reacomodamiento para seguir adelante. No más que un truco de prestidigitador para convertir un fracaso en un éxito.

Sobre chupeteos, onanismo y pediatras olvidados

¡ATENCION!
Imagen no segura para entornos laborales.

He dicho un par de veces que no se lo lee bien a Freud. Me refiero a que no se lo lee críticamente y no se lo lee con detenimiento tampoco. Cuando se cursa en la Facultad tenemos a Charcot, a Breuer y un Fliess por ahí, pero no mucho más. Freud ha citado a otras personas más en sus textos y nunca se nos ocurrió preguntar por ellas. Si lo leyéramos con interés nos percataríamos de esas citas y nos interesaríamos por las ideas de esas personas. Si lo hiciéramos podríamos darnos cuenta de donde procede la idea de que Dora era una masturbadora porque se chupaba los dedos, y como esta idea es una invención de Freud. Leyendo el interesante libro Freud, Biologist of the Mind de Frank Sulloway me encuentro con un interesante dibujo. Era de una nena de no más de 6 años chupándose el pulgar de su mano derecha, mientras que con su mano izquierda está tocándose los genitales. Sin siquiera entrar a leer el capíitulo en donde estaba el dibujo y averiguar su contexto, me vino a la mente de inmediato el nombre de Dora.

Sigmund Freud