Recibí un comentario de un lector haciendo dos preguntas que nunca desarrolle. Así que voy cubrir esa falta1. Creo que esto puedo guiar a algún lector más, así que voy a elaborar una respuesta amplia y profundizar en ella lo más que pueda. A la primera pregunta sobre la situación del psicoanálisis en el mundo voy a tratar de aportar los pocos datos que tengo al respecto y tratar de dar una imagen de lo que yo creo que sucede en otros países con la invención freudiana. Sobre que me parece el Libro Negro voy dar una somera opinión del mismo, pero también voy a aprovechar para recomendar algunos libros, para dar algunas guías sobre que libros se podrían leer este verano.

La situación del Psicoanálisis en el mundo.

Hola, te hago una consulta, a ver si podés ayudarme. En "El libro negro del psicoanálisis" se afirma que el psicoanálisis sólo domina aun en Francia y Argentina. Quería saber si esto es tan así. ¿Hay alguna estadística mundial o algo parecido? Acá en Argentina estamos metidos en una burbuja donde se cree que psicología=psicoanálisis. ¿Cómo es en el resto de los países?.

No tengo datos o estadísticas para ofrecer. Tampoco he encontrado, y para decir verdad no me he dedicado a buscarlas. Aún encontrándolas no creo que ilustren algo, ya que las sesiones psicoanalíticas se pagan personalmente y en efectivo por lo que no creo que exista datos que reflejen con suma certeza la situación. Tampoco creo que ayudaría mucho a tener un imagen claro ya que, como bien dice Gérman en el comentario, se confunde al psicoanálisis con psicología. No esta bien delimitado lo que es el psicoanálisis. Es muy fácil encontrar híbridos que mezclan psicoanálisis con algún otra cosa. Ahora bien, mi conocimiento de la situación del psicoanálisis en el exterior me llega por pedazos sueltos de aquí y allá. Así que todo esta parte debe ser tomado como de quien viene ...

Para empezar no creo que sea tan tajante la situación como la describe el Libro Negro. No creo que Argentina y Francia sean los últimos bastiones del psicoanálisis. Lamentablemente, no son el ultimo reducto del psicoanálisis. Me gustaría, pero no. El punto esta en como sobrevive el psicoanálisis allí fuera a comparación de como lo hace aquí. Hace un tiempo unos amigos españoles protestaban por que una Universidad quería dar curso de Homeopatía. La pseudo-ciencias querían entrar, una vez más, en las Universidades. Yo les replicaba que ellos se quejan de algo que es poco comparado con lo de Argentina. Aquí tenemos todas una facultad de pseudo-ciencia que no deja entrar ciencia en sus claustros. Creo que es la mejor imagen que se puede dar. El psicoanálisis subsiste por fuera de las Universidades, peo esto no significa que no este en ellas. El psicoanálisis entre otras cosas es una filosofía y hasta un modo de pensar. Ambas formas son atrayentes a los universitarios por el aspecto subversivos que le quieren dar, por lo que aún se da en algunas clases. No se lo ignora por completo. Un ejemplo de esto es la Universidad de Yale.

La Universidad de Yale lanzo, hace un cierto tiempo, unos "cursos abiertos". Una serie de clases al publico general (oyc.yale.edu). En su sección de Psicología se puede ver en el curso introductorio una clase sobre Freud2. Vi la clase sobre Freud y no lo ponen de lado, si no que cuestionan ciertas partes. Quizás debido a la neutralidad del profesor da esa impresión. De todas formas, el curso entero esta centrado en otras cosas, pero aun se lo toma al diseñar cursos. Pareciera que se debe conocer quien es Freud y por encima de otros autores de la misma época, como por ejemplo Janet o William James, que históricamente aportaron más que Freud. No se lo evita, se lo enseña. No parece que se lo da como historia, si no como una forma algo anticuada pero valida de pensar en psicología. En cierta forma, esto es una pequeña aceptación del psicoanálisis por parte de las Universidades. Un gesto permisivo.

Desconozco si Yale dará cursos que profundicen en psicoanálisis, o si en los hospitales o centros de salud predomina el psicoanálisis, pero una cosa es segura esta metida en la cultura y aun se puede ver que se confunde psicoanálisis con psicología como se lo hace aquí, o cuando menos se considera que es corriente3 de psicología. No descuidar tampoco el aspecto de moda que tiene el analizarse. Osea el prestigio que uno puede tener al decir que se psicoanaliza dos veces por semana o decir que eso o lo otro lo hablo en terapia. USA no es la excepción. Desde las películas mismas se puede ver la consideración que se le tiene. Claro esta, que lo que se ve son problemas existenciales más que psicológicos. Problemas menores si se quiere, pero los consultorios aún están abiertos y cobran. No creo que haya muerto en USA el psicoanálisis, aún cuando se piense que es el país de las pastillas y el conductismo. La 'peste' que Freud llevo allí aun no se ha curado. Dos ejemplos. Una búsqueda en el sitio del American Psychological Association con la palabra Freud trae unos 600 resultados. Otro ejemplo es la American Psychoanalytic Association. Esta parece que va a tener una reunión nacional en el lujoso Waldorf Astoria. La veo con buena salud a esta asociación.

Hace un tiempo existió un blog mejicano que fue pionero en tener como tema central la critica al psicoanálisis. Era el blog Anti-Elia escrito bajo el seudónimo de Emma Eckstein. Los escritos de Emma estaban dirigidos a criticar una organización denominada Elia, y de allí el nombre del blog. Fue cerrado hace varios años por la misma Emma ya que no podía enfrentar un juicio que esta organización esta por levantarle4 Aquí hay algo que encontré en el blog Conducta aprendida sobre el blog de Emma, ya desaparecido. Esta caso ilustra bastante bien como vive el psicoanálisis por fuera de las Universidades. Elia crea psicoanalistas por fuera de los circuitos oficiales y sin ninguna garantía. (Según Emma, los estudiantes podían practicar con casos reales mucho antes de obtener licencia alguna.) En Europa según me comentaron cambia un poco la situación. Se lo ve como Historia, pero se lo ejerce igual. Hay una agrupación denominada Grupo Cero que es española. Y parecen tener cierto lugar en España en la difusión del psicoanálisis. Me entere de ellos en algunos diarios que aparecían en la Facultad de Psicoanálisis. Esto muestra que hay lugar para ellos en España. De hecho, se lanzo una colección dedicada a denunciar las pseudo-ciencias y mitos circulantes llamada Vaya Timo!, y uno de sus libros fue para el psicoanálisis. Según Mario Bunge, en Canadá no se ve psicoanálisis. Según él, su hija nunca vio nada de psicoanálisis y esta es psicóloga. Pero, por el animo algo extremista de Bunge, tiendo a no creerle mucho sobre esto. Dudo que sea así. Tiende a exagerar las virtudes y olvidarse de los defectos.

En resumen, el psicoanálisis esta presente en otro países, pero a diferencia de Argentina, no tiene la importancia oficial que se le da aquí. No hay universidades dedicadas a él. Aquí tenemos el desagradable privilegio de tener una dedicada casi por entero al psicoanálisis. Quizás no este por canales oficiales en otros países, pero esto no parece evitar que se prolifere y se mantenga por vía privada. Quizás sea este el destino natural del psicoanálisis para poder estar libre de injerencias gubernamentales. Recordar que el revuelo del Libro Negro fue el hincapié en un un informe5 sobre las terapias usadas en psicología y que decía que no había datos suficientes para decir que el psicoanálisis cure, o haga algo eficaz al menos. Lamentablemente, como aquí, no se ve oficialmente al psicoanálisis como una pseudo-ciencia, no se lo ve como una elemento caduco, ineficaz y hasta problemático, aun existiendo pruebas como ese informe. Todo pareciera un movimiento para alejar las regulaciones del gobierno sobre esta practica privada llamada psicoanálisis.

Libros para el verano.

De paso te pregunto qué opinión te merece ese libro (lo estoy leyendo actualmente).

¿Que si vale la lectura del Libro Negro? Si, lo vale. Sin embargo, no es de mis favoritos. Las mayorías de las criticas al libro parecen olvidar que no solo contiene cosas sobre Freud. Claro que este es el gancho para comprarlo, pero se tiende a olvidar los artículos sobre las nuevas terapias, y la parte donde los pacientes hablan de su experiencias6. Es un libro bueno en general. Pero para mi gusto se podría haber centrado más en los defectos del psicoanálisis que en achacarlos a Freud y por propiedad transitiva al psicoanálisis, que es lo que muchos parecen hacer. Esto puede dar una imagen de ataque personal contra Freud, y hasta pareciera que el psicoanálisis no se mantendría por que su creador era tal o cual cosa. Se puede llegar a confundir todo con un ataque Ad Hominen; y es de esto que acusan los psicoanalistas a este libro; y a otros libros más. Pero si uno se centra más en los argumentos de las acusaciones, creo que uno puede sacar bastantes cosas de valor, suficiente como para ponerse a profundizar en el tema luego7. Por ejemplo, cuando Coffi acusa a Freud de mentiroso es interesante conocer los argumentos en que se apoya para decirlo, que el que si lo era las motivaciones que hubiera tenido para mentir. Como dije, muchos se quedan con la acusación y poco ven los argumentos que la sostienen. El articulo de Emma Eckstein me llevo a verificar lo que se decía en las mismas cartas de Freud a Fliess. Me llevo a investigar más del caso y hasta conseguir el libro de Masson al respecto. Pero para aquel que quiera tener solo un claro vistazo de la Freud Wars, este libro cumplirá bien sus expectativas. De hecho, lo hará bastante mejor que el ultimo libro de Onfray.

El ultimo libro de Onfray "Crepúsculo de un ídolo" es un critica neitzcheana de la figura de Freud y de, según Onfray, la filosofía freudiana del psicoanálisis8. Defiende la tesis que el psicoanálisis es en si mismo una filosofía de Freud generalizada a todo el mundo. Los hechos que padeció Freud lo llevaron a formular una filosofía, que no hizo mas que plasmarla en su invención. Así, por ejemplificar de alguna forma, los prejuicios que el tenía para las mujeres los transformo en leyes universales. Todas las mujeres eran, consciente o inconscientemente, como Freud mismo creía, y el psicoanálisis solo era la justificación elaborada y armado por él de esa creencia. Interesante, pero no suficiente. A pesar de poder armar un caso contra Freud sus pruebas y argumentos para defenderlo son algo pobres y débiles, quizás por falta de profundidad. Muchos argumentos podrían haber sido mejores y mejor sostenidos que los que da, si hubiera elegido otros que bien pudo haber visto. Tilda a Freud de cocainómano, pero no da números y no habla de la calidad de su adicción. Da pocos dato. Si él ha leído las cartas que yo he leído se ven algunas donde con bastante claridad se ve que la cocainomanía freudiana no era una sencilla cuestión pasajera y hay cartas para sostener esto. Sin embargo, no llega a usarlas. Y hasta no trata con profundidad los textos de Über Coca donde Freud exalta las propiedades de la cocaína hasta casi el nivel de panacea. O podría citar, como otro ejemplo, las acusaciones de nazismo sobre Freud a partir de una dedicatoria en un libro, y con algunas evidencias circunstanciales algo débiles. ¿En que atañe al psicoanálisis el saber a Freud como simpatizante nazi? Se queda en la simpatía nazi cuando de sus propia pruebas podría sacar conclusiones mucho más jugosas sobre la personalidad de Freud. Onfray tiene un buen caso, pero no sabe defenderlo con profundidad y definición; y solo se contenta con las acusaciones que realiza. Es un libro entretenido, pero no mucho más. No es tan virulento como pensé, pero si una acusación clara. Yo no lo leería si se tiene algo más interesante a mano. Pero tarde o temprano uno terminara leyéndolo9.

Hace un tiempo hubo un intento similar que llego aquí traducido al español. Me refiero a ¿Por que Freud estaba Equivocado? de Richard Webster. Mejor libro que el de Onfray y se desarrolla en el mismo terreno. Webster analiza la personalidad de Freud y la relaciona con el impulso que el psicoanálisis tuvo. Analiza como la estructura del movimiento psicoanalítico influjo en su difusión y en que hoy se sostenga. Es un interesante análisis del psicoanálisis y de la figura de Freud, y de su interrelación entre ambos. Su estilo es menos agresivo que el de Onfray. Este libro es mas recomendable que el de Onfray y hasta diría que también del Libro Negro. Lamentablemente no creo que se encuentre copia física, y no he encontrado copia digital. Así que si se topan con una copia física del libro no duden en comprarla.

Existe un libro, del que si creo que pueden encontrar con facilidad una copia física, que trata sobre la filosofía de la teoría freudiana y la analiza bastante bien. Aún puede encontrarse, de seguro, en alguna librería. Un par de cosas se puede aprender de él. Fue escrito por el camarada Valentin N. Voloshinov y se llama Freudismo: Bosquejo critico del psicoanálisis. Es algo pequeño en comparación de los tres libros anteriores, pero es producto de su estilo y no de su contenido. Es conciso. Me cuesta encontrar maneras más compactas de escribir que las del camarada. Vladimir se centra en la que podríamos llamar la filosofía freudiana. Se centra en la forma de razonar freudiana y lo hace bastante bien. Es un libro que pasa algo desapercibido, y vale rescatarlo de ese olvido. Es un libro de un precio menor a los otros, según la ultima vez que chequee. Por su tamaño y por su fácil lectura lo hace candidato para llevarlo a unas cortas vacaciones. Una buena elección para leer este verano.

No quiero olvidarme del que me parece el libro más interesante para el estudiante de psicología. Jaques Van Rillaer es un psicólogo formado como psicoanalista que luego reniega del psicoanálisis y escribe Las ilusiones del psicoanálisis poniendo en él varios de sus argumentos de su desconversión. En él analiza varias conductas que el mismo Freud uso contra sus críticos, varios de los argumentos que se usan para defender al psicoanálisis y expone algunas falacias usadas por el psicoanálisis. Aunque considero que es la mejor opción para el estudiante de psicología. Si sus intereses es externo al ámbito de la psicología, o sea que solo que quieres enterar de que va la cosa creo que mejor son los anteriores libros; pero si estas interesado por que el psicoanálisis no llega a convertirse en una ciencia psicología como sus críticos promulgan este libro lo muestra de forma sencilla. Es bueno para aquel interesado en la psicología ya que muestra de cerca varias elementos de la misma. Acerca la 'buena' psicología al lector. Muestra que la psicología no es tanto una reflexión pseudofilosofica o metafísica. Expone alguno resultados de experimentos y algunos efectos que un investigador debe evitar, y que Freud no lo hizo, pero no es meramente técnico. Vuelvo a repetir, de seguro el Libro Negro y el Crepúsculo de Onfray sean mejores libros para el publico general. El único defecto que le encuentro es que los temas son expuesto someramente, pero sin quitarle valor. Me hubiera gustado que Van Rillaer se explaye mucho más sobre los temas tocados. En sí, me dejo con un gustito de querer más.

• 1. A riesgo de morirme como dicen los psicoanalistas si no me quedo con sin algo que me falte. :-)
• 2. Hay en otro curso unas clases sobre Lacan, pero ya en Literatura según me acuerdo. Recordar que también el psicoanálisis es una forma de pensar y es una filosofía posmoderna gracias a Lacan.
• 3. Detesto hablar de corrientes, ya que parece que la corriente de la que se habla por ser una corriente esta en pleno derecho de existencia, que es valida, cuando esta en una situación de evaluación.
• 4. tuve la oportunidad de leer algunos de las entradas escritas en el blog AntiElia. El estilo de Emma era bastante agresivo y es una lección que tengo bien presente: Criticar al juego y no a los jugadores. Tendía a criticar fuertemente a los jugadores de Elia.
• 5. Francés era si mal no recuerdo.
• 6. En esta parte uno se puede dar cuenta de lo peligroso que puede resultar el psicoanálisis.
• 7. Así hago yo.
• 8. Yo también estoy de acuerdo que el psicoanálisis puede ser considerado como una filosofía mucho antes que una ciencia.
• 9. Yo termine leyéndolo solo para poder hablar de este libro y del pequeño revuelo que ya había armado en estas costas. Ya hablare de este libro con algo más de detalle.