Acabo de cerrar el año lectivo en la facultad con un examen final. Final obligatorio. ¡Final para todo el mundo! Lo acabo de pasar y sacarme una materia más de mis hombros, y según la profesora del examen, con lo mínimo necesario. Es raro. Lo mínimo y necesario para pasar es una nota de 4. Esto significa aprobado sin más. Es lo con lo justo. Pero me ha dado 6 de nota. Pero volvamos al ultimo examen escrito. Otra oportunidad de protestar. Esta vez tuve una pequeña respuesta. La vez anterior puse una entrada sobre esta protesta; y en ella entre en una pequeña discusión con un lector. Esta voy a corregir algo de mis dichos en aquella entrada. Vamos a ajustar un poco más las cosas. Pero antes voy a relatar lo de mi ultimo examen escrito.

La materia constaba de 3 exámenes parciales y uno final. En el primero no tenía pensado lo de protestar de esta forma1 El segundo parcial fue la primera protesta. Mucha repercusión no tuvo, posiblemente ninguna. O ninguna que yo haya visto. Pero llego el tercer examen y la segunda oportunidad de protestar. Ya hace dos meses de él. Nuevamente en cada hoja de mi examen escribí la frase "Eppur si mouve" y esta vez obtuve un pequeñísima respuesta. No fue mucho. Fue una anotación en un margen del examen, la cual no me moleste, mucho que digamos, en revisar. Realmente, no me interesa mucho volver a ver mis exámenes. Me interesa saber si aprobé o no. Por lo general, al momento de tener las respuestas ya se, más o menos, como me va ir. Así que no gusta mucho verlos luego de dados. Al terminar de dar un examen,y salir del aula, ya no me interesa más hablar del examen. No veo el punto de analizar que puse bien y que mal. Ya esta dado y no hay mucho que pueda hacer al respecto. ¿Así que para que preocuparse cuando se que no tengo mucho más para decir? Así que mucho no me puse a analizar que decía la nota. Decía algo como que abjurar no es lo mismo que estar en contra o algo por el estilo. Claro esta que no me interesaba releer mi parcial, así que mucho menos me intereso el leer la nota. Era una respuesta, pero no del calibre que esperaba. Aunque tampoco era mi objetivo.

¿Que hice mal? Algo parece estar mal. Algo falto. Creo que deje escapar una posibilidad de dialogo. Deje escapar una posibilidad de abrir una discusión con este profesor. Aunque, cuando dio su opinión sobre las materias de la Facultad expreso que le gustaría una mayor apertura de enfoques. O sea que le parecía que bien podría haber materias de psicología científica, ya que a varias personas están de acuerdo con que haya materias de psicología científica. O sea la clásica posición de pluralismo. Pero el problema no es esta falta de pluralismo, si no que gracias a este pluralismo se apañan corrientes pseudo-científicas bajo el termino "psicología"; y que el principal exponente de ellas es justamente el psicoanálisis. En este punto de su charla, que no me dejo de tener las clásicas puntuaciones, o mejor dicho bajadas de linea, sobre las bondades del psicoanálisis. Cuando se refirió a estas "personas" que le agradarían ver otras materias en la Facultad, no pude dejar de sentirme aludido. En este momento, no recuerdo bien si fue antes o después del examen este discurso, o si fue justamente el mismo día de las entrega de los exámenes. Poco importa. Lo que obtuve de este discurso, es que algo sonó al profesor. Quizás hubiera aprovechado para incitar al dialogo. Empezar en el aula y seguir luego. Estas discusiones deberían poder desarrollarse por afuera del aula y no quedar allí solamente. El dialogo debe seguir por fuera de la clase. Creo que perdí una oportunidad de ver si era posible esto. recién comienzo en esto y de seguro cometer algunos errores más. Pero como dije, recién empiezo. Y como todo camino se inicia con un solo paso, pues estoy dando esos pasos.

Ahora voy a aprovechar para profundizar un poco más en el sentido de mi protesta y ajustar un poco las cosas que dije en la entrada anterior. Una pregunta que se me puede hacer es ¿por que en un examen? Se me podría decir que debería hacer una protesta por otros caminos. Solo que no creo que otros caminos hayan sido eficaces. Protestar por fuera de la Facultad misma no le veo sentido. Armar una protesta de pancartas no son efectivas. De hecho, creo que son solo demostraciones de fuerzas. Lo efectivo de las protestas esta en otro lado en esos casos. Hay un dialogo por detrás de las pancartas. La manifestación solo es un escaparate de la fuerza que el organizador de la misma hace. Pocas son las verdaderas protestas donde el individuo se ha conscientizado de verdad sobre el problema del que va a protestar. Además, por el momento yo solo estoy. No lograría una manifestación aunque quisiera. Por lo que tampoco creo que podría juntar firmas para una petición. Aunque tampoco creo que logre algo con una petición. Puede ser ignorada. Por lo que masivamente no llegare a nada. Aunque lo hiciera no creo llegar a lograr nada, más que algo transitorio.

La pancartas fácilmente se pueden ignorar cerrando la ventana de la oficina. La peticiones pueden ser demoradas, ignoradas o excusadas por un arsenal de excusas, valga la redundancia. Además, el debate sobre el estatuto científico y la eficaz del psicoanálisis se debe instalar en la misma Facultad. Infinidad de profesores allí dentro tiene un estilo de vida centrado en el psicoanálisis mismo. Difícilmente, esto se cuestionen un estilo de vida que llevan toda una vida sosteniendo. De hecho, son los mismo que promueven en las aulas, con discursos casi ideológicos, las bondades por demás evidentes del psicoanálisis. Así que ellos no son el objetivo al que quiero llegar. Ciertamente, son los que los que transmitirán loas inquietudes que ven a los directores de las cátedras, inquietudes que saldrán de los alumnos. Ellos son la esencia de la Facultad. La Facultad de Psicoanálisis crea psicoanalistas y estos con los que mantendrán en el futuro al psicoanálisis andando. Son los que tomaran lugar como ayudantes y luego como profesores titulares; y alguno que otro será presidente de cátedra, solo para repetir el ciclo. El problema se centra en el alumno. Para que un cambio se produzca allí dentro se deberá cambiar al alumno antes. Para mí son los alumnos de la Facultad de Psicoanálisis la clave para resolver el problema del psicoanálisis. Si la Facultad deja de crear psicoanalistas, el psicoanálisis sufrirá bastante. Aunque no morirá de la noche a la mañana, tarde o temprano entrara en declive, entrara en desuso, por una sencilla cuestión numérica. Que es la misma cuestión numérica que dificulta la difusión de la psicología realmente científica, o sea la real psicología. Exiten más psicoanalistas difundiendo psicoanalisis, que psicólogos difundiendo psicología.

Es tan poco lo que intento, y sin embargo es mucho. Busco conscientizar a los alumnos del problema, y que ellos tomen cartas en el asunto. Es mucho, pero sin embargo las acciones que pueden tener ellos son pequeñas. Como ya se imaginaran, una simple frase en un examen un simple acto solitario, sin gran futuro por si sola. Pero una pequeña protesta aquí, otra allá, una más por ahí. Un gota aquí, otra allá, y uno ya empieza a pensar en lluvia. Muchas acciones individuales, independientes, solitarias quizás, pero unidas por el sentido de las mismas creo que harían una protesta difícil de ignorar y difícil de desarmar. Actos simples, pequeños, independientes, pero que entre ellos, sumados, pueden resultar potentes. Es una idea que creo que se debe explorar. Pero por el momento yo solo estoy en esto. Espero animar a otros a protestar, aunque no necesariamente como yo lo hago. Pequeños gestos, repetidos con insistencia y firmeza, creo que pueden lograr mucho.

Un detalle que se me paso por alto antes es que es difícil de obviar una frase como esta en el margen de un examen, como creo haber demostrado con el comentario que puso mi profesor en mi propio examen. Quizás en el primero lo obvio, pero al insistir tuvo que responder. Lamento no hacer tenido un cuarto examen con él. Si llega el caso de algunas firmas dispersadas en diversos exámenes por toda la Facultad, llamaría la atención de los profesores y una protesta así lograría que estos profesores se reúnan, aun de diferentes cátedras y turnos para discutir el sentido de las protestas que representan esos exámenes. Con dos o tres exámenes se lograría mucho más que con una gran protesta. Alguien debe empezar a protestar allí dentro, por lo que yo ya abrí la pista de baile. Espero que más se una a bailar. Lo que me cuesta un poco es aprender los pasos. Nunca he bailado así, pero estoy dispuesto a aprender a bailar.

La palabra 'ético', de la entrada anterior, fue fuerte. Debo ajustar un poco esto en ese sentido. En la anterior entrada, debatiendo con un lector. Me di cuenta que pase algunas cosas por alto y en otras debo ajustarme mejor. Realizar alguna acción que avale o favorezca algo dañino de seguro es una cuestión ética. Ciertamente, que esto puede llegar a ser debatible; aunque sigo pensando que algo que el alumno que firma un examen de algo de lo que considera peligroso es algo que debe considerase éticamente. Avalar una pseudo-ciencia es algo de consideración ética. Así que esta es mi forma de decir que estoy en desacuerdo con lo escrito. Es un bajo protesta intelectual. Ese es el sentido que extraigo de la protesta de Galileo. Pero cometía el error al adjudicar esta posición ética a todos lo alumnos. Solo debería haberme limitado a todos los que están conscientes de la peligrosidad del psicoanálisis y en menor medida a aquellos que saben que lo que se enseña es erróneo. En este ultimo caso es una cuestión sobre honestidad intelectual. Debería haber dicho que es una situación ética para mí. Yo reconozco al psicoanálisis con erróneo y como una doctrina peligrosa, por lo que claramente es un cuestión ética para mí. Quizás debería haber visto que no todos perciben el psicoanálisis como algo dañino. Hay muchas visiones diferentes sobre el psicoanálisis, pero, por lo que se, pocas lo consideran un error intelectual de gravedad. Son contados los que cuando se dice psicoanálisis les viene a la mente la idea de pseudo-ciencia, y muchos menos la sensación de que están hablando de una secta.Por lo que la cuestión del examen es una cuestión ética clara, pero para mí. Lamentablemente, lo es solo para mí ... por el momento.

• 1. O sea escribir "Eppur si mouve" en cada hoja del examen.