Hay algunas cosas que detesto. Entre ellas detesto cuando se habla de un tema y no se ha investigado o informado lo mínimo necesario del mismo. Soy ateo, pero detesto cuando algunos se poden a hablar de religión con una visión simplista y sin haber abierto la Biblia al menos, o el libro que se requiera. Por ejemplo, cuando se dice que la religión es una neurosis obsesiva, y no se contemplan la infinidad de religiones, tipos de creyentes y factores, que provocan y promueven el pensamiento religioso, reduciendo todo un problema complejo a una solución por demás simplista. Soy ateo, pero no temo leer la Biblia, el Corán o el Bhágavad-guitá cuando se requiere, y hasta lo he hecho por el mero placer de conocer. Lacan ni siquiera se digna de abrir la Biblia para explicar un versículo que hasta cita mal. No se digna de verificar lo que dice ... Bah! Vamos con el asunto de una vez.

En 1935 Freud escribe una carta en respuesta a otra escrita por una mujer. Esta mujer es, según la carta, una madre preocupada por la homosexualidad de su hijo. ¿Qué tiene en particular esta carta? Siempre se le ha criticado a Freud su posición sobre la homosexualidad y, según algunos, esta carta freudiana muestra que Freud no consideraba como un problema, una enfermedad o una perversión a la homosexualidad. Sin embargo, estas defensas descansan sobre traducciones no muy fieles a la original, por lo que me he tomado la molestia de traducirla más adecuadamente. Sobre esta traducción se puede ver que, en realidad, Freud no era tan amigable con la homosexualdiad como se pretende. No ve en ella una sexualidad en pleno derecho, sino como un desarrollo de la sexualdiad incompleto o detenido como se lo plantearía a Wortis unos meses antes.

Lacan parece tener la habilidad de poder conjugar, en un solo párrafo, muy diversas ciencias y hacerlas converger todas en el psicoanálisis. Parece poder tocar los más diversos temas y poder unirlos bajo el psicoanálisis, como si este pudiera otorgarle a cualquier conjunto de tópicos y temas un sentido integrador y totalizador, sin importar lo diferentes y heterogéneos que sean. Además, como si esto fuera un valor en si mismo. Los más diversos tópicos parecen encontrar su punto de contacto en la invención freudiana. Esta particular habilidad le da a Lacan un imagen peculiar. Lo hace parecer poseedor de una fantástica intuición capaz de desvelar el sentido común de estos temas, que, claro esta, sera siempre el psicoanálisis1. Esta imagen de Lacan también esta compuesta por cierto aire de profundidad con la que Lacan enfrenta sus temas y llega a su sentido ultimo, mostrando en el proceso implicaciones que otros no han podido ver. ¿Pero realmente Lacan conoce los temas que trata? ¿Realmente conoce los temas en profundidad para hablar como habla de ellos, aunque sea los reflexiona en profundidad al menos como para lograr sacar las implicaciones que saca? Cuando más reflexiono y trato de entender de que habla Lacan, más me doy cuenta que la respuesta a todas estas preguntas es NO. Más me doy cuenta que sus dichos no son más que aire caliente, y que inclusive parece ignorar los datos que lo contradicen, o hacen débil su teoría.

"¿Como lo hace sentir eso?". "Ajá". "Cuenteme más de eso". Son algunas de las expresiones que se le adjudican a los analistas. Estos darían respuestas como estas cuando su analizante les solicita algún tipo de respuesta activa o directa o algún tipo de comentario a lo que dicen. Los analistas solo dan escuchas pasivas. No interfieren con los relatos de los analizantes. Los analizantes no saben que los analistas rara vez tiene permitido una intervención directa, por lo que rara vez darán una respuesta directa, por lo que rara vez el analizante tendrá algo sobre lo que pensar que su analista le haya dicho. Básicamente esto es un mal entendido entre analizantes y analistas sobre lo que se entiende por respuesta. Según el primer articulo de "El Otro Psi", en su edición de Julio de este año, el psicoanálisis si da respuestas, pero veremos que no son las que el analizante busca. Dicho de otra forma, son respuestas a preguntas que nunca formulo el analizante. Veamos que entiende por respuesta este analista y los que un analizante entiende por tal. Recorramos el articulo y veamos si obtenemos una respuesta de este analista.