Personal

Esto no tiene nada que ver con nada. Y es muy posible, (Bah! De hecho) nadie lo va entender. Pero para que se queden tranquilos es solo un recordatorio personal.Ccuando escribo las cosas las recuerdo mucho mejor. Así que solo quiero preguntar, si tienen un animal que es diferente al resto de los animales un animal único ¿como clasificarlo? ¿El poder clasificarlo no es reconocer que no es único? Pero si no puedo clasificarlo ¿como puedo manejar esta situación? ¿Cómo manejar lo que es anómalo sin destruirlo al convertirlo en algo ya conocido? Y todo esto lo echo a internet como quien echa una botella con un mensaje al mar. Quizás alguien en el tiempo lea esto y sepa interpretar este mensaje, y luego lance una botella con otro mensaje en mi dirección.

El genero de ciencia ficción ha podido, debido a su propia definición, tratar temas con mucha anticipación. Este genero ha permitido a escritores afrontar temas futuros, y en general no muy lejanos, a los cuales tarde o temprano nos enfrentamos. Y justamente eso es lo lo que más me agrada del genero. Nos adelanta, no solo un vistazo del futuro, si no de los dilema éticos que enfrentaremos. El Duplicador de Materia de Ralph williams es un cuento que de cierta forma se adelanto a un planteo reciente y aún en boga en internet. En resumidas cuentas, trata de un director de una tienda departamental, que trata de mantenerla a flote frente a un artilugio que puede trastornar la economía, no solo de su negocio si no del mundo. El duplicador de materia permite a cualquiera duplicar cualquier cosa, sin costo alguno. La analogía es obvia con el asunto de la piratería y el copyright instalado en Internet. Hoy dejo, por un momento, de lado la psicología para hacer algunas observaciones sobre este cuento.

Muchas veces, durante mi estadía en la Facultad de Psicoanálisis, me he topado con gente que me pregunto "¿Que haces acá si no te gusta el psicoanálisis?". Estas personas creen que la psicología es asunto de creencias o gustos. "A mi me gusta tal o cual autor" es una frase fácil de escuchar allí dentro. La psicología, como toda ciencia, no es cuestión de gustos. Es como si no me gustara caer del techo, por lo que no creo en la gravedad. Si uno entiende esta cuestión, entonces aparece una pregunta que uno debe hacerse a si mismo. Si uno sabe que lo que se enseña son pura insensateces, pero se quiero alcanzar un titulo, ¿entonces como hacer que uno mismo se interese en cruzar el barro psicoanalítico para alcanzar el titulo simbólico de Licenciado en Psicología? Simbólico el titulo, ya que la única manera de alcanzarlo es atravesar el barro psicoanalítico, intentando salir lo menos sucio posible del lodazal de la Facultad de Psicoanálisis. Quizás deba contarles de mi paso por una materia 100% psicoanalítica y de una pequeña estrategia que se me ocurrió para prestar atención a la parafernalia mística y sin sentido de las clases de psicoanálisis. Hablaremos de profesores, latiguillos y mediciones y gente aburrida por el psicoanálisis.

El 7 de noviembre, o sea el sabado pasado, se realizo, en las calles de Buenos Aires, la XVIII Marcha del Orgullo LGBT. Como todos los años que estuve allí, exactamente 3, siempre es un evento de importancia. Un evento que no debe pasar desapercibido.

Ahora bien, ¿se dirá que hace un heterosexual marchando? Es extraño que uno deba explicar esto en pleno 2009. Lo que quiero decir que valor puede tener la sexualidad de uno cuando se violan los derechos elementales de un ser humano por justamente su sexualidad. La marcha pide en primer plano la igualdad de derechos, por la que estoy por demás de acuerdo. Esto supone el no diferenciar por la sexualidad. Muchos homosexuales sufren represiones policiales o viven marginados por solamente su sexualidad. Creo que esto es suficiente motivo para estar allí. Además, no es tan seria o dramática como se puede esperar de cualquier marcha exigiendo derechos. Esta es diferente, ya que es una celebración abierta. Un celebración libre.

Hoy estoy raro de nuevo ... Es como una nostalgia del futuro ...

Definitivamente los sentimientos no son argumentos. Lo que uno sienta respecto a un tema no es argumento a favor o en contra de ese tema. Además, para poder analizar con la suficiente objetividad un tema, no podemos usar el argumento de "tienes que pasarlo o sentirlo para opinar". Se usa mucho esto contra alguien que es escéptico. ¿Y saben que? No es un argumento valido ni de casualidad. El que uno haya tenido un contacto con su Dios y haya salido sumamente alegre, esperanzado o incluso iluminado, no es argumento para decir que hablo con Dios. Tomen el hablar con Dios como sinónimo de cualquier experiencia que a uno lo haga cambiar su visión de la vida o experimentar algo inexplicable. Básicamente, por que yo experimento algo indescriptible no me permite decir que al hacerme sentir tal o cual emoción debe ser verdad, o que tenga atisbo alguno de ella. ¿Soy claro?

Hoy me encuentro con dos comentarios identicos. Elimine uno y deje el otro aquí. Como se hizo muy largo, convertí mi repuesta a una entrada. Y como me mande un lindo sermón debajo, lo publico así. Viene de Zeitgeist y religión principalmente el asunto. Pensé que había pasado la fascinación por Zeitgeist pero aún gente encuentra eco en lo que dice, a pesar que mienta descaradamente este "documental".

¿Cuando uno tiene una sensación rara, como se la quita de encima?

¿Que significa que algo funcione? Si yo digo esto funciona, ¿a que hago referencia? En Taringa! encuentro un comentario haciendo referencia a algo de mi blog. Algunas personas parecen tener un problema entre diferenciar entre lo que es ideal y lo que es real. Es algo así como confundir las intenciones con los hechos. Y no solo lo he visto acá, si no que lo he visto en otros lados. Primero el comentario para poner en contexto todo y luego la explicación.