Yo, yo y más yo

WTF!: ¿'Falar' (en portugués) es jugar con la dialéctica del falo?


La interpretación completamente arbitraria que hacen los psicoanalistas de sus significantes es fascinante. Impunemente pueden destripar sus significantes sin que medie razón alguna para hacerlo. Hacen los que les viene en gana con las palabras. Un clásico truco es el de pasar de un idioma a otro. Puesto que el inconsciente habla idiomas que el consciente no sabe, o que jamas escucho oír, esto dentro del fantastico mundo psicoanalítico es valido. Revisando los panfletos de la Facultad me encontré con esta pequeña belleza. En un consultorio psicoanalítico esto puede pasar como un despliegue de la sabiduría que el psicoanalista obtiene de esos rincones profundos de la mente donde habita el inconsciente, pero en cualquier otra situación esto no es más que un truco barato para parecer más inteligente de lo que se es. En un panfleto que promociona un curso de "Introducción a la obra de Jacques Lacan" me encontré con esto:

En el idioma portugués el vocablo castellano "hablar" es "falar". Resonancia crucial en lo tocante a la propuesta de nuestro Seminario: conversar es poner a jugar la dialéctica del falo [...]

Aquel que no esta familiarizado con los malabares lingüísticos psicoanalíticos le parecerá que esto es una pequeña aberración o un desvarío de un lector afiebrado devoto del psicoanálisis. Pero no. Lamentablemente, no lo es. Es una muestra de los trucos interpretativos que dejo el maestro a sus discípulos. Es un truco avalado por la practica del padre de la horda psicoanalítica. Sería una buena oportunidad para hablar de los truquillos del maestro, y sus posteriores discípulos, con respecto al desmembramiento de las palabras (¡perdón! significantes), pero no quiero que el efecto de esta perlita se diluya, así que lo dejo para algún otro momento.

De esquizofrenia, correlaciones y antipsiquiatría

Ya es la segunda vez que escucho este argumento sobre la causa de la esquizofrenia, y me ha agarrado desprevenido, sin preparación. No tenía una respuesta bien trabajada para ofrecer. Entrar a debatir hubiera sido meterme en un debate confuso y problemático, por lo que preferí callarme, pero el argumento, del que voy a hablar, me quedo en la cabeza dando vueltas. Por lo que en esta entrada voy a elaborar un poco esta cuestión para que la próxima vez me encuentre mejor dispuesto, ya que lamentablemente, no creo que sea la ultima. La cuestión va así. Antes del examen parcial, que me toco dar hace poco, nos reunimos en la clase de prácticos. Algo así como una concentración antes del partido. Tema va y tema viene, llegamos a la esquizofrenia y no de casualidad, ya que era una de los posibles temas del examen. Hablando del posible efecto de la palabra, expuesto por el profesor, sobre la neurología humana desde un enfoque algo difuso sobre su sentido, tocamos las causas de la esquizofrenia. Se han vistos algunos defectos en el cerebro del esquizofrénico, y como estos efectos están altamente correlacionados con la esquizofrenia. Pero, ¿que fue lo que provoco esos cambios? preguntan los psicoanalistas. Pues claro, ciertos elementos ya advertidos por el psicoanálisis y por Freud. Lo que se estaba exponiendo era el argumento de la causa de la causa1. Hay bastante trabajar aquí. Más vale empezar.

¡Hermanos escuchad!

Quizás la primera vez que me tope con la de que el psicoanálisis es una secta, cuando menos dentro de la Facultad, es cuando un profesor dijo "Aquí es fácil hacer religión." a partir de que una amiga le había dicho que no había escuchado bien las enseñanzas de Lacan. Hace poco recibo un email, sobre un pequeño curso. Si esto no huele a discurso religioso ...

De tótems, tabúes e interpretaciones a medida

Vengo diciendo que Freud es leído, mas bien interpretado, a gusto y piacerre del psicoanalista de turno. Hay tantos tipos de psicoanálisis como psicoanalistas. Todos parecen entender mejor el psicoanálisis que cualquier otro. Así, yo yendo a la Facultad de Psicología me encuentro con la Facultad de Psicoanálisis. Es irónico, pero ni siquiera allí se puede estudiar Psicoanálisis bien. Ni siquiera podemos leer a Freud sin una visión sesgada del mismo. Si esto no fuera así, el psicoanálisis hace mucho que hubiera caído por su propio peso. Al estar siempre en continuo cambio de lugar y forma se adapta a cada nueva situación sobreviviendo. Les traigo un ejemplo por demás claro de esta distorsión que sufre el psicoanálisis en la mismísima Facultad de Psicoanálisis.

Sigo en la secta ... sólito

"La ciencia sea a convertido en una nueva religión" dijo mi profesor de prácticos. No tardo mucho en mostrar la faceta seudocientífica. Les recuerdo que es psicoanalista. "Hay muchos dogmatismos, y tenemos que cuidar que al psicoanálisis no le pase" dijo también parrafraseandolo. Lo interesante es que puede como compartimentar las cosas. Puede por un lado demostrarse razonable y por el otro puede pensar de forma ... psicoanalítica. Voy a volver con algo que pregunto el profesor "Acá había gente que no le gusta el psicoanálisis". Yo levante tímidamente la mano, y nadie parece haberse percatado de mi mano levantada. No se porque todavía soy tan tímido para esto. Quizás el que la deba apañar sólito allí. :'( Quizás sea el de poner el cuerpo sin un respaldo. Nota mental: No ser tan tímido para expresar mi posición y mis argumentos. Volvamos con esto de los gustos.

Oraculos y analizantes

Tanta Interpretación de los sueños aquí, Interpretación de los sueños alla, me esta quedando en la boca un gustito a oráculos. ¿Que diferencias hay entre un analizante y su analista de un consultante y el oráculo? ¿Acaso el analizante no busca respuesta en el analista? ¿No busca un sentido oculto de su vida que solo una consulta con las fuerzas ocultas del universo puede develar? Como el analizante no es ningún héroe mitológico griego debe consultar a los Dioses por intermedio del oráculo.

Primer dia de clases

¡No me dejan ni respirar! Comencé mi primer día en la Facultad y estoy viendo que nada ha cambiado, aunque sea un poco. En realidad, cambio pero para no cambiar. Cuando me inscribí decidí retomar desde donde lo deje. Decidí volverme a subir al caballo. Me anote en Psicopatología y bajo la misma cátedra. Además, ya sabía el tipo de caballo al que volvía a subir. Cuando menos, no me volverá a tirar de la misma manera. ;-) Este primer día, aunque muy probablemente sea muy temprano para decir algo, me mostró lo que se viene para mí en la cursada de Psicopatología. Así que este es un resumen de mi primer día en mi vuelta a la Facultad de Psicoanálisis.

"I'm back!"

Luego de mi pequeña estadía en la Facultad de Filosofía, estoy retornando a "mi primer amor". ¡Ah! ¡Facultad que me hiciste mal y sin embargo te quiero! ... Bueno, no tanto, si no como quien ama a un buen oponente. Dejemos de lado las cuestiones amorosas. Esta entrada va de mi vuelta. Pues solo eso. Estoy volviendo a la Facultad de Psicoanálisis. Después de una corta estadía en la Facultad de Filosofía vuelvo a la Facultad centro del movimiento psicoanalítico del país. Hace tiempo tome la decisión de irme, y hoy estoy volviendo. En pocas palabras, rectifico mi decisión inicial de abandonar la Facultad de Psicoanálisis. Pero no por ver que la Facultad de Psicoanálisis fuera algo bueno, si no por que la Facultad de Filosofía no es el lugar que buscaba. ¿Motivos? Veamos ¿por donde empezar? ...

Piensa diferente ... Piensa lacaniano

Havelock Ellis (es) describía el pensamiento freudiano como algo "sensible a la infinita significación de las cosas mínimas". Y agregaba sobre el creador del psicoanálisis : "No hay nada tan pequeño que para Freud no está lleno de una significación sin fin". ( Ver aquí ) Cada cosa ínfima es interpretada hasta su ultima consecuencia. Toda actividad humana debe ser explicada, no importa lo pequeña o despreciable que parezca. Ellis lo relataba en 1913, y hoy esta sensibilidad parece haber crecido. Se puede ver esto, sin gran dificultad, en los actuales seguidores del psicoanálisis. Los ínfimos detalles parecen atraer su atención, cual insectos a la luz, ya que allí, según la mentalidad psicoanalítica, podría estar la clave, por supuesto, inconsciente de todo. Freud podía extraer de un mínimo detalle conclusiones asombrosas. Así los seguidores están atentos al mínimo detalle, a la más pequeña variación, al dato minúsculo, con ansias de explicar todo a partir de aquel mínimo detalle. Ellos no ven el bosque, ven las semillas del árbol. Lo voy ejemplificar con una pequeña historia salida de la Facultad de Psicoanálisis. Charlando con unas amigas me di cuenta que esta historia quedo solo en mi memoria y que nunca la había considerado para ponerla en el blog. Aquí rectifico mi olvido.

Cualquiera puede psicoanalizar

Una de las ideas que este blog defiende es que cualquiera con un mínimo de conocimientos de psicoanálisis, y no necesariamente impartidos por alguna institución, puede psicoanalizar, y hasta inclusive puede pasar como un psicoanalista, sin que el fraude sea notado. Aunque nunca haya estudiado algo de psicoanálisis, y lo único que haga sea hablar como un psicoanalista, el engaño lo puede mantener. Todo depende de como se habla. Ahora, cualquiera con un mínimo bagaje de psicoanálisis se siente impulsado y seguro al interpretar psicoanaliticamente lo que se mueva frente a sus ojos, y no sentirá duda al hacerlo. De aquí que muchos con algo de conocimiento del psicoanálisis se dediquen a lanzar, sin titubear, interpretaciones a diestra y siniestra, y hasta recomienden hacer terapia. Bien, anoche puede ver por televisión un ejemplo de todo esto. A este psicoanálisis Freud lo llamaba salvaje. En algunas traducciones aparece como silvestre, pero en este caso creo que le cabe mucho más lo de salvaje. Psicoanálisis muy salvaje ... y encima televisado.

Páginas