¿Hasta donde puede llegar la ideología psicoanalítica? Pues bien, hasta el punto de culpabilizar a los pacientes de cáncer por su propia enfermedad. Si. Llegan a sostener que los pacientes con cáncer enfermaron por que eligieron hacerlo y que, además, eligieron hacerlo de cáncer. Es relativamente sencillo obtener este tipo de proclamas de un divanista, pero no tan claramente como en esta entrevista.

Acabo de terminar este cuatrimestre y acabo de terminar lo que espero sea la ultima cátedra de la carrera de Licenciado antes de dejarla de lado. Hablo de Educacional y me topo de nuevo con la peregrina idea de un presente vía email. Con tiempo y tranquilidad de haber terminado con este cátedra, vamos largo y tendido sobre este método de dar presente.

Existe un espectro de convicciones variadas al respecto del problema del Psicoanálisis. Es un espectro que va desde el fanático seguidor del Psicoanálisis hasta el critico acérrimo del mismo. Pero entre medio existen una serie de posiciones diferentes, pero todas con un punto de acuerdo. Parecen coincidir que el Psicoanálisis puede servir de algo. Difieren en que pero acuerdan que la aplicación del Psicoanálisis puede redituar en algún tipo de mejoría al que se acueste en el diván. Y esta es la razón principal para tolerarlo aun sabiendo de los profundos problemas que tiene la teoría psicoanalítica que se transmiten a practica. Es una especie de contradicción difusa. Se reconoce la ineficacia, problemas y riesgos de la practica del diván, pero por otro lado, se le reconocen algunos beneficios. Podríamos decir que es una gran área gris, pero me parece que tira hacia más lo oscuro.

- Sobre el mito del 10% -

El refutar algo requiere un triple de esfuerzo que decir eso que se va a refutar. Y posiblemente , hay que hacer más esfuerzo cuando más estúpido lo que se refuta. Eso me detiene varias veces a escribir ya que no pienso que valga el esfuerzo hacerlo. Pero esto creo que vale la pena. Este es el caso de un argumento que los divanistas esgrimen con bastante frecuencia para defenderse de la ausencia de evidencias sobre que su practica sea efectiva. Según ellos, no hay evidencias porque la misma naturaleza del Psicoanálisis lo impide. No hay experimento que pueda dar cuenta de su eficacia. Este argumento me lo encontré hace tiempo en un libro, pero quedo en mi tintero. Pensé en hacer un análisis orientándome centrándome en algún que otro argumento científico y algunas cuestiones epistemológicas, pero de pronto, me di cuenta de algo. Se puede enfrentar viendo que es lo que implican. Sostener que no hay forma de encontrar evidencia empírica que el Psicoanálisis funciona es sostener que se cree que es efectivo solo por fe, o lo que es lo mismo decir que el Psicoanálisis es una religión.