blog de CJC

Todo cambia para no cambiar

Seguimos sacando cosas del tintero. Vamos con un mito sobre la honestidad intelectual de Freud que es usado con bastante frecuencia. Su abandono de la llamada teoría de la seducción es usada como un ejemplo de como Freud podía reconocer sus errores y volver al tablero de dibujo, por decirlo de alguna forma. Sin embargo, no es más que un mito. Lo que se supone un gran retroceso, no es más que un ajuste menor, un reacomodamiento para seguir adelante. No más que un truco de prestidigitador para convertir un fracaso en un éxito.

Sobre chupeteos, acusaciones de onanismo y pediatras olvidados

He dicho un par de veces que no se lo lee bien a Freud. Me refiero a que no se lo lee críticamente y no se lo lee con detenimiento tampoco. Cuando se cursa en la Facultad tenemos a Charcot, a Breuer y un Fliess por ahí, pero no mucho más. Freud ha citado a otras personas más en sus textos y nunca se nos ocurrió preguntar por ellas. Si lo leyéramos con interés nos percataríamos de esas citas y nos interesaríamos por las ideas de esas personas. Si lo hiciéramos podríamos darnos cuenta de donde procede la idea de que Dora era una masturbadora por que se chupaba los dedos, y como esta idea es una invención de Freud. Leyendo el interesante libro Freud, Biologist of the Mind de Frank Sulloway me encuentro con un interesante dibujo. Era de una nena de no más de 6 años chupándose el pulgar de su mano derecha mientras que con su mano izquierda esta tocándose los genitales. Sin siquiera entrar a leer el capitulo en donde estaba el dibujo y averiguar su contexto me vino a la mente de inmediato el nombre de Dora.

Sobre la ausencia de una definición de histeria

Histeria esto, histérico aquello. Que esto es una síntoma histérico, que aquello también los es. Siempre quise saber que era la histeria, cual era su definición y principalmente en que se la diferencia de otros problemas para que reciba un nombre propio. Y aun quiero saber que hace un síntoma sea histérico y otro no. Todavía no he logrado encontrar una clara definición de la histeria.

¿Freud lo dijo antes?

Esto iba a ser una simple cita de Jules Janet mostrando una idea freudiana antes que el mismo Freud la tuviera. Esto mostraría la "originalidad" y "creatividad" de las ideas freudianas. Pero me topé con un rastro fácil de seguir y aparecieron otras citas igual de potables. Muestran que realmente Freud no fue tan innovador y creativo como se piensa popularmente. Además de mostrar que la histeria no era algo descuidado, y menos ignorado, por la medicina de la época. Freud no era el único y no era el primero.

¿Cáncer psicosomatico?

¿Hasta donde puede llegar la ideología psicoanalítica? Pues bien, hasta el punto de culpabilizar a los pacientes de cáncer por su propia enfermedad. Si. Llegan a sostener que los pacientes con cáncer enfermaron por que eligieron hacerlo y que, además, eligieron hacerlo de cáncer. Es relativamente sencillo obtener este tipo de proclamas de un divanista, pero no tan claramente como en esta entrevista.

Mi paso por Educacional

Termine este cuatrimestre con Educacional. Aun estoy esperando la nota final, pero no creo que vaya a tener problemas con el examen final, llegado el caso. No me interesa una nota alta, si no dejar de una vez por todas este reducto pseudocientífico que es esta Facultad. Pero como descubrí con Institucional, es una interesante idea escribir sobre el paso de uno por una cátedra y acércalo a la cátedra. Algunas toman unos minutos en la clase final para pedir una opinión sobre la cursada. Yo prefiero tomarme más tiempo, por lo que aquí mi opinión personal.

Presente participativo reloaded

Acabo de terminar este cuatrimestre y acabo de terminar lo que espero sea la ultima cátedra de la carrera de Licenciado antes de dejarla de lado. Hablo de Educacional y me topo de nuevo con la peregrina idea de un presente vía email. Con tiempo y tranquilidad de haber terminado con este cátedra, vamos largo y tendido sobre este método de dar presente.

Lo gris del problema

Existe un espectro de convicciones variadas al respecto del problema del Psicoanálisis. Es un espectro que va desde el fanático seguidor del Psicoanálisis hasta el critico acérrimo del mismo. Pero entre medio existen una serie de posiciones diferentes, pero todas con un punto de acuerdo. Parecen coincidir que el Psicoanálisis puede servir de algo. Difieren en que pero acuerdan que la aplicación del Psicoanálisis puede redituar en algún tipo de mejoría al que se acueste en el diván. Y esta es la razón principal para tolerarlo aun sabiendo de los profundos problemas que tiene la teoría psicoanalítica que se transmiten a practica. Es una especie de contradicción difusa. Se reconoce la ineficacia, problemas y riesgos de la practica del diván, pero por otro lado, se le reconocen algunos beneficios. Podríamos decir que es una gran área gris, pero me parece que tira hacia más lo oscuro.

Páginas