Autores

Ya paso, hace mucho tiempo, el parcial, que propicio el inicio de lo Recortes Freudianos en este blog. Empecé sacando algunos recortes de los textos que me tocan leer sobre Freud, a forma de introducir al publico lector en las absurdidades del pensamiento psicoanalítico, y empieza a ser costumbre. Segurire leyendo a Freud y seguire trajendo más recortes. El texto que hoy voy a tratar es del famoso Tres Ensayos ... [1905]. Este texto es un texto capital para el psicoanálisis, ya que en el recorre y explica la formación de la sexualidad en el niño. ¿Les suenan las etapas fálica y anal?. Recordemos que Freud era un doctor; y como tal, en algún momento debe dedicarse a la profilaxis. O sea, debe enseñar a prevenir los trastornos psicológicos de los que habla. Al final de Tres ensayos ... ¿Que consejos nos da Freud para evitar un mal de sus tiempos y de que mal hablamos? En este caso el mal es la homosexualidad y estos son alguna recomendaciones freudiana para evitarlo, cuando menos no fomentarlo. Les advierto que de nuevo hablaremos a calzón quitado de sexualidad, y les advierto también que voy a dejar mi calzón en la mesa. Y quiero verlo ahí cuando termine con esta entrada. ¡Y no ponga esa cara que esta limpio!

Revisando las entradas viejas, aún hoy no puedo salir de mis asombro ante esta oración :

La biología contemporánea muestra mas bien que la evolución depende de la potencia, la complejidad y la coherencia de la red cibernética intracelular; derrota definitiva del pensamiento nazi sobre el genocidio y la eutanasia justificados por la selección del especie.1

¡No puedo pensar que clase de persona escribe semejante cosa! Ni siquiera me atrevo a pensar en ello. No sea te tenga pesadillas a la noche. Si algún día me agarra agarofóbia, sera por el simple hecho de encontrarme esta gente en la calle. ¡Pero que hijo de las pseudociencias ...!

1. 1. "Resiliencia y Subjetividad" 'Capitulo I : "Subjetividad y resiliencia : del azar y la complejidad" de Emiliano Galende pag.55 - El resaltado es mío.

Voy con una cita de un texto algo perdido con el que me tope. ¿De que trata? Skinner hablando de Freud. Ya Skinner merece leerse, pero hablando de Freud ... invaluable!. Obviamente que el titulo no puede ser otro que Critica de los conceptos y teorías psicoanalíticos No voy a entrar a hablar del texto mismo, si no que voy a extraer un párrafo que me llamo la atención.

Le hice caso a Lacan y me puse a leer a Freud. ;-P Viendo que algunas citas de Freud sobre la mujer son "algo" misóginas me puse a leer la La Feminidad en Nuevas lecciones introductorias al Psicoanálisis (Obras Completas - Edición de Ballesteros - pag. 3176) y encontré un párrafo que muestra como iba pensando Freud algunas cosas. Más bien como su pensamiento se orienta a lo sexual para explicar ciertas cosas. Freud empieza desde la explicación sexual sexual para explicar las cosas. Ya de movida lo sexual es el objetivo a encontrar. No es encontrar la mejor explicación, si no explicarlo sexualmente. Veamos como Freud piensa que se creo el tejer y el hilar, en una mezcla de misoginia, pan-sexualismo y absurdo.

Ya pasado el parcial sigo con lo recortes más llamativos de lo que me toco estudiar. Hoy les traigo a Françoise Dolto, la experta psicoanalítica en el tratamiento de los niños. Dolto es una referencia casi obligada en los claustros de la Facultad, si de psicoanálisis se trata, claro esta. No he leído mucho de esta autora, pero parece no diferir de cualquier experto en niños dando vuelta por ahí. Todo buen conocedor del mundo de los niños debe exagerar, y Dolto hace honores a esta practica. ¿Para que exagerar? Cuando uno no esta muy seguro de lo que dice, debe exagerarlo, para asustar al que escucha. Se dirá que asusta chicos. No, para asustar a los padres y que le hagan caso, así puede decir que miles de padres le hacen caso. No importa que estos padres, la mayoría primerizos que buscan ayuda y algo del conocimiento de los expertos en niñez, estén tan asustados que le hagan caso al primero que se les cruza en el camino, por algo existen decenas de revistas especializadas que explotan esto. Bien, acá aparece Dolto, la cual casi sin verificar lo que dice se hecha al ruedo a hablar.

Vamos de finales ... de nuevo. Eso significa volver a releer lo leído ... y leer lo no leído :-) Eso significa de nuevo Freud. Freud una y otra vez. Y lo seguiré viendo una y otra vez, hasta que entre. Estilo secta ¿vio?. Pero, a pesar de leerlo con bastante desagrado, sigo atento a cosas que me llamen la atención. Así que prepare una serie de recortes de uno de los textos que estoy leyendo : "Tres ensayos de teoría sexual". Es un texto fundamental del psicoanálisis y verán que tiene un tinte prejuicioso producto del mismisismo fundador, y que se hizo extensivo a las generaciones siguientes de psicoanálisis. Y volvemos con el sexo de nuevo! Considérese advertido!

Me quede pensando en una cita de Freud que publique hace tiempo. Dice que la mujer es inferior al hombre. Claro esta que en materia sexual solamente diran, pero esto en Freud es decir en todo. ¿Como llego a esta conclusión Freud? ¿Cuales son sus razonamientos que lo llevaron a esto? Y lo que más me interesa ¿podría haberlo pensado de forma diferente? Ya se hablo bastante de este asunto en muchos lados, pero yo voy a volverlo desde esta perspectiva. Y, advierto nuevamente, otra vez estamos en el ámbito de los sexual. Considérese advertido entonces si quiere seguir leyendo. (¿Aún alguien cree que no es pansexualista Freud? Quizás no lo sea, pero debemos aceptar que es algo obsesivo son el sexo.)

De los creadores del "Complejo de Edipo" y de los productores de "Forclusión : De eso no habla Freud" otra cita de la misma genialidad :

El objeto a, dice Lacan, «no es más que una letra», pero al mismo tiempo, añade, parece «ser algo». Nos vemos por lo tanto llevados a tomar la problemática del objeto (en su aparente desdoblamiento) a partir de los interrogantes siguientes: ¿qué implica en la cuestión del objeto en psicoanálisis la introducción del objeto a? ¿De qué manera el objeto a puede ser considerado como objeto? 1

1. 1. Extraido de El «objeto a» y su estatuto en Objeto en Elementos para una enciclopedia del psicoanálisis : El aporte Freudiano
   Las cursivas son mías.
   

Esta Facultad tiende a fomentar una mala practica, que esta bastante arraigada por cierto. Creo que va de la mano de la "adormilada del sentido critico" que se sufre ahí dentro. ¿Que mala practica hablo? Leer algo proveniente de cualquier rama de la ciencia y pretende usarlo, así sin más, en otro rama totalmente diferente, sin entenderlo bien o de forma muy vaga y a veces sin siquiera aportar nada la discusión. Parece que puede ser un asunto raro o muy poco frecuente y que cuando en cuando aparece una excepción mas que una regla. Pero sigue pasando y tengo un ejemplo sencillo a mano para ilustrarlo.

Algo citado por Emma Eckstein en AntiEleia muy interesante. Es sobre como Lacan piensa. Explica mucho ya que piensa con los ... pies! :

Cuando Lacan dio una plática en la universidad donde enseñaba Chomsky, contestó una pregunta que le hizo Chomsky acerca del pensamiento diciéndole: "Pensamos que pensamos con nuestros cerebros, pero personalmente yo pienso con mis pies.1 Esa es la única manera por la que puedo entrar en contacto con algo solido. En ocasiones pienso con mi cabeza, como cuando choco con algo. Pero he visto suficientes encefalogramas para saber que no hay indicios de pensamiento en el cerebro"
Lacan, Politics, Aesthetics, eds. Richard Feldstein and Willy Apollon, p. 135.

Interesante saber que Lacan solo podía tener un idea surgida de su cerebro cuando algo golpeaba en su cabeza. En otras palabras, había que darle en la cabeza para que su cerebro funcionara. Pues entonces ya sabe, si a su psicoanalista Lacaniano amigo no se le cae una idea, no lo dude agarre el primer palo que tenga a mano y partaselo en la cabeza, pero tengo cuidado de no pisarle el cerebro que tiene en sus zapatos.

1. 1. Las cursivas son mías