Autores

Leyendo algunas partes del libro Are universes thicker than blackberries?, de Martin Gardner, leo una insensatez clásica de los psicoanalistas que me hizo reír, quizás para no llorar :

A typical bit of Freudian nonsense in Bettelheim's Empty Fortress was how he explained a child's obsession wit hweather. The child broked down the word weather, unconsciouly of course, in to 'we/eat/her'. It's hard to believe, but Bettelheim actually wrote: "Convinced that her mother (and later all of us) intended to devour her, she felt it imperative to pay minutest attention to this 'we/eat/her.'"1

1. 1. En el capitulo The Brutality of Dr. Bettelheim pp.210 aprox.

El mito Freudiano es una especie de adjudicaciones de virtudes a la persona de Freud que lo harían visualizarlo como un genio sin tacha. De hecho, este imagen de genialidad en Freud es usaba con cierta frecuencia para cuestionar los planteamientos de que se le hagan. Un simple critico no podrá elevar su voz contra la genialidad de Freud. Y no se queda el mito solo en la genialidad, si no que se expande abarcando cualidades como poeta y literario, gran humanista, persona sensible y preocupada por sus pacientes, investigador prolífico y honesto, entre otros. Ahora bien, esto empaña y dificulta el pensar bien cuando se es estudiante en la Facultad de Psicoanálisis. ¿Que podrá hacer un simple estudiante contra un "genio" de la psicología como se pretende que es Freud? Quizás nada, pero si el estudiante es testarudo e interpela a los profesores, quizás pueda encontrar un tajante "Eso lo dijo Freud" que ayuda a mantener el mito y que dejara indefenso al estudiante ante la supremacía del maestro. Magister dixit ... Me voy a referir a un detalle que pertenece al mito freudiano que se encuentra en el caso Schreber y el cual viví personalmente.

Michael Onfray a abierto otro capitulo más en las llamadas Freud War's. Ha escrito un libro virulento sobre la el padre del psicoanálisis. Hablo de "El Crepúsculo de un Ídolo. La Fábula Freudiana". El libro aun no nos ha llegado completo, solo nos ha llegado, aquí a la Argentina, un resumen a través de la revista Noticias. Pero aún así, los efectos del libro nos llegan, como preludio de lo que traera, y comienza a generar, desde antes, polémica en ámbitos afines y contrarios al psicoanálisis. Alimenta una polémica de larga data, la cual, a tono personal, creo que no era necesaria alimentarla de esta forma. El problema del libro es la virulencia con que lleva a cabo su critica sobre Freud. Más que avanzar sobre el problema de la participación hegemónica del psicoanálisis en los ámbitos de salud mental, la hace retroceder. Hace que no pueda ser considerada cualquier critica fundada al psicoanálisis o a Freud si no como un a ataque, fundado en odio o repulsión, cuando no envidia, al "genio" de Freud. Este libro puede dar bases a los seguidores de Freud para argumentar que las criticas a él no son más que odio visceral proyectado en Freud, como según sostiene Elizabeth Roudinesco.

Las grandes frases y la originalidad de las mismas no siempre provienen de famosos o de autoridades. Las conclusiones más impecables y avasalladoras pueden provenir 1 también de simples estudiantes de la Facultad de Psicoanálisis. Esto demuestra que no todo esta perdido allí dentro. Todavía existe gente, como Logica T., que puede decir cosas lapidarias y con una gran ironía como estas.

Si uno da demasiadas cosas por sentado, y cosas que además no pueden ser refutadas ... bueh ... termina haciendo psicoanálisis en barrio norte.2

1. 1. ¿Y por que no podría ser así?
2. 2. Visto aquí en este mismo blog

Gracias a una traducción hecha por Ezequiel Benito, podemos aprovechar un articulo interesante. El articulo esta a disposición de cualquiera en la sección de artículos del blog. Es una interesante lectura. Nos da un par de consideraciones que deberíamos tener siempre en cuenta. Esta dirigido principalmente a los profesores, pero creo que también los alumnos deben leerlo. Es más. Aquellas personas interesadas en le psicología de alguna manera deberían tener en cuenta esto "mandamientos" par ano caer en la garras de algún seudocientífico.

En una nota aparecida en el diario Clarín, al respecto de la suspensión (afortunadamente!) de los cursos de Homeopatía que se iban a instalar en la Universidad de Córdoba, Mario Bunge se mostraba contento por esa suspensión, pero no puedo evitar comentar de un anacronismo aun existente en la Argentina : La enseñanza del Psicoanálisis por parte de la UBA. Rescato su comentario por lapidario y como tal directo en extremo. Refiriéndose a la Facultad de Psicología de la UBA1

No hay nada de psicología en ella. Es todo superstición psicoanalítica, hay como 55 mil graduados, ninguno de los cuales se puede decir que es psicólogo. La población está inerme en manos de charlatanes. Se necesitan más estudios para ser pedicuro que para ser psicólogo.2

Bunge va muy directo y comete errores por lo extremo de sus declaraciones, pero no puedo negarlas. No debemos olvidar que hay profesionales psicólogos que tienen el titulo que la Facultad otorga, pero no es merito de esta Facultad el haberlos convertido en Psicólogos. Estoy muy de acuerdo que nadie sale de allí con la suficiente formación para convertirse en Psicólogos. Pero afortunadamente, algunos no mueren al cursar la carrera y se dedican a convertirse en Psicólogos.

1. 1. Aunque realmente es Facultad de Psicoanalisis
2. 2. Diario Clarín 21/4/2010 - "Polémica por cursos de medicina alternativa en una universidad"

Me ha llegado un escrito de Mario Bunge en el que habla de las condiciones de la psicología en la Argentina. Este texto apareció dando vueltas por ciertos canales con la sospecha de que iba a ser publicado en un diario. Hay una respuesta de Asociaciones de Psicólogos contra los dicho de Bunge, pero no me es claro el contexto de los dichos de Bunge y la respuesta a los mismos. No se si son respuesta a este textos o a comentarios vertidos en diarios, así que he decidido pasar por alto el asunto. Pero este texto muestra un sentir con el que me identifico. Aún así, no estoy del todo de acuerdo con Bunge. El algunos aspectos generaliza con demasiada facilidad, y hasta parece ignorar el avance de la psicología científica en el país. Pero estas cuestiones las dejo para el final en donde comentare algunos aspectos del texto. Este se denomina "Nace la psicología en Argentina" y es el siguiente :

Releyendo Etiología de la Histeria me encuentro un detalle misógino más.

Poco a poco fui leyendo y profundizando en los escritos de Freud, a la vez que crecía mi interés en los razonamientos y los hechos que sustentaban a estos. En otras palabras, me interese por la parte que esta detrás de bambalinas. Las cartas se hicieran relevantes en ese momento. Desgraciadamente las que están publicadas sufrieron alguna censura de algún tipo, pero aún así algo es posible rescatar de ellas.. Las cartas de Freud son interesantes en muchos sentidos. No solo sirven para ver la vida de Freud, si no que también para acercarse al psicoanálisis mismo por varias razones.