Seguimos protestando. Seguimos buscando métodos de llevar la discusión a las aulas sobre los contenidos que se dan. Seguimos tratando de atraer la atención sobre la inutilidad y peligrosidad de lo que aprende aquí dentro y seguimos buscando formas "legales" de hacerlo. Me refiero a llevar la protesta a la misma aula por caminos que las mismas cátedras ofrecen. Esta vez tengo la oportunidad de hacerlo con un ensayo. Ya lo he entregado.

Se acabo el receso de invierno. Duro poco mi alegría. De nuevo a las trincheras. De nuevo a la locura de la Facultad de Psicoanálisis. Esta vez solo pude inscribir en una sola materia, pero por mi culpa fue esto. Cuando voy a inscribirme veo que una correlativa a las materias que quería inscribirme no estaba aprobada. ¿La materia? Teoría y Técnica de Grupos. Todo este tiempo asumí, por completo y por entero, que la había aprobado. Al parecer solo había logrado un 6 y debía ir a final. Nunca me presente y no recuerdo bien por que. Quizás por que creía haber aprobado y pensé que solo no me presente para firmar la libreta que me daría la nota final. Luego de indagar en la secretaría de alumnos me di cuenta que no era así. Debía dar el examen final y la oportunidad de hacerlo ya había pasado. Ahora debo recursarla. ¿Por que no di el examen final? Mi mejor teoría es la negación. Quizás haya sido desinterés, despreocupación, o simple temor, ante el examen, pero la negación me parece más plausible. Quizás al principio haya sido algo de ansiedad ante el examen, cosa común entre los alumnos según se, pero luego la negación habrá tomado lugar, ya cosas no tan común. Incluso viendo mi libreta, asumí que la tenía aprobada. Negación de libro de texto. El interesarte en psicología no te hace exento de estas cosas. La cuestión es que este cuatrimestre pago por ella y regreso, después de 5 años, a volver a cursar Grupos. Este no es el problema. Asumo mi culpa y mi castigo, pero el castigo es excesivo. Me encuentro con una cátedra transforma para mal. Un engendro que claramente nada tiene que ver ni con el psicoanálisis freudiano, o al menos el lacaniano, y mucho más con alguna filosofía posmodernista de las que hay por ahí; y por supuesto mucho menos tiene que ver con psicología. Quizás es pronto para decir algo, pero la primera impresión no ha sido buena en absoluto, y dicen que es la que cuenta. Esta es mi primera impresión sobre esta Cátedra de Teoría de Grupos. Más vale que me desilusione de entrada y no abrigue falsas esperanzas ...

El saber popular indica que una madre dejaría todo por su hijo. Esto es una especie de saber que no se discute por evidente. Es evidente y es tonto discutir lo evidente. Más de una vez uno puede notar como el psicoanálisis se alinea con este saber popular. Aunque, en realidad, esto pasa con las pseudociencias en general. Este movimiento es una especie de darse autoridad recíprocamente. El saber popular, basado solo en la intuición y las asociaciones simples, se encuentra con que algo da una explicación con aspecto de científica de algo que ya conoce, o sea explica y da fundamentos a eso que intuye, y esta explicación encuentra así una amplia aceptación en el saber popular ya que lo avala con esta explicación. Pero se puede encontrar pensadores que se atreven a repensar estos saberes evidentes y ponerlos en cuestión. Uno de esto pensadores ha sido Freud. Él se atrevió a repensar el tema de las renuncias que una madre llega a hacer por su hijo. Quizás la historia que mejor ilustra esta supuesta capacidad innata de una madre de poder renunciar por el bienestar de su hijo se encuentre en aquella historia del rey Salomón de las dos mujeres disputándose un hijo. La cátedra que curse este cuatrimestre, avalaba este pensamiento saber evidente de que una madre renuncia o sacrifica por su hijo, pero esto justamente va en contra de la posición de Freud, la cual es algo diferente. Este es un ejemplo más de superficialidad de la enseñanza en la Facultad de Psicoanálisis y de como se va en contra del mismo Freud en el proceso.

Hace un par de exámenes, mas o menos mediados del año pasado, comencé a escribir en mis parciales, donde se expresara algo psicoanalítico, la frase Eppur Si Mouve, en señal de protesta. Trato de expresar la incorrección, invalidez y la falta de soporte empírico de la ideas psicoanalíticas. Trato de indicar que lo que se enseña es pura pseudo-ciencia, pura charlatanería mezclada con una fe ciega. Trato de llevar la protesta dentro de la misma facultad y a los mismos profesores. Trato de expresar mi completo y total desacuerdo con la ideas que debo poner en los exámenes y que se enseñan como si fuera verdadera ciencia. Este ultimo examen fue algo diferente. Fue un examen domiciliario.fue una posibilidad interesante. Una especie de trabajo a presentar. El agregar la frase de protesta no fue necesario agregarlo ya que el mismo parcial toma una posición contraria al psicoanálisis. La cuestión viene así planteada ...

Sigo siendo un ingenuo esperanzado. Sigo esperando encontrar algunos indicios, cuando menos, que me digan que no todo esta perdido en la Facultad de Psicoanálisis. Y esta ingenuidad me ha hecho pasar un mal día ... intelectualmente hablando. Bastante decepcionado y algo perplejo. Así que vamos con algo de catarsis. Vamos descargar algo de un mal día intelectual en la Facultad de Psicoanálisis. Quizás haya sido el inicio de una etapa con menos ilusiones ... pero con más decepciones. Seguro con esto ganare algunos comentarios, y solo diré a mi defensa: Es mi versión de los hechos, y nada más ... Vamos con dos partes como toda materia en la Facultad. Vamos con una parte de teóricos y vamos con una parte de Prácticos.