Por que psicología ≠ psicoanalisis
Cronicas de un hereje en la secta psicoanalitica
CJCblog

Uno de los más importantes si no el más importante movimiento místico del siglo XIX es actualmente conocido como psicoanálisis o psicanalisis

— Knight Dunlap

Mysticism, Freudism and scientific psichology (Capitulo II)

WTF! en la Facultad: Clase Grupos #2

Aun no me recupero del shock de encontrarme con la materia Teoría y Técnica de Grupos de la Facultad. Fue demasiado. El cuatrimestre anterior fue malo y este apunta a ser pésimo. Pero estoy algo recuperado como para enfrentar nuevas dosis de palabrería metafísica rimbombante psicoanalítica. Ahora puedo continuar con mi catarsis y decir algunas cosas más de las que ya dije antes. Ampliarme un poco más. Pero esta oportunidad no quiero dejar pasar la oportunidad de ser generoso. Voy compartir un mis nauseas y mi dolor de cabeza. Voy compartir algunas citas de unos de los textos fundamentales de este cuatrimestre.

Algo que debo reconocer de esta cátedra es su creatividad. Como dije antes, ellos realizan "intervenciones en situación". Son especies de intervenciones artísticas de alguna manera. Intervienen para incitar a reflexionar, y lo hacen realmente creativamente. Es algo así como las protestas de GreenPeace. Idea como la de disfrazarse de pingüinos para protestar por algún a invasión a la Antartida, o de vestirse de ballenas para protestar sobre la caza indiscriminada de las mismas. Cosas de ese estilo. La cátedra tuvo la idea cuando pasaba la situación de la gripe aviar o H1N1 de que todo el staff de la cátedra usara barbijos. La idea detrás de esto era, según entiendo o creo haber entendido, mostrar que la realidad llega a los claustros. Duh! Creo que si un profesor me toma examen con un barbijo para conscientizarme sobre la gripe aviar, yo lo único que haría es toser, toser y toser, y hacerlo más fuerte cuando un profesor pasar enfrente. Y no dejaría la oportunidad de estornudar sobre alguno. Pero conscientizar nos es la palabra correcta. La cátedra busca que nos preguntemos sobre ciertas cosas. Claramente no busca dar una respuesta. Bien por esto ultimo, pero esto termina en no tomar ninguna posición al respecto de nada. Solo busca que nos preguntemos. Esa imposición es no tomar partido por nada en absoluto. Esas intervenciones creativas de protesta no tienen otro objetivo que atraer la atención. cuando se la tiene, se pasa a informar y convencer y tratar de involucrar a la gente en el tema en cuestión. Hacerlo para que solo nos quedemos preguntando no tiene el más mínimo sentido para mí. Se transforma todo en un esfuerzo inútil. Son creativos, lo reconozco, pero solo se divierten haciéndolo, y creen que realmente están logrando algo con eso. Solo logran autoconvencerse de que realmente cambian algo y que son realmente geniales haciéndolo.

Quieren ser creativos y no quedarse estancados en algún lugar o en alguna posición. No quieren ser estructurados ya que eso quitaría la potencialidad a las cosas. Esto lo extienden aun hasta los textos. Ya hable de los dos textos principales. Hay varias textos más, pero esos dos son los principales. Mas abajo, pongo algo de unos de esos dos libros y que esta escrito por el mismo director de la cátedra, alguien que parece creerse un filosofo posmoderno pero que no tiene mucha profundidad de pensamiento que digamos y que parece no escuchar a sus alumnos. Tres alumnos interrogaron una posición filosófica que mantuvo profesor en esta ultima clase. Los tres alumnos mostraron un pensamiento más solido que el del profesor, una elaboración y reflexión de los textos que el del profesor y expusieran con bastante claridad y sin ambigüedad su posición. El profesor a base de reinterrogar a unos de estos alumnos pudo evitar responder directamente a este, mostrando una falta de respeto hacia el alumno al no poder responder con un simple y honesto "No sabría que responderte.", quizás seguido de un modesto "Déjamelo pensar y luego te ofrezco alguna respuesta.".

Él también no quiere clases estructuradas donde el alumno recibe un conocimiento del profesor, prefiere dejar que los alumnos piensen con el profesor como amigos. en uno de su libros escribe, mi profesor de prácticos repite la idea con asiduidad:

La paradoja de una cátedra es que no se concibe como encuentro entre amigos y, a la vez, sólo se puede sostener en la amistad del pensar en común.

Quiere que pensemos juntos. Pero cuando se esta en desacuerdo con él, este transforma los dichos en los que el desea. Llevar agua hacia el propio molino se le dice en mi pueblo a eso. Recuerod haber escrito esto en un grupo de discusión de Yahoo en el 2007 y en la clase este mismo profesor lo transformo en cualquier otra coasa, y no tuvo en cuanta nunca el sentido que yo mismo quicse darle a lo que escribi. Hoy luego de unos 5 o 6 años aun tiene las misma malas costumbres.

No quiere dar un saber fijo y que los alumnos solo deban aceptarlo. ¿Que idiota yo! ¡Y yo pensé que obtener conocimientos ciertos y probados era realmente la forma de enseñar algo! Resulta que hay que poner a pensar juntos. ¡Claro! Todo es un discurso para estos posmodernos. Nada es la Verdad, y solo hay verdades. Entonces el ponerse a enseñar algún conocimiento ciertos y probado para a ser una imposición de la verdad sobre los alumnos . Y la cátedra no querer eso. Por lo que nos ponemos a divagar sobre cualquier cosa. Eso es ser desestructurado. ¿Pero tanto lo es? Buen, no tanto.

Como dije son creativos, o creen que lo son. El profesor de teóricos, que es el mismo director de la cátedra, invento una manera interesante de dar presente. todos debemos mandar un email a una cuenta. Allí toman los presentes. ¿Que evita el no ir a clases y mandar emails regulares a esa cuenta? Pues nada. En un momento pensé que daría una clave o contraseña para enviar por email cada vez, paro poder evitar esta situación, pero no. Nada de eso. Su interés esta en que los alumnos manden preguntas y textos elaborados por ellos para discutirlos en la clase. ¿sobre algún tema en particular? No realmente. Lo que se ocurra en la clase anterior. O en la misma clase. Van dos clases y ya en esta ultima alguien se puso a cantar. Así de desectructurados somos. Así de potencialmente abiertos a lo que suceda somos. ¿Que esta mal con esto? Por ejemplo, ellos no tiene un programa a seguir. No les agrada la idea de un programa. Obviamente algo estructurados, algo fijo, algo estático. Eso les desagrada. en ves de tener un programa, signo de la imposición del saber sobre los alumnos, ellos tiene una hoja de ruta. Así llaman a su programa. Para ellos una hoja de ruta es algo flexible, algo que puede manejar las contingencias que suceden durante el viaje. Déjenme aclararles un poco la cabeza.

¿Que es un programa de clases? Cada cátedra tiene un tiempo limitado para enseñar. Se tiene que gestionar bien ese tiempo. Ya de por si es poco el tiempo asignado a la cátedras. Todas se quejan de lo mismo. Es un bien escaso para ellas. Entonces ¿no es mejor gestionarlo eficazmente y así poder aprovechar mejor ese recurso escaso? El programa es justamente eso. El uso eficaz del tiempo presupuestado. Un buen programa muestra a una cátedra organizada. Un programa bien planteado podrá hacer frente a cualquier contingencia que aparezca. Ironicamente, es el mismo objetivo de una hoja de ruta. Se plantea un camino, para minimizar el tiempo empleado en viajar. Se contemplan algunas paradas, para realizar descansos y lograr una mejor seguridad al viajar. Se plantean puntos de descanso y reabastecimiento (comer, lavarse, paradas al baño), pero siempre con el objetivo de reducir el tiempo de viaje y la fatiga producida por el viajar, y maximizar el confort y la seguridad del viajante. El no respetar la hoja de ruta muestra despreocupación y negligencia. Si no se va intentar respetar la hoja de ruta, y se la deja de lado al menor contratiempo, entonces más vale no hacerla nunca y lanzarse ciegamente a la ruta. ¿Que sentido tiene hacerla? Sin embargo la cátedra crea su hoja de ruta, no la respeta1, y parece que no tiene prurito de cambiarla a medida que viajan. Por esto es bueno tener un plan. En la ultima clase el profesor empezó a hablar, cayendo en algunos divagues, y se quedo sin tiempo para tratar el tema que quería tratar. Si este profesor se estructurara más no le pasarían estas cosas, todos no quedaríamos atrapados en la rotonda de sus divagues buscando una salida.

Es difícil tratar de definir a esta cátedra. Claramente esto es filosofía. No es psicología para nada. Psicoanálisis un poco, pero nada como lo que se ve en otras clases. Más bien se lo ve como algo filosófico y místico. La cátedra da filosofía nada más. Su filosofía es posmoderna, algo relativista, algo psicoanalítica. Bastante literaria. Considera la literatura como un saber digno de enseñarse en la Facultad de Psicoanálisis. Una fuente de conocimiento valida. Y así como es literaria, intenta ser poética en sus textos. No se pude definir de otra forma los que escribe el profesor de teóricos: Poesía filosófica psicoanalítica. Alguno ejemplos extraídos algo al azar del epilogo escrito por el profesor de teóricos del libro "La palabra analítica"2. Que los disfruten como yo los disfruto.

(11) La confianza en potencia que lleva consigo la palabra es apelación enamorada al lenguaje.

(14) El analista sabe lo inasible. [..] Psicoanalista: mensajero de una palabra no escuchada.

(20) La imantación asociativa de la palabra atrae lo inesperado.

(22) La introspección sin interioridad que practica el habla analítica no se llama inspeccionaron, si no conectividad desconcertante.

(24) No se entiende lo que rechinan las cigarras, solo lo inmóvil se copia a si mismo.

(33) En ocasiones alguien no puede hablar, no sabe que decir, siente que no tiene nada que decir, se aburre escuchando lo que esta diciendo o necesita hacer silencio ¿Y si cayera sobre sí una gota de otro color3?

Si entiendo algo de esto pues dese por seguro que esta equivocado. Ahora algunos párrafos que se pueden comentar con cierta seguridad por la salud mental de uno.

(10) En el dialogo analítico se escucha lo que todavía no se pudo decir. Como el relámpago anticipa el trueno, se escucha lo aún no pronunciado. No es adivinación, sino habla propaga el decir, antes de las palabras. En el silencio hablan todos los sujetos que habitan el mundo. No se trata de deducir algo antes de que sea dicho, sino de que la palabra proferida llega tarde a lo que ya se esta diciendo y dice lo que calla hablando de otra cosa.

En otras palabras, el psicoanalista no escucha a su analizante, si no que intenta escuchar que no le esta diciendo. No le interesa lo que usted diga. El psicoanalista siempre estará buscando más allá de lo que diga. Dicho de otra forma, le busca la quinta pata al gato, el pelo al huevo y el raciocinio al psicoanalista.

(29) El psicoanalista no recuerda lo que se le habla en una sesión. Esos diálogos se desvanecen como un sueño. Incluso cuando está a punto de recordar, en el umbral de esa visión completa, todo se vuelve borroso y desaparece.

Pero debemos ser justos con los psicoanalistas. Tienen muy la memoria, y una fuerte tendencia al sueño, quizás narcolepsia inducida por la continua imagen de alguien en recostado en un diván, o quizás por mortal aburrimiento de escuchar a esa persona acostada. Lo que no sabia es que también tuvieran tan poca visión.

(30) Sal alguna que otra palabra, el analizante no recuerda que dice su analista. tiene memoria de decir como un habla que se expresa muda o enmudecida. Tras la despedida escucha en soledad el brillo que se apaga de un sonido reconfortante.

Y la violetas son azules y la rosas son rojas ¿no? Un hermoso trozo de poesía psicoanalítica. Pareciera que el diván es un territorio más idílico y poético que la colina de La Familia Ingalls. Al parecer ni analista ni analizante se escuchan entre sí. ¿Entonces para que se reúnen? Yo creo que los analizantes se apiadan de los pobres psicoanalistas. Y los adoptan. Los cuidan dándoles dinero para que no se mueran de hambre. No me lo explico de otra manera que alguien vaya a hablar con alguien y no ser escuchado y no escuchar tampoco. Es como dos sordos hablándose entre ellos. Si, creo que los adoptan. Deben sentir pena por ellos, viendo que viven en su mundo irreal de poesía, fantasía y filosofía posmodernista surrealista. No saben enfrentar la realidad. Adopte uno de esos pobres individuos; o aun mejor, enséñele verdadera ciencia psicológica para que se pueda alimentar solito y no a expensas de otras personas.

  1. 1. Uno no puede pedir los textos de esta cátedra por que no se sabe que se va a leer y que no. Los mismo chicos de fotocopiadora los dicen y recomiendan no gastar plata en textos, ya que no se sabe si van a ser tratados en clase o no.
  2. 2. La palabra analítica - Maurice Blanchot - 1era. Edición - Buenos Aires - Ediciones La Cebra - 2012. // El epilogo tiene párrafos agrupados bajo un numero consecutivo. El numero entre paréntesis de cada cita representa al grupo al que pertenece.
  3. 3. Las cursivas es del original

Opciones de visualización de comentarios

Seleccione la forma que prefiera para mostrar los comentarios y haga clic en «Guardar las opciones» para activar los cambios.

jajajaja genial!! me encanta

jajajaja genial!! me encanta leerte, y estos escritos de grupos son lo mejor. Percia se cree que es el Marta Minujin de la psicología, escribe raro y complicado para parecer profundo y desperdicia una catedra donde se podría enseñar algo util

El Minujin ...

Percia se cree que es el Marta Minujin de la psicología

LOL, LOL y más LOL ...

No viste al "esbirro" que me da clases. ¡Lo idolatra! ¡Lo venera! Es prácticamente un guru Percia para él. Lo lamentable, es que los alumnos a esta altura lo creen también. Creo que empiezo a practicar el cantito ese ... ¿Como era Homero?

Enviar un comentario nuevo

El contenido de este campo se mantiene privado y no se mostrará públicamente.
CAPTCHA
Esta pregunta se hace para comprobar que es usted una persona real e impedir el envío automatizado de mensajes basura.
CAPTCHA de imagen
Enter the characters shown in the image.
Distribuir contenido (RSS)