Scar-Freud

Cada vez que veo esta imagen me acuerdo de esta cita.

Al día siguiente, mantuve la nariz bajo cocaína, lo que en verdad no se debe hacer o sea la pincelé repetidamente para que no se reprodujera ningún absceso; [...] 1

Luego, pasados unos meses, parece que no era suficiente.

Historias desde el diván: "Mi esposa esta estudiando psicoanalisis"

¿Por qué el Psicoanálisis parece que tiene la menor cantidad de críticas cuando es una de las pseudociencias más difundidas? Creo yo que es porque no tiene muertes registradas. Las otras pseudociencias matan rápido y con bastante visibilidad. Uno puede ver con simpleza como una muerte está relacionada con una pseudociencia. Por el hermetismo de los consultorios psicoanalíticos esto no se ve. El daño que provoca no se lo ve porque no está relacionado con alguna muerte y, sin embargo, el daño que produce es mucho más insidiosa que otras terapias pseudociencias. Me ha llegado una historia desde México que muestra que tanto puede afectar el Psicoanálisis a un matrimonio. Es una pequeña historia que nos muestra un daño que puede hacer el Psicoanálisis y del que no se es consciente.

Esquizofrenia biblica

Revisando documentos me encuentro con un tratamiento muy, pero muy, peculiar. En una critica de un libro me topo con una terapia por demás peculiar para tratar adolescentes que sufren esquizofrenia en adolescentes. El libro en cuestión es Searchlights on Delinquiency. Si, la criminalidad estuvo asociada en un tiempo a un problema mental y por ello lo de la esquizofrenia.

Todo cambia para no cambiar

Seguimos sacando cosas del tintero. Vamos con un mito sobre la honestidad intelectual de Freud que es usado con bastante frecuencia. Su abandono de la llamada teoría de la seducción es usada como un ejemplo de como Freud podía reconocer sus errores y volver al tablero de dibujo, por decirlo de alguna forma. Sin embargo, no es más que un mito. Lo que se supone un gran retroceso, no es más que un ajuste menor, un reacomodamiento para seguir adelante. No más que un truco de prestidigitador para convertir un fracaso en un éxito.

Sobre chupeteos, acusaciones de onanismo y pediatras olvidados

He dicho un par de veces que no se lo lee bien a Freud. Me refiero a que no se lo lee críticamente y no se lo lee con detenimiento tampoco. Cuando se cursa en la Facultad tenemos a Charcot, a Breuer y un Fliess por ahí, pero no mucho más. Freud ha citado a otras personas más en sus textos y nunca se nos ocurrió preguntar por ellas. Si lo leyéramos con interés nos percataríamos de esas citas y nos interesaríamos por las ideas de esas personas. Si lo hiciéramos podríamos darnos cuenta de donde procede la idea de que Dora era una masturbadora por que se chupaba los dedos, y como esta idea es una invención de Freud. Leyendo el interesante libro Freud, Biologist of the Mind de Frank Sulloway me encuentro con un interesante dibujo. Era de una nena de no más de 6 años chupándose el pulgar de su mano derecha mientras que con su mano izquierda esta tocándose los genitales. Sin siquiera entrar a leer el capitulo en donde estaba el dibujo y averiguar su contexto me vino a la mente de inmediato el nombre de Dora.

Sobre la ausencia de una definición de histeria

Histeria esto, histérico aquello. Que esto es una síntoma histérico, que aquello también los es. Siempre quise saber que era la histeria, cual era su definición y principalmente en que se la diferencia de otros problemas para que reciba un nombre propio. Y aun quiero saber que hace un síntoma sea histérico y otro no. Todavía no he logrado encontrar una clara definición de la histeria.

¿Freud lo dijo antes?

Esto iba a ser una simple cita de Jules Janet mostrando una idea freudiana antes que el mismo Freud la tuviera. Esto mostraría la "originalidad" y "creatividad" de las ideas freudianas. Pero me topé con un rastro fácil de seguir y aparecieron otras citas igual de potables. Muestran que realmente Freud no fue tan innovador y creativo como se piensa popularmente. Además de mostrar que la histeria no era algo descuidado, y menos ignorado, por la medicina de la época. Freud no era el único y no era el primero.

¿Cáncer psicosomatico?

¿Hasta donde puede llegar la ideología psicoanalítica? Pues bien, hasta el punto de culpabilizar a los pacientes de cáncer por su propia enfermedad. Si. Llegan a sostener que los pacientes con cáncer enfermaron por que eligieron hacerlo y que, además, eligieron hacerlo de cáncer. Es relativamente sencillo obtener este tipo de proclamas de un divanista, pero no tan claramente como en esta entrevista.

Páginas