El cuatrimestre termino y en mi ultima visita a la Facultad de Psicoanálisis recogí un ejemplar de Junio de la Revista Imago Agenda, solo para alimentar mi propio masoquismo. Claro esta, dentro me encontré con varias estupideces1. De todas ellas, me voy a centrar en un lacanianismo que me llamo la atención, del cual no estaba enterado, y que me es relativamente fácil de enfrentar, aunque siempre requerirá más trabajo analizar la estupidez que decirla. De nuevo, me voy a meter en las profundidades de las idioteces lacanianas para sacar una muestra de sutil homofobia, la cual curiosamente parece tener una especie de correlato con el pensar bíblico.

Muchos ven a Freud como un revolucionario, alguien que corta con una visión del hombre, pero introducir una nueva y radical forma. Básicamente, este cambio radical es una invención del mismo Freud. Él era el único que creía haber traído un cambio, o como gustan a muchos decir, sin saber exactamente que dice, un cambio de paradigma. Pero creo que fue a la inversa. Freud es un hombre marcadamente de su tiempo. No innovo, si no que reprodujo la visión de su mundo. Dejo planteada subrepticiamente una visión mecanicista del ser humano. La idea que me hizo pensar en esto esta en un párrafo de 'Killing Freud' de Todd Dufresne, y obviamente, creo que necesita ser planteada en este blog.

Para estas fechas me la paso de exámenes, pero año es algo extraño. No estoy de exámenes. Aunque estoy terminando una trabajo practico. Pero eso no significa que otros no estén de exámenes. Para este cumpleaños una lectora y amiga del blog me ha enviado, justo para mi cumpleaños, lo que yo considero un regalo. Me ha enviado la consigna de un examen. ¡Oh! ¡Dios! ¡Y yo pensaba que Grupos era la única cátedra horrible de la Facultad! Pero ya lo dije antes, soy un ingenuo. Creo que aun puedo encontrar algo de seriedad y nivel académico universitario en esta Facultad. Pero sigo encontrando cosas como estas que me hacen pensar que o estoy en el fondo, o estoy en una pendiente resbaladiza hacia el fondo. Momento de desenvolver el regalo.

Cuando me pongo a pensar sobre las soluciones que el mismo Freud da para sus casos, lo veo como un pésimo analista y falto de profundidad con su propia teoría. Creo el mismo psicoanálisis y es bastante mediocre con él. Sus interpretaciones son sesgadas y poco profundas, dejando pasar infinidad de detalles e problemas. Incluso parece obviar completamente su propia teoría en ciertos casos. Uno de estos casos es el análisis de Anna, su propia hija. Este análisis es conocido como un análisis incestuoso, donde uno de los miembros de la familia analiza a uno de sus hijos. Esta es claramente una situación problemática y altamente desaconsejable para un análisis. Esto es obvio teniendo en cuenta que el Edipo, según la teoría psicoanalítica, se revive durante el análisis en la persona del analista. Veamos como, al parecer, Freud no pudo deducir los problemas e implicaciones que su teoría tiene para el análisis de su propia hija, o simplemente las ignoro.