Por que odiar y criticar al psicoanálisis son dos cosas diferentes
Cronicas de un hereje en la secta psicoanalitica
CJCblog

El psico-analisis es un concepto de parásitos, un vampirismo de chupadores de sangre, pálidos y subterráneos, un intento brillante de producir una epidemia general, un acto malo de venganza por parte de aquellos que han quedado muy cortos y no tiene éxito. Anuncia el futuro del imperio del diablo ... También los partidarios de la misa negra adoran al falo tras todas las reliquias.

— Egon Friedell

Citado en "Freud: El mago sexual " de Emil LudWig - (Losada, Buenos Aires) (1951) - p.107

WTF! : Otro efecto posmoderno

Llegado por vía correo electrónico. ¡Pos-modernos al ataque! Si el psicoanálisis es un error, los pos-modernos se han encargado de hacerlo un desastre. La mezcla de economía de mercado y Libido, es tan valida como la de la biblia y el calefón. Al que puede argumentar claramente sobre esto le regalo una foto autografiada de Skinner :-D

seminario/taller economía libidinal
La idea de que en las últimas cuatro décadas hemos sufrido un importante avance de la mercantilización de cada aspecto de nuestra existencia constituye casi un lugar común… Pero ¿qué es el mercado? O, mejor, ¿qué es el mercado *para nosotros*? ¿De qué modos incide su operatoria en la construcción y deconstrucción de nuestros modos de vida?
Partimos de una premisa: existe una sola economía, la economía libidinal, la economía del deseo, del goce y de la pulsión, la economía de las intensidades con las que tenemos que lidiar subjetivamente cada día.
El mercado neoliberal se configura entonces como una *interface*, como un dispositivo multiforme de acoplamiento entre la multiplicidad de esas intensidades y una instancia cada vez más homogénea de acumulación del capital.
Por ende, la relación entre operatoria mercantil y producción de subjetividad se convierte hoy en una problemática fundamental para cualquier apuesta de autoorganización que intente sostener y desarrollar formas de vida asentadas en premisas no-mercantiles.
La propuesta de este seminario/taller es dedicar tres encuentros a la elaboración y socialización de hipótesis, conceptos e ideas pertinentes para el análisis de la cuestión.

La contradicción de Onfray o como pegarle a Freud por la espalda

Michael Onfray ha abierto otro capitulo más en las llamadas Freud War's. Ha escrito un libro virulento sobre la el padre del psicoanálisis. Hablo de "El Crepúsculo de un Ídolo. La Fábula Freudiana". El libro aun no nos ha llegado completo, solo nos ha llegado, aquí a la Argentina, un resumen a través de la revista Noticias. Pero aún así, los efectos del libro nos llegan, como preludio de lo que traera, y comienza a generar, desde antes, polémica en ámbitos afines y contrarios al psicoanálisis. Alimenta una polémica de larga data, la cual, a tono personal, creo que no era necesaria alimentarla de esta forma. El problema del libro es la virulencia con que lleva a cabo su critica sobre Freud. Más que avanzar sobre el problema de la participación hegemónica del psicoanálisis en los ámbitos de salud mental, la hace retroceder. Hace que no pueda ser considerada cualquier critica fundada al psicoanálisis o a Freud si no como un a ataque, fundado en odio o repulsión, cuando no envidia, al "genio" de Freud. Este libro puede dar bases a los seguidores de Freud para argumentar que las criticas a él no son más que odio visceral proyectado en Freud, como según sostiene Elizabeth Roudinesco.

Lejos aún de la lectura completa del libro y de argumentar que solo motivos personales guían a Onfray en la redacción del libro, según Roudinesco enuncia aplicando, aparentemente, el mismo psicoanálisis, yo quiero mostrar una contradicción en sus dichos. 1 Quiero mostrar aquí el paso de la aceptación del psicoanálisis a su defenestración violenta. Quiero mostrar como Onfray pasa de la aceptación del psicoanálisis a la acusación abierto de estafa o mentira.

  1. 1. Ya volveremos en otra entrada sobre la critica de Roudinesco a Onfray y su libro.
Una presentación sobre el psicoanalisis

Me han mandado infinidad de presentaciones por email, en donde aparecen mensajes que intentan que me convierta en una buena persona debido a que el mundo necesita que todos seamos buenos y considerados con el otro. Y esto lo intentan mientras me pasan fotos de gatitos y perritos adorables, con una música melosa de fondo. Esta ves me mandaron uno interesante. En esta presentación se resumen los puntos de importancia sobre la cientificidad del psicoanálisis. Y lo pueden bajar de la pagina de CONDUCTICLAN. Gracias Alicia por el chivatazo!.


Sobre el estatuto epistemológico del psicoanálisis
Sparrow, C. (2007)

México: Asociación Oaxaqueña de Psicología A.C.
Bajar de aquí la presentación

CONDUCTICLAN

Un portal para la divulgación del Análisis de la Conducta
Asociación Oaxaqueña de Psicología A.C. - Fundada en 1976

Hasta House ve lo obvio

Me enganche con la serie House(es), allá en el tiempo, a la mitad de la Segunda Temporada. Ya para la Tercera me había convertido en un fiel seguidor de la serie. Hace poco pude ver un capitulo de la Primera Temporada. Agradable sorpresa escuchar a House hablando sobre la teoría freudiana e indicando una de los más básicos problemas de la teoría del psicoanálisis: su explicaciones a prueba de balas.

Lapidario!

Las grandes frases y la originalidad de las mismas no siempre provienen de famosos o de autoridades. Las conclusiones más impecables y avasalladoras pueden provenir 1 también de simples estudiantes de la Facultad de Psicoanálisis. Esto demuestra que no todo esta perdido allí dentro. Todavía existe gente, como Logica T., que puede decir cosas lapidarias y con una gran ironía como estas.

Si uno da demasiadas cosas por sentado, y cosas que además no pueden ser refutadas ... bueh ... termina haciendo psicoanálisis en barrio norte.2

  1. 1. ¿Y por que no podría ser así?
  2. 2. Visto aquí en este mismo blog
Nuevo articulo : "Los 10 mandamientos para ... distinguir ciencia e pseudociencia en psicología"

Gracias a una traducción hecha por Ezequiel Benito, podemos aprovechar un articulo interesante. El articulo esta a disposición de cualquiera en la sección de artículos del blog. Es una interesante lectura. Nos da un par de consideraciones que deberíamos tener siempre en cuenta. Esta dirigido principalmente a los profesores, pero creo que también los alumnos deben leerlo. Es más. Aquellas personas interesadas en le psicología de alguna manera deberían tener en cuenta esto "mandamientos" par ano caer en la garras de algún seudocientífico.

Freudianos segun Havelock Ellis

Havelock Ellis (es) fue un reconocido sexólogo. Se que ha dedicado una que otra critica a Freud y a su método. Me puse a revisar algunos comentarios de Havelock sobre Freud. He encontrado varios, pero este creo que es el que mejor captura el espíritu de Freud y del psicoanálisis.

Asi se habla entre psicoanalistas

En las librerías me la paso revisando libros baratos y usados. De vez en cuando encuentro cosas muy interesantes y útiles. Bien, este no es el caso. La venta de libros de la Facultad1 es un buen lugar para encontrar baratos libros sobre psicología. Lastima que sean muy pocos los que traten de psicología. Casi todos tratan de Psicoanálisis. Por lo cual pocas son las verdaderas ofertas, pero como estoy en esto de tomar el psicoanálisis y tener que ver que dice debo a veces sumergirme en la palabrería psicoanalítica. Me pongo a ver como se habla y se discute dentro del mismo psicoanálisis directamente de bocas de psicoanalistas. Revisando me tope con un texto de un congreso psicoanalítico realizado en Buenos Aires en 1984. Todo es psicoanalizables hasta el mismo psicoanálisis, y claro esta que la relaciones institucionales de las instituciones psicoanalíticas pasaran por el diván psicoanalítico. Con un pequeño texto veremos como entiende el psicoanálisis las relaciones que se producen en una institución.

  1. 1. Esto lo escribí hace tiempo y quedo olvidado. Hoy lo rescato.
Falacias: Ad Hominem


El uso y abuso de la resistencia

Después de buscar en los papeles oficiales escritos por Freud, encontré un párrafo bastante claro del abuso que se hace del concepto de resistencia psicoanalítica. En resumidas cuentas, si usted esta de acuerdo con la interpretación que su psicoanalista hace sobre usted, esto se vera como un éxito terapéutico. Si por el contrario usted se muestra en desacuerdo esto sera visto como la acción de resistencia inconscientes que le impiden ver lo correcto de la interpretación. De una u otra forma, el psicoanalista siempre tiene la razón. No hay forma que se equivoque el psicoanalista no importa lo que diga. Ahora bien, esto no solo sucede sobre el diván. Esta forma de actuar se extendió, con el tiempo, mucho más allá de la terapia. Cualquier pensamiento contrario al psicoanálisis fácilmente es tachado de "resistente". Aún más. Si el resistente es "terco", los psicoanalistas no temen profundizar su ataque diciendo que el critico sufre alguna patología mental. Los disidentes al movimiento psicoanalítico sufrieron esto en su gran mayoría.

Hevelock Ellis (es), reconocido sexólogo, elaboro una critica sobre el Psicoanálisis y por la cual no tardo mucho en ser categorizado como resistente. El párrafo en cuestión es de "Para la Prehistoria de la Técnica Psicoanalítica"1 de Freud.

En un nuevo Libro de Havelock Ellis, el meritísimo investigador de la sexualidad y noble critico del psicoanálisis [...]

Detengámonos un poco para tener en cuenta este respeto que parece mostrar Freud por su critico. Sigamos.

[...] aparece un ensayo titulado Psychoanalysis in relation to sex, encaminado a demostrar que la obra del creador del Psicoanálisis no debe considerar como una labor científica, si no como una labor artística. Aunque este juicio aparece expresado en forma amabilísima e incluso halagüeña, tenemos que ver en él una nueva manifestación de la resistencia y una repulsa del psicoanálisis 2, y hemos de rechazarlo resueltamente.

Nótese que Freud mantiene el respeto hacia Ellis, pero no puede dejar de acusarlo de tener resistencias a la "verdad psicoanalítica". Según su visión, no es una critica intencional, ni siquiera consciente, si no que es producto de motivaciones inconscientes que ni el mismo Ellis puede conocer, y que lo llevan rechazar al psicoanálisis. El problema se encuentra en el critico y no en la critica misma. "El sufre de resistencias por lo tanto su argumento es invalido" es el razonamiento de Freud, y luego de introducción ya no le interesa contra-argumentar la posición de Ellis.

Pero no es esta critica la que nos ha llevado a ocuparnos del citado ensayo de Havelock Ellis [...]

Freud podría haber minimizado el ataque Ad Hominem al contra argumentar y demostrar lo errado de Ellis, pero la sola mención de fuerzas resistentes hacen despreciable, para Freud, la critica entera de Ellis. Sin embargo, la critica de Ellis se mantiene más allá del mismo Ellis. Solo se dedica a recoger las observaciones de Ellis acerca de la asociación libre, para formar una prehistoria de la técnica de asociación libre, quedando en flagante Ad Hominem.

Manejando la critica como resistencia

Mario Bunge es claramente reconocido por ser una de los principales críticos del Psicoanálisis. Ha incomodado a más de algun divanista con sus dichos. Otros han optado por responderle. Andres Rascovsky le responde a Bunge con el mismo tipo de Ad Hominem que usa Freud en el ejemplo anterior. Quizas este es el más claro ejemplo del abuso del concepto de la resistencia.

El presidente actual de APA, Andres Rascovsky, aclara que la opinión de Bunge es parte de “una línea” de espitemólogos y filósofos, que no coincide con la de otros colegas, como el epistemólogo argentino Gregorio Klimovsky, recientemente fallecido. “Por supuesto que Bunge puede opinar lo que quiera, pero se nota que en este caso hay un obstáculo personal y conflictivo contra el psicoanálisis, que seguramente tiene que ver con su historia, y que el psicoanálisis mismo lo podría resolver”, señala Rascovsky.3

Rascovsky denuncia que las criticas están infundadas debido a Bunge tiene un problema personal con el Psicoanálisis. Ignora las criticas hechas por Bunge. No se dedica a evaluar y ofrecer argumentos en contra. Pero aun más hace Rascovsky. Le ofrece la ayuda del mismo Psicoanálisis. Esto tiene un efecto curioso. Pone al Psicoanálisis en una especie de posición de salvador y victima: Injustamente es atacado, cuando es, claramente, él que puede resolver los problemas del atacante.

Y dicho sea de paso, según se, Klivmosky es el único epistemologo argentino que ha visto con buenos ojos al Psicoanálisis, por lo que no se a quienes se refiere Rascovsky con "otros colegas". Segun Bunge4, el defecto de Klivmosky esta en suponer la matematización de sus postulados es la forma de convertir algo en ciencia. Obviamente la matematización no resulta ya que los datos de las ciencias facticas nacen de la empiría y el psicoanálisis no ha mostrado tener métodos validos para extraer estos datos.

Ad hominem en la casa de uno

Este es un caso, sumamente directo y de primera mano, nacido en este blog, y que aparentemente esta bastante difundido. Un comentario, en respuesta a mi análisis de un Texto de Dolto, apela a esta falacia :

Es increíble como se puede leer tan rudimentariamente y tener esos concepto de la teoría de Freud, es como el que escucha lo que quiere escuchar...una lástima...por eso no es para todos....

Según el comentario, el problema de mi critica no esta en un malentendido, confusión o error de mi parte; si no que el problema reside en mi persona. El problema de mi lectura de Dolto, y que el comentario hace extensivo a Freud, es que esta guiada por mis propios intereses. Veamos detenidamente lo que sucede en el comentario.

Primero el comentario hace extensivo, como dije, a Freud mi critica, posiblemente guiado por una respuesta anterior a un comentario en la misma pagina. Luego, el comentario me acusa de estar guiado por un interés personal en agraviar al psicoanálisis, y que mi critica no es honesta por ello. De igual forma la critica, a pesar de mi honestidad o falta de ella, seguirá en pie. No importa las motivaciones o ideologías que llevaron a escribir la misma. La critica sera valida por lo argumentos que sostenga, y no por quien la sostenga. Acusándome de poner motivaciones personales en el texto, el comentario me acusa de escuchar solo lo que me interesa, y no lo que debería escucharse. Si entiendo bien, dedicarme a la parte controvertida del psicoanálisis estaría mal, y hacerlo a la parte "buena" 5 del mismo estaría bien. Lamentándose de todo, el comentario, termina concluyendo que no todo el mundo es capaz de entender a Freud. Recayendo en la falacia, ya que no seria cuestión de la teoría psicoanalítica o enseñanza de ella, si no una cuestión de capacidades personales. Volviendo al porque de lo equivocado de la falacia, debo decir que mi critica es independiente de mi persona. Mi calidad como persona, o en este caso como estudiante auto-didacta del psicoanálisis, no esta relacionada, para nada, con la lógica que despliegue en la critica. Lo que debe refutarse es mi lógica, y no poner en sospecha mi capacidad intelectual. Aún si mi capacidad mental fuera disminuida o mi calidad como persona fuese deplorable esto no seria argumento valido para sostener que la critica es errónea por ello.

El caso Anti-Eleia

El blog AntiEliea, lamentablemente cerrado hace un par de años, se dedicaba a criticar fuertemente a una institución de enseñanza del psicoanálisis, así que una de sus tareas era desmontar las ridículas e ineficaces teorías psicoanalíticas. Debido a una amenaza de demanda puesta sobre el autor/a del blog, que usaba el apodo de Emma Eckstein (es) recordando lo desastroso de su caso, que muchos concuerdan que la hubiera ganado, le exigiría dinero y tiempo que este no tenia disponible. Resultado : el blog fue cerrado por el mismo autor.

No tengo mucha información del caso, y quizás muy pocos la tengan en lo blog-esfera, debido al anonimato del autor/a, que al parecer no fue suficiente, pero podríamos deducir que la demanda se centraría en calumnias e injurias. Es cierto que muchas de sus criticas iban dirigidas a los miembros de Eliea, lo cual, imagino, dio lugar a la demanda. Por lo que se del caso, también es cierto que el instituto en cuestión prefirió iniciar la demanda y no responder ninguna de las criticas sobre lo que enseña. Esto lo hubiera llevado al instituto a debatir sobre las eficacias del psicoanálisis, debate que Emma Ecktein de seguro ganaría.

Más vale pájaro en mano ... que sobre tu cabeza

Leí hace poco una entrevista que se le hizo a Jeffrey Masson, ex Director de Proyectos de los Archivos Sigmund Freud. Hoy es un acérrimo critico de la terapia psicoanalítica. En esta entrevista cuenta un encuentro con Joseph Campbell (es) :

Cuando conocí a Campbell en una asamblea pública, él estaba citando versos del sánscrito. No tenía idea de lo que estaba hablando; tenía un conocimiento muy superficial de la India. Pero lo podía utilizar para su propio engrandecimiento. Recuerdo haber pensado: este hombre es corrupto. Yo sabía que él estaba lisa y llanamente mintiendo acerca de su comprensión de la India y del sánscrito. Cuando traté de indicarle esto cortésmente, él dijo: "Cuando uno va por un camino y un pájaro te caga en la cabeza, uno se limpia y continúa su camino". Yo era el pájaro que estaba cagando en su cabeza. El auditorio aplaudió locamente.6

  1. 1. Obras Completas (Ballesteros) Tomo VII - Texto CVI pag. 2463
  2. 2. Las negritas son mías.
  3. 3. Ver Los psicólogos le contestan a Mario Bunge - Diario Perfil - 20/05/2010
  4. 4. Aun no he podido hacerme de alguna literatura de este autor.
  5. 5. Si hay alguien que pueda considerar alguna parte rescatable del psicoanálisis.
  6. 6. Entrevista a Jeffrey Masson - Autor del libro "Against Therapy" "Por que hay que abolir la terapia o el caso contra la terapia" Por Timothy Beneke - THE EXPRESS Berkeley, octubre 7, 1988 Trad. Prof. F. Huneeus
Recortes Lacanianos: Sobre perros, camaradas y ... ¿donde puse mis analgésicos?

Bien, aquí vamos de nuevo. Esto me va a doler. Junte valor y volvemos con un poco más de Lacan, para dar la oportunidad de satisfacer algunos deseos sadomasoquistas :-) . Debemos agradecer a Lógica T. por tomarse la desagradable tarea de ubicar la cita de Lacan de la que hablaremos. Veremos en ella la palabrería más enrevesada, rimbombante y confusa de la que es capaz Lacan. Veremos capacidad de mezclar impunemente los temas más alejado posibles. Se dedica a hablar de perros pavlovianos y de la función del significante a la hora de experimentar con ellos. Intenta mostrar lo inútil de experimentar como lo hizo Pavlov (es) ya que los perros no son psicoanalizables, por que no hablan. Si, definitivamente esto va a doler mucho, pero haré mi mejor esfuerzo. Si solo supiera donde deje los analgésicos ...

Distribuir contenido (RSS)