Por que nadie alucina con la teta de mama
Cronicas de un hereje en la secta psicoanalitica
CJCblog

La seudociencia y la seudotecnología no son basuras reciclables sino virus intelectuales que pueden atacar a cualquier lego o especialista, al punto de enfermar a una cultura íntegra y predisponerla contra la ciencia y la tecnología.

— Mario Bunge

"Seudociencia e ideología". Alianza Editorial (Alianza Universidad n. 440), Madrid 1985 - p.78

WTF! : Lacan

Si voy a llevar una sección de WTF!'s, debía aparecer en ella. Él es el mayor exponente del WTF!. Es el maestro del WTF!. ¿Quien más? Lacan!. En si, el personaje de Lacan requiere un WTF! honorifico, ya que hizo toda su carrera a base de los más disparatados enunciados. Tan increíbles que nadie dudaba de ellos. Aquí una sola muestra de sus dichos, quizás solo para que aparezca bajo esta sección.

[la teoría matemática] llega a un esquema estrictamente homólogo con el que les propongo aquí dándoles el significante como representando el sujeto para otro significante (…) del descubrimiento determinado por la investigación lógico-matemática la más ...reciente, descubrimiento como necesario de que el cero, la falta, es la razón última de la función del número entero que el uno originalmente lo representa, y que la génesis de la díada es para nosotros muy distinta de la génesis platónica, en esto que la díada ya está en el uno en la medida en que el uno es lo que va a representar el cero para otro uno» 1

  1. 1. Via FaceBook. Supuestamente en "Problemas cruciales para el psicoanálisis"
Manuscrito H: ¿Estoy paranoico o a Freud le importa solo su teoría?

Algo que el mito freudiano dice, es que Freud escuchaba atentamente sus pacientes. Que hasta escucho a pacientes que nadie más quería escuchar. Para mí, el escuchaba lo que quería escuchar. Les presto atención, pero solo a lo que el quería prestar atención. El manuscrito H habla de la paranoia y los mecanismos psicoanalíticos que tendría la misma. Al leerlo por primera vez, tuve, quizás por primera vez, que Freud daba crédito a ciertas cosas dichas por sus pacientes y a otras no, dependiendo de lo que le interesaba escuchar. Algunas cosas de la paciente del manuscrito H eran ciertas para Freud y otras era parte de un delirio paranoico. Lamentablemente, Freud no aducía razones de dar crédito a algo y por que desacreditar otro. Sesgo de confirmación que le dicen. El problema es que a nadie dentro de la Facultad de Psicoanálisis les importa tener esas razones. Confían ciegamente en la palabra del maestro. El problema con Freud fue que le importaba mucho más su teoría que el mismo paciente, y nunca tuvo un mínimo de duda sobre sus elucubraciones teóricas.

Bruno realmente cree esto

Leyendo algunas partes del libro Are universes thicker than blackberries?, de Martin Gardner, leo una insensatez clásica de los psicoanalistas que me hizo reír, quizás para no llorar :

A typical bit of Freudian nonsense in Bettelheim's Empty Fortress was how he explained a child's obsession wit hweather. The child broked down the word weather, unconsciouly of course, in to 'we/eat/her'. It's hard to believe, but Bettelheim actually wrote: "Convinced that her mother (and later all of us) intended to devour her, she felt it imperative to pay minutest attention to this 'we/eat/her.'"1

  1. 1. En el capitulo The Brutality of Dr. Bettelheim pp.210 aprox.
50% y 50% en Schreber

El mito Freudiano es una especie de adjudicaciones de virtudes a la persona de Freud que lo harían visualizarlo como un genio sin tacha. De hecho, este imagen de genialidad en Freud es usaba con cierta frecuencia para cuestionar los planteamientos de que se le hagan. Un simple critico no podrá elevar su voz contra la genialidad de Freud. Y no se queda el mito solo en la genialidad, si no que se expande abarcando cualidades como poeta y literario, gran humanista, persona sensible y preocupada por sus pacientes, investigador prolífico y honesto, entre otros. Ahora bien, esto empaña y dificulta el pensar bien cuando se es estudiante en la Facultad de Psicoanálisis. ¿Que podrá hacer un simple estudiante contra un "genio" de la psicología como se pretende que es Freud? Quizás nada, pero si el estudiante es testarudo e interpela a los profesores, quizás pueda encontrar un tajante "Eso lo dijo Freud" que ayuda a mantener el mito y que dejara indefenso al estudiante ante la supremacía del maestro. Magister dixit ... Me voy a referir a un detalle que pertenece al mito freudiano que se encuentra en el caso Schreber y el cual viví personalmente.

Pretensiones científicas del psicoanálisis

Un debate frecuente en el campo de la critica al Psicoanálisis es que si este es una ciencia entre las demás ciencias o no. La importancia de esta cuestión es que delimita, con bastante claridad, el debate sobre el estatus del psicoanálisis. ¿Es una filosofía, un arte, un estilo literario, o algo más? En resumen, ¿cual es el lugar del psicoanálisis? Según el mismo Freud es una ciencia, y hasta una ciencia natural. No entraremos a discutir si logro ser ciencia, si no las pretensiones del psicoanálisis de convertirse en una. Veremos algunas otras posiciones que mantiene los seguidores del psicoanálisis y algunas cuestiones colaterales que salen de este pequeño debate.

No recicle la basura

La seudociencia y la seudotecnología no son basuras reciclables sino virus intelectuales que pueden atacar a cualquier lego o especialista, al punto de enfermar a una cultura íntegra y predisponerla contra la ciencia y la tecnología.

— Mario Bunge

"Seudociencia e ideología". Alianza Editorial (Alianza Universidad n. 440), Madrid 1985 - p.78

La contradicción de Onfray o como pegarle a Freud por la espalda

Michael Onfray ha abierto otro capitulo más en las llamadas Freud War's. Ha escrito un libro virulento sobre la el padre del psicoanálisis. Hablo de "El Crepúsculo de un Ídolo. La Fábula Freudiana". El libro aun no nos ha llegado completo, solo nos ha llegado, aquí a la Argentina, un resumen a través de la revista Noticias. Pero aún así, los efectos del libro nos llegan, como preludio de lo que traera, y comienza a generar, desde antes, polémica en ámbitos afines y contrarios al psicoanálisis. Alimenta una polémica de larga data, la cual, a tono personal, creo que no era necesaria alimentarla de esta forma. El problema del libro es la virulencia con que lleva a cabo su critica sobre Freud. Más que avanzar sobre el problema de la participación hegemónica del psicoanálisis en los ámbitos de salud mental, la hace retroceder. Hace que no pueda ser considerada cualquier critica fundada al psicoanálisis o a Freud si no como un a ataque, fundado en odio o repulsión, cuando no envidia, al "genio" de Freud. Este libro puede dar bases a los seguidores de Freud para argumentar que las criticas a él no son más que odio visceral proyectado en Freud, como según sostiene Elizabeth Roudinesco.

Lejos aún de la lectura completa del libro y de argumentar que solo motivos personales guían a Onfray en la redacción del libro, según Roudinesco enuncia aplicando, aparentemente, el mismo psicoanálisis, yo quiero mostrar una contradicción en sus dichos. 1 Quiero mostrar aquí el paso de la aceptación del psicoanálisis a su defenestración violenta. Quiero mostrar como Onfray pasa de la aceptación del psicoanálisis a la acusación abierto de estafa o mentira.

  1. 1. Ya volveremos en otra entrada sobre la critica de Roudinesco a Onfray y su libro.
Lapidario!

Si uno da demasiadas cosas por sentado, y cosas que además no pueden ser refutadas ... bueh ... termina haciendo psicoanálisis en barrio norte.

— Logica T.

Lapidario!

Las grandes frases y la originalidad de las mismas no siempre provienen de famosos o de autoridades. Las conclusiones más impecables y avasalladoras pueden provenir 1 también de simples estudiantes de la Facultad de Psicoanálisis. Esto demuestra que no todo esta perdido allí dentro. Todavía existe gente, como Logica T., que puede decir cosas lapidarias y con una gran ironía como estas.

Si uno da demasiadas cosas por sentado, y cosas que además no pueden ser refutadas ... bueh ... termina haciendo psicoanálisis en barrio norte.2

  1. 1. ¿Y por que no podría ser así?
  2. 2. Visto aquí en este mismo blog
Nuevo articulo : "Los 10 mandamientos para ... distinguir ciencia e pseudociencia en psicología"

Gracias a una traducción hecha por Ezequiel Benito, podemos aprovechar un articulo interesante. El articulo esta a disposición de cualquiera en la sección de artículos del blog. Es una interesante lectura. Nos da un par de consideraciones que deberíamos tener siempre en cuenta. Esta dirigido principalmente a los profesores, pero creo que también los alumnos deben leerlo. Es más. Aquellas personas interesadas en le psicología de alguna manera deberían tener en cuenta esto "mandamientos" par ano caer en la garras de algún seudocientífico.

Distribuir contenido (RSS)