Justo estaba pensado en irme a dormir y revize por si hay algún nuevo comentario y ahora estoy trabajando este comentario :-)

"hola claudio. tu entrada tuvo la fuerza necesaria para provocar en mi alguna reaccion, eso quizas sea de tu agrado.

La verdad que sí. Me agrada. Por lo menos se que no te es por entero indiferente la situación de la Facultad. Estoy tanteando algunas formas de expresarme ya que busco movilizarme a mi mismo para lograr alguna acción en la Facultad. Por lo que podría decir que tu acción más bien es una reacción a mi acción. Toda acción tiene una reacción. :-)

Podrias explicar mas esta idea de la situacion problematica desde lo etico? cual seria esa situacion? firmar un examen en el que uno esta en desacuerdo con los contenidos del mismo u otra cosa?

Para ser sincero, no me gusta mucho esta entrada. No es muy clara en algunos puntos. Por ejemplo "ético" no es una palabra que sea justamente la que quisiera usar, pero quería publicar la entrada antes de tener la nota. Quería escribirlo y comentar mi acción y dar algunos argumentos de por que lo hice. No son muy claros en mi entrada y eso me molesta un poco de ella. Debería decir que no hay un gran motivo si no muchos pequeños juntos que hacen atractiva esta opción de protesta.

Acabo de escribir dos párrafos que borre y que guarde por cualquier cosa. No me gustaron. Sinceramente, debo liquidar los temas que tengo con Lacan. Se nota que esta afectando mi cabeza. Mejor describo mi sentir al respecto sin mucha argumentación que digamos. No me agrada mucho la forma de actuar de algunas personas. Actos que no me parecen "coherentes". Si, creo que por aquí ando bien con lo que quiero decir. :-) Para ejemplificar, tengo algo pendiente con la Iglesia. Quiero realizar mi apostasía. quiero que se me elimine de los libros del bautismo y que con ese acto se me considere como fuera de la Iglesia Católica. Quiero ser, digamos, un agente libre de religión. Como digo en la sección Acerca en algún momento iba a salir mi ateísmo. Algunos ateos despotrican contra la ICAR (Iglesia Católica Apostólica Romana) pero siguen perteneciendo a ella en sus registros. No me parece coherente. Como se desprecian sus ritos se lo ignora. "Que crean ellos en lo que quieran creer" O sea no tienen problemas con que se los salpique de agua y acusaciones de Infierno, mientras que no les moleste en su cotidianidad, ellos tranquilos con la ICAR. Consideran ridículos sus ritos. Yo no. Bien puedo sentenciar que sus ritos son inofensivos o que no tiene consecuencias, pero de cierta forma estoy avalando sus practicas al mantenerme bautizado. Creo que esta situación es análoga a la de la Facultad, con una sutil pero importante diferencia. La Iglesi a no tiene por que justificar sus creencias, pero cuando entra en el terreno de lo material debe hacerlo. Cuando la ICAR prohibe algo en contra de lo científicamente probado debe justificar sus decisiones con pruebas empíricas. El psicoanálisis ya esta en el campo empírico y debe, igual que la ICAR, apoyar sus acciones con evidencia empírica. Mi abandono de la Iglesia es por dos motivos: su injerencia en temas de Estado que obstaculizan el bienestar general, y a nivel personal, su completa inutilidad. La iglesia es obsoleta. No hay necesidad de ella , se puede vivir sin ella y sin Dios y poder ser un excelente ser humano. Yo vivo mi vida sin necesidad de Dios, y hasta el momento no he matado a nadie, estafad a alguien, o engañado a mi mujer. El psicoanálisis al formularse como ciencia psicológica debe fundamentar su teoría , practicas y dichos en evidencia empírica de movida. No tiene la opción de formular un dogma y que este sea el criterio de verdad, aunque el la practica se esta haciendo. En los demás aspectos prácticamente son indiferenciables.

Un par de veces se me ha dicho que si no me gustaba el psicoanálisis me fuera a otra Facultad. ¡Como si las otras Facultades del país fueran libre de psicoanálisis!. El problema no es de gustos personales, si no de que es ciencia o no. Mi respuesta es "no es lo que me gusta o no, si no porque no te indigna que te enseñen basura seudocientífica como si fuera verdad, y aun peor verdad revelada." (Hacia tiempo, cuando por primera vez me lo plantearon, escribí un poco al respecto.) Es casi una tomadura de pelo la Facultad de Psicoanálisis. ¿Realmente piensan que debo creer todo lo que se me dice sin cuestionarlo, solo por que me lo dicen y por que Freud, que era Freud el grande, lo creía así solamente? Ciertamente no entiendo a algunos alumnos que, aún sabiendo que el psicoanálisis es un error intelectual que se viene repitiendo por años, te llegan a decir "Estudia, obtenes el titulo y luego haces lo que quieras." ¿O sea que debo pasar años de mi vida escuchando idioteces fantasiosas y agitar mi cabeza asintiendo a cada palabra que digan? ¿Debo pasar años callado sin decir nada por miedo a que me tomen como objeto de un resentimiento al maltratar a su amado psicoanálisis y hagan imposible que obtenga el titulo? ¿Debo pasar por la Facultad sin intentar al menos cambiar algo de esta situación intelectualmente desastrosa? Desde España me llegan algunas luchas para que la pseudociencia no entre en los claustros españoles. Yo ironiza esto diciendo "¿de que se quejan?". Nosotros, en Argentina, debemos luchar para que la ciencia entre a la facultad hegemonicamente pseudocientifica que tenemos.

Hacia tiempo Bunge pedía el cierra de la Facultad. Yo no quiere ser tan drástico. Ya sostenía en ese momento, y lo sigo sosteniendo, que no es necesario quemar la Facultad de par iluminar la noche acientifica que tenemos. (Me gusta la frase y por eso la pongo de nuevo. Bombo! Bombo! Autobombo! :-D). Pero algo hay que hacer. Una frase que me resuena en la cabeza es (y que lamentablemente no es mía :-( ) "Lo único que se necesita para que triunfe el mal es que los hombres buenos no hagan nada." Esto me parece que describe con exactitud la posición del párrafo anterior. Muchos saben que el psicoanálisis es hegemónico, erróneo y dogmático, pero no hacen algo al respecto. Dejan que las cosas sigan su curso, mientras no les molesten en su cursada. Mientras puedan obtener el titulo lo demás no es relevante, al parecer. En realidad, no se están jugando ningún titulo. Pareciera que se juegan un titulo que no tienen. Mucha carga parecen tener también generarse un espacio para leer libros ajenos a los apuntes de la Facultad. Hace un tiempo decidí leer "Walden II" de B. F. Skinner en ves de leer para unos exámenes que se avecinaban, y hoy sigo en la facultad. Es posible hacer un cambio pero requiere compromiso personal. Invertir tiempo personal para aprender verdadera ciencia. Yo me la paso estudiando libros ajenos a la Facultad y estoy aprendiendo más de ciencia y ciencia psicológica que nunca. Dije compromiso personal. Me refiero a una acción que te ponga en primer plano. Que haga poner el cuerpo. Por eso mi blog tiene nombre, apellido y foto mía. Ese soy yo y esta es mi visión del psicoanálisis.

Como te darás cuenta, son pequeños motivos que hacen uno grande ( y al seguir escribiendo aparecen más y mas motivos para agregar), y todo apunta a los exámenes como lugar donde lanzar la primera piedra. El examen es un documento. Poniendo la frase de Galileo muestro mis descontento por los contenidos. Es un pequeño acto para es un acto con plena consciencia a donde esta dirigido. Es un acto pequeño pero firme. Tengo todo este blog para sostenerlo. Tengo todo un conjunto de razonamientos para avalar mi posición. Y ya saben donde encontrarme. No es difícil. Tiene mi foto. Si, ese es el que esta en desacuerdo con toda la Facultad. Esa frase sera como la firma de mis exámenes. Pretendo seguir usándola más allá de el resultado de este. Hasta si me voy a final, pretendo decirla al profesor y al mismo tiempo golpear el piso con el pie. Puedo darte toda la lección, puedo comprender todo y explicartelo, pero no pidas que me maraville con eso y diga que es muy bueno todo, de allí que lo use como leitmotif. Por lo menos de esa forma mantendré una cierta coherencia y una cierta utilidad para el objetivo que persigo: que el psicoanálisis entre en retirada de la Facultad y devolverle el verdadero sentido del nombre de "Facultad de Psicología".

Un motivo más de esto. El poner la frase en el parcial es una forma elegante y pacifica de protestar. Como dije es una protesta contra lo contenidos enseñados, ya que estos nunca fueron probados como validos y verdaderos, y no es una protesta contra los profesores o psicoanalistas, ya que estos pueden cambiar. No necesito marchas o protestas multitudinarias para cambiar algo allí dentro. Solo necesito pequeñas protestas sonando aquí y allá. Un pequeño ruido aquí, luego otro allá y cuando menos uno lo espera sera insoportable por la cantidad de ruiditos sonando. Si se defiende una idea con firmeza no hay necesidad de levantar el volumen. no hará falta gritar, además que estas acciones eran firmes, ya que son personales y se las defenderá personalmente. Quizás si logre una reacción en vos, puede inspirarte para mostrar tu voz, si es que estas en la Facultad. ;-)

Espero haberte contestado tu pregunta. Quizás lo haya hecho y generado nuevas. Es difícil hacerlo. Yo mismo creo que es el producto de todo un camino que tome y como dije no responde a un solo motivo, pero si debo aducir uno diré lo que explique sobre el de ser coherente. Si no respondí a tu pregunta hacemelo saber que lo intentare de nuevo pero con menos palabras y una cabeza más fresca. Me da la oportunidad de aclarar mis ideas al trabajarlas de esta forma.

Y ahora si ... me voy a dormir ...

La pregunta se me hace corta. No entiendo, como te habrás dado cuenta, a que apunta. No se si cuestiona que esta situación sea una situación ética en si misma. O puede que apunte a no hay nada de problemático en la situación de un examen. Voy a rescatar lo importante del comentario anterior, tratando de explicar lo cuestionable de la situación, pues yo creo que al menos hay un problema ahí. Como dije, muchos pasan por la facultad y se cuestionan la hegemonía del psicoanálisis, pero pocos alumnos toman carta en el asunto. Prefieren obtener la licencia y abandonar la Facultad sin haber hecho algo al respecto. Me estoy dando cuenta que muchos cursan, de la misma forma que yo mismo lo estaba haciendo, cursan de forma silenciosa. No ponen en duda lo enseñado, no lo cuestionan y solo apuntan a saber que se tomara en el examen. Así muchos pasan preocupados por el examen que los liberara de una materia y aumentara el contador de aprobadas. Pues bien, aun sabiendo que lo enseñado en ineficaz, obsoleto y hasta dañino en su aplicación, solo lo preocupante es el examen, y poco se preocupan que están siendo formados en algo seudocientífico. "Solo el mal necesita que los hombres buenos no hagan nada." decía la frase que puse antes. Aquí esta lo ético de la situación.

Hace tiempo escuche un ejemplo que se ajusta a esto. Un hombre en una banca en un parque con un lago observa como otro hombre se ahoga. Esta situación, según el que daba el ejemplo, era legal. No hay ley que pueda juzgar a esta hombre por inacción, pero éticamente es reprochable. El psicoanálisis llega a ser contraproducente, cuando no es dañino. La situación es similar. Por inacción los alumnos dejan que esta pseudo-ciencia crezca en la salud mental argentina. Recordar que hablamos de la vida de las personas aquí. Personas que serán atendidas por años por psicoanalistas que, en el mejor de los casos no lograran resultado alguno. Los alumnos asumen que un examen es algo innocuo. Para mí llega a ser una muestra escrita del saber de uno, y en esta situación la aprobación implícita a lo que escriben. Si este saber es erróneo, pues debería haber un método de mostrar el desacuerdo. De allí el "eppur si mouve".

Espero ahora con la cabeza más fresca y mucho, mucho más conciso :-) , haber respondido la pregunta. No me gustan las preguntas sin responder. (Aunque en los exámenes a veces deje alguna ;-) ). Luego si interesa se puede debatir sobre el por que un alumno acepta esta condiciones y no busca otras facultades, o directamente renuncia. Pero por ahora creo que es lo que quería decir la otra noche.

Ahora creo entenderte, la cuestion etica se juega en aquella parte del estudiantado que estando en desacuerdo con lo que se enseña, solo se dedica a aprobar y pasar la materia sin mas. Al aprobar silenciosamente el examen, callado sin hacer nada, porque vos exijis que proteste y muestre el desacuerdo, al callar otorga y avala implícitamente el contendio.

Si alguien tiene un mejor método de mostrar el desacuerdo bienvenido sea, pero por el momento estoy solo. Bueh, no tan solo. Conozco gente en desacuerdo a nivel intelectual con lo que sucede en la Facultad de Psicoanálisis, pero me refiero a llevar acciones, por pequeñas que sean para conscientizar del problema que se enfrente allí, para conscientizar el retraso intelectual que provoca la Facultad de Psicoanálisis en el ambiente de la psicología argentina. Atraso severo.

Si desean seguirme, bienvenidos. Si desean hacer otra cosas, mejor. Si desean no hacer nada, perfecto. Yo no soy quien los empuje. Pero como decís más adelante, tengo un blog y puedo usar para expresar mi desacuerdo con esta ultima postura, y comunicar mis razones de mis pequeñas acciones. Inclusive estoy en desacuerdo con lo que leen a Freud y no lo leen más en profundidad, y siendo tan claro y buen escritor como es Freud. Un psicoanalista amigo me transmitió que él no lee a Freud ya que Lacan lo leyó por él. ¿Como saber que la interpretación de Lacan es correcta entonces?

Además, mi primera postura fue, y es, con el alumnado, es que interrogue a los profesores. Que hagan preguntas sobre lo que no les cierra, pero no solo en vistas del examen. En vistas de aprender más claramente el psicoanálisis. Irónicamente, eso es lo que hace tambalear la creencia en el psicoanálisis. El psicoanalisis mismo es su propia cura. Una mirada atenta y los errores y problemas de la teoría freudiana se hacen patentes.

La postura personal de cada uno, no esta en juego en un examen, no tiene lugar ahi

Puedo aceptar que la "opinión", o postura personal, de uno no esta en juego en un examen (de hecho la acepto), pero que el psicoanálisis no es ciencia es algo más allá de la mera opinión. No hay pruebas que aunque sea insinuen que lo que se da en la Facultad es ciencia, y menos que tenga un dejo de verdad. De hecho, se ve muchas veces que se menosprecia cualquier cosa que este emparentada con la ciencia. He sentido cosas como que la ciencia es la nueva religión o que la estadistica es una ciencia malvada, parrafraseando el sentido. :-) "Nosotros venimos de un paradigma diferente" es el leitmotiv para excusarse de justificar la teoría científicamente. Ver los enunciados de LAcan sobre que el psicoanalisis es uan ciencia diferente a toda ciencia y que se rige por sus propios postulados. El resto es malvada ciencia.

Por lo que no estoy expresando solamente un desacuerdo personal, si no un desacuerdo intelectual. Estoy expresando que lo que se enseña es una perdida tiempo, y como he dicho, a hasta veces es peligroso lo que se da. Hace poco estaba con lo de madre esquizogenica (culpan a las madres sobre las enfermedades de sus hijos). Estoy preparando uno donde Lacan amplia la acusación al culparlas de las psicosis de sus hijos. Creo que va más allá de la opinión personal lo que expreso allí.

Su postura no fue “violada” en ningun momento por la facultado el cuerpo docente de la materia, y él no se “prostituyo” muy a su pesar, para aprobar, yendo en contra de sus principios. Porque su postura, opinión, sobre los temas que se examinaron, no tienen lugar alguno (en el examen). Después, afuera sí. Por ejemplo vos tenes este blog.

No, no esta forzada con la prisión como el caso Galileo, pero si esta forzada en varios casos. Muchos alumnos buscando psicología se encuentran con psicoanálisis. Mi caso fue uno de esos, pero lamentablemente solo con el tiempo me di cuenta de la situación que representaba esto. Muchos entran si saber de psicología y se confunden que psicoanálisis lo es. Pero no tienen los recursos para acceder a otra facultad. Y no solo económico. Pongo ejemplo, mi caso en un momento decidí irme de la Facultad tirando 5 años de estudios en el proceso, aunque decidí capitalizarlos de alguna forma productiva. Yo estoy dispuesto a esos sacrificios, otros pueden permitírselos. Así que se encuentran "forzados" a estudiar en la Facultad de Psicoanálisis. No hay alguien amenazándolos con prisión, pero como decía un graffiti "Aquí hay libertad de expresión, el que piensa diferente lo hace afuera." El que piensa diferente es machacado continuamente por lo discurso pro-psicoanálisis que surgen de tanto en tanto. No es sencillo enfrentarse o cuestionar a un profesor que tiene toda una clase a favor. La disidencia solitaria no prospera mucho, pero podría hacerlo con insistencia y perseverancia.

Al no ser nada clara la enseñanza del psicoanálisis provoca que el profesor sea el criterio de corrección, y más en el caso de Lacan. Si el alumno quiere aprobar, de satisfacer el criterio del profesor evaluador. Al no haber una sistematización clara de los saberes psicoanalíticos, (hasta hay contradicciones entre escuelas) el alumno queda a merced del criterio del profesor para aprobar. De allí, el temor que se instauro en los pasillos de toparse con alguien que lo odie y no lo deje aprobar. Cierto que este miedo esta en otras facultades, pero por ejemplo en una materia de psicología científica el alumno tendrá definiciones claras a las que todos se atienen, incluido el profesor. El alumno puede discutir y mostrar argumentos a favor mucho más solidos que aquí para discutir. Pero en la Facultad de Psicoanálisis sera la interpretación de los textos del alumno contra las del profesor. El alumno debe saber el estilo del profesor y emularlo para aprobar. Lo que es evaluado entonces es el conocimiento de lo que el profesor interpreta.

Este blog tiene como uno de sus múltiples objetivos transmitir dudas sobre la teoría freudiana, (y parte de la Lacaniana que se basa en lo que Freud "descubrió") pero no solo a aquellos que ya saben que el psicoanálisis no es una ciencia, si no a los que creen que lo es. Y el método de blog me da lugar a transmitir estas ideas, dudas y razonamientos de manera fácil, sencilla y económica (el espacio de hosting me fue cedido amablemente por Zarcrom). Mi esfuerzo es modesto, pretendo hacerlo sostenido con los pocos recurso que tenga a disposición. Cierto, que muchas veces este blog sirve de descarga. De hecho, los temas trabajados son temas menos en los que pensar. Lamentablemente salen nuevos a cada paso. Parece interminable la seguidilla de cuestiones que hay para hablar en el psicoanálisis actual. Pero no te confundas que es lo único que hay aquí.

Si el saber de la materia es erroneo, y vos particularmente necesitas un metodo de mostrar tu desacuerdo, aca lo tenes justamente, en este espacio, tu espacio en el cual mantenes tu etica a salvo, “Tengo todo este blog para sostenerlo” decis. Creo que te estas “rompiendo la cabeza” (con cariño lo digo) buscando el metodo perfecto para no traicionarte y mantener tu ética a salvo,en el examen, pero no te estas traicionando, estas simplemente rindiendo un examen…

Me lamento ahora de haber puesto "etico" en la entrada. :-( No estoy buscando de tener mi consciencia tranquila. No confundas mi placer por escribir con que estoy "rompiéndome la cabeza" en esto. Aunque debo reconocer que no me gusta hacer algo sin una justificación clara. Por eso no me gusta mucho esta entrada. No esta bien expuesta, pero, bueh, allí esta sujeta a comentarios :-) Desde lo personal, me incomoda perder mi tiempo en escuchar "cuentos científicos" como diría Krafft-Ebing. Así que he pensado como hacer que este tiempo sea util. Pues bien, tratando de que deje de ser inútil. Pero no se hará con grandes actos, se hará con muchos pequeños. Se hará con una conscientizacion de la verdadera situación de Argentina en materia psicológica en los mismos alumnos. No veo en la Facultad grupos dedicados a cuestionar al Psicoanálisis. Se habla de la hegemonía psicoanalítica (yo hable de hegemonía seudocientífica), hegemonía que no deja prosperar otras corrientes, incluyendo a la psicología científica. Lamentablemente, los centros de estudiantes solo le preocupa la pluralidad de voces y muy poco sobre aspectos científicos de las mismas.

Pero digamos que solo uso el blog, entonces lo que ilustras es semejante a lo que critico. Este blog se parecería entonces a los que despotrican contra algo y no hacen nada al respecto. Pero vayamos al "simplemente rindiendo un examen". No es tan simple. Como dije, no se esta evaluando correctamente un examen, ya que no se esta enseñando psicología. No se esta enseñando un saber cierto, hasta a veces nada de psicoanalitico. No hay nada de cientifico en lo que se enseña, por lo que creo que asumes incorrectamente sobre los contenidos impartidos, y de allí la subestimación.

Decis “Poniendo la frase de Galileo muestro mis descontento por los contenidos” pero nadie te lo pidio! El examen pide contenidos, no opiniones sobre los mismos.

Volviendo a lo mismo. No se pide eso, si no el conocer las interpretaciones del profesor momento. Ejemplo. si yo pusiera en un examen que Totem y Tabu es un ejemplo de antropología psicoanalítica, mi profesor de teórico estaría en desacuerdo, aun contra el mismo Freud. http://chiabai.zarcrom.net/node/474 No me gusta mucho citar las clases, dejo mucho fuera y lo hago a propósito por que el lector no puede verificar que haya sido así, pero ha veces es muy excesivo lo que se dice que no puedo dejar de ponerlo, aunque sea para tratar de desbaratar un mito o hacer que un alumno lea más detenidamente a Freud. Creo que ese caso de la entrada que puse se da, no solo aquí, si no en otros países. Otro ejemplo es el de las madres esquizogenicas, que no nación en Argentina si no que vino de fuera, por lo que se que se imparte en otros lados también de la misma forma. En este caso no hay pruebas que suceda así en los casos de esquizofrenia. En muchos casos estamos avalando la opinión del profesor, y no un saber que parte de los textos que leemos.

En el primer parcial, no me agrado mucho el enfoque que le daban, pero estaban dando contenidos históricos de psiquiatría. Muy bien dados por mi profesor de practicos. Regular por los otros dos. No tenñía objeción de ello. No habia interpretación alguna involucrada. Solo hubo un discurso cuasi politico a favor del Psicoanálisis freudiano a partir de un texto de Jaspers, cuando ese texto no citaba al psicoanálisis y ni se trataba de nada psicoanalítico. No se como ese discurso puede ser un conocimiento valido. Digamos por un segundo que mi desacuerdo solo es una opinión, un sencilla opinión sin muchos argumentos, ¿Si debo poner la opinión del profesor en papel, por que no puedo poner la mía allí? :-)

Creo que podes escribir 500 hojas y entregarlas con esa leyenda, y la situacion no va a cambiar, no es ni siquiera un granito de arena en la “batalla”. El alcance que tiene escribir esa frase en las hojas es para mi, es simplemente un alivio personal, para darle un poco de sentido a todo eso.

Cierto, esto es un granito, pero una playa esta constituida por miles de granitos. Yo soy uno solo. No busco de entrada cambiar la Facultad, busco cambiar a los alumnos. Busco darle dudas. Que duden de la forma que dice esta frase: http://chiabai.zarcrom.net/node/141/ Posiblemente, yo solo no lograre nada. Las posibilidades están en mi contra. Pero no puedo dejar de intentar un cambio, por mínimo que sea mi esfuerzo. Todo empieza con un paso. El Dr. King decía de plantar un árbol hoy, aunque mañana el mundo desaparezca. Aunque la batalla sea perdida hay que seguir intentándolo. Lo más probable es que yo no vea un cambio en la situación de la psicología Argentina mientras viva, pero ¿pero por eso debo dejar de intentarlo? Afortunadamente no es tan así para mí. Tengo indicios que algo puede suceder si le ponemos una voz a esos alumnos que están callados. Aquí debería disculparme con algunos de ellos. Algunos de ellos no han sistematizado sus dudas y no han encontrado a otros para hablarlas. Yo salí a buscarlos. Puse este blog para buscarlos. Otro de los objetivos de este blog. Hace poco una lectora, vía email, me transmitía que ya no se sentía tan sola por sus estudios de psicología científica que hacía frente a sus amigas psicoanalíticas. Algunos alumnos no encuentran el espacio apra hacerlo, y lamentablemente los centros de estudiantes están ocupados con otras cosas (Aunque si hay un pequeño grupo que tiene un pensamiento como este blog y aun siendo pocos sus integrantes, van a delante.

Cierto, una frase escrita en un examen no hará mucho. Pero esa misma frase escrita aquí, allá y repetida hasta el cansancio lograra algo. ¿Que cosas hará? No se. Veremos que se logra. quizas estas perdiendo de vista el acto simbólico que representa. Hay que darle algo a ese grupo de alumnos con lo que se identifique. Quizás esta frase lo sea, pero alguien debe empezar a usarla.

Disculpa si fue duro o molestó algo que dije pero esa no es mi intención, solo es la forma en la que me salen decir las cosas, nada personal.

:-D No te preocupes.

Otra materia donde se dan las posturas norteamericanas de Psicologia Social.
“Luego si interesa se puede debatir sobre el por que un alumno acepta esta condiciones y no busca otras facultades” Por supuesto, y así de primera, sin pensar demasiado, hay otras facultades, generalmente algunas privadas, aca en Rosario que tienen en su formación un sesgo mas “empresarial” orientado mas a la psicología laboral,

¿Detecto cierto desacuerdo con los que imparten en Psicología Laboral? Perdón por preguntar así, quizás me equivoque, ¿pero no es cuestionar una materia por la supuesta ideología que sostiene y no por lo contenidos?

Y si está en desacuerdo y quiere que la cosa cambie, con la frasesita de Galileo en la hoja, no llegamos a ningun lado.

Ouch! Dolió lo de 'frasecita'. :-D
¿Ahora, si no se lo intenta como saber que no funciona? ¿Como saber que no lograremos aunque sea marcar un desacuerdo? Seguramente no estaremos muy lejos de donde estábamos, pero ya no estaremos en el mismo lado.

---------------------

Y ciertamente, me agradan esto comentarios. Me ponen a trabajar, pensar y aclararme conmigo mismo.

En la presentacion del blog (acerca) te mostras tambien como que tu intencion fundamental es hacer dudar, como que llevas esa bandera, pero pienso que esta idea de “hacer dudar” es lo que menos funciona aveces, porque las ideas que tenes sobre el psicoanalisis y sobre la facultad son indudables, paradójicamente. ahí no hay lugar a dudas, por ejemplo esta idea que es como un caballito de batalla, que esta constantemente presente en varias entradas: “facultad de psicoanalisis” nunca dudaste de eso, es una sentencia lapidaria, nunca lo sometiste a duda…eso es muy contrario a lo que defendes. Antes de hacer dudar a los demas, hay que empezar por uno mismo. De todos modos es lo que mas me interesa porque es lo que VOS decis, lo que no va mas alla de la mera opinión. Me quedo con LO QUE TIENE PARA DECIR CLAUDIO que de hecho para eso hiciste el blog.

Mis ideas no son indudables. Son fuertemente sostenidas que es diferente. Si alguien puede presentarme un alumno, que no sabiendo nada de psicología, entra en la Facultad de Psicoanálisis, cursa todos los cursos obligatorios y sale con el titulo de Licenciado de Psicología sabiendo de psicología científica, pues entonces dejare de usar esa expresión. Esa expresión no ha salido de la nada. La uso desde http://chiabai.zarcrom.net/node/130 cuando me di cuenta que un alumno puede pasar por la Facultad y no saber nada de psicología. Como veras me he pasado un tiempo en la Facultad recompilando datos que me permiten afirmar que aunque el titulo diga Licenciado de Psicología, en realidad solo sabe de Psicoanálisis. Un alumno graduado solo podrá poner un diván para consulta. Hasta todos los profesores largan alguna vez su discurso de "Cuando se dediquen a la clínica...."

Los comentarios siempre están abiertos. He escrito varias entradas hablando de muy diferentes cosas en freudismo. Si alguien esta dispuesto a leerlos, y darme una argumentación sobre por que me he equivocado en algún punto, pues revisare el articulo y veré esas criticas concienzudamente y arreglare la entrada en cuestión si lo amerita. Hasta ahora la uncias criticas que obtuve fueron "Por lo visto, no es para todos el psicoanálisis." Y sin ninguna explicación de por que había entendido mal, lo que supuestamente había entendido mal. Ni siquiera que habia entendido mal.

Lo que diga Claudio no es relevante por que lo dice Claudio. Claudio debe sostener lo que diga con una lógica coherente y argumentos fuertes. Lo que es relevante es el razonamiento que sostiene. De hecho, los razonamientos son relevantes por si mismos. No importa quien los sostiene, enuncie o diga. Así que si te quedas con loa que Claudio dice solo veras una parte pobre de este blog, y no podrás ver la dimensión del problema del psicoanálisis que este blog intenta mostrar.

“Puedo aceptar que la "opinión", o postura personal, de uno no esta en juego en un examen (de hecho la acepto), pero que el psicoanálisis no es ciencia es algo más allá de la mera opinión. No hay pruebas que aunque sea insinuen que lo que se da en la Facultad es ciencia, y menos que tenga un dejo de verdad.” Pero precisamente, lo que esta en juego es una postura personal.

Justamente no es un opinión personal. Al no cumplir con los criterios de demarcación científica, el psicoanálisis no es ciencia. El día que los cumpla sera ciencia. Pero hoy no lo es. El asunto aquí es la ausencia de evidencias, pruebas, investigaciones y estudios que avalan la efectividad del psicoanálisis, o sea que avalen que el psicoanálisis cura y que lo hace por lo que pretende hacerlo, cuando menos. Pero lso psicoanalistas no son muy amigos de comprobaciones experimentales que digamos.

TU diplomatico desacuerdo, TU ACTO de protesta, no tiene nada que hacer en el examen. Yo hablo del examen nada mas, y en ese punto vos me lo aceptas. Lo que traes como “mas alla de la mera opinión”, vos lo marcas para DESPERSONALIZAR la cuestion. Mis comentarios siempre fueron para devolverle “personalización” por decirlo de alguna manera, que es lo único que me importa marcarte de tus comentarios, espero que no me salgas con que lo que hago es una “falacia ad no me acuerdo” (me atajo porque ya me lo has dicho y siempre quedamos aca, jaja) porque cuando te marco Tu “responsabilidad personal” no es para atacarla, y si eso esta mal, ergo lo demas tambien, no va por ahí la cosa, sino simplemente para marcar que siempre esta presente y por eso escribo los comentarios.

Ad hominem ... http://chiabai.zarcrom.net/falacias/AdHominem

No busco despersonalizarla. Busco mostrar que sobrepasa mi protesta individual. Esa protesta esta mantenida por mí. si alguien pregunta el porque de mi desacuerdo, yo mismo pondré el cuerpo he intentare explicarlo. No enviare a que lea tal o cual cosa. No esquivare, y diré golpeando la mesa "No es ciencia. Punto." Lo que haré sera mostrar el porque. Si he tomado la tarea de criticar al psicoanálisis, lo he hecho por que he visto que no cumple ningún requisito para ser conocimiento científico, y por lo dañino que resulta en su aplicación. Interesantemente he sentido como Lacan decía que muchas psicosis se desencadenan en análisis, sin inmutarse. Freud mis aconsejaba a las agarofobicas salir. El remedio de la agarofobia era salir cuanto antes. Las mandaba arriesgarse a la calle con su agorafobia, así podían sacarse el miedo a prostituirse que supuestamente tenían. He sentido personalmente a un agarofobica que intento salir sin preparación alguna. Los bomberos tuvieron que ser llamados para poder "despegarla" de un árbol por el pavor que sentía. Y esto cuando la completa inaccíon del psicoanalista no empero los cuadros que necesitan atención directa. Y no hablemos del desprecio por la medicación que se inculca en la Facultad que deriva en falta de medicación en los casos que realmente lo necesitan, empeorando cuadros que serian sencillos de tratar y sacar adelante.

¿Quieres algo personal? Mi protesta, a nivel personal, esta en lo ridículo de la situación. Lo absurdo de pasarse casi una década aprendiendo cosas inútiles y dañinas. Es completamente absurdo lo que se vive allí dentro. Y no hablemos de la falta total de conocimiento sobre aspectos científicos que tiene muchos profesores y que sirven de ejemplo a los alumnos. Hay un completo desprecio a lo que sea científico allí dentro. La parte personal de mi protesta se encuentra allí, pero no es la que la funda. No es la parte que sostiene a la protesta. Primeramente esta lo intelectual. El psicoanálisis no es ciencia, y de allí se desprende el absurdo de tener una Facultad completamente dedicada a eso. ¡Y avalada por el gobierno Nacional!

“Por lo que no estoy expresando solamente un desacuerdo personal, si no un desacuerdo intelectual.” Por ejemplo aca no me queda claro aca QUIÉN expresa ese desacuerdo intelectual.

Siempre habla alguien que exprese una protesta. en mi caso, yo. Pero la protesta no se debe medir por los intereses en juego, ideologias o motivaciones del protestando se debe medir por su lógica. Y mi lógica esta expresada en este blog, y sujeta a comentarios.

La cuestion del examen siempre la refutas con que es “la interepretacion del profe de turno” y me resulta irrefutable… te identificaste con el agresor!!! Jaja, se ve que te hizo mal leer tanto psicoanálisis.

¿Queres que me recueste y te cuente de mi madre?

Aunque no fuera su interpretación, solo variara un poco mi protesta. A lo que apunto es que ni siquiera es un conocimiento sistematizado del psicoanálisis. No hay definiciones netas y claras en lo psicoanalítico, y mucho menos operacionalizables, y el tomar un concepto y compararlo con otra escuela muestra contradicciones en la mayoría de los casos. Pero aquí muchos profesores toman sus cátedras como feudos psicoanalíticos. Es fácil ir a una cátedra y que te digan que lo que aprendieron sobre tal o cual cuestión estaba mal y que aquí lo van a aprender bien. Ya me gane un par de confusiones con esto. Basicamente, no es solo esto. Hay infinidad de factores más. Hay infinidad de elementos aquí dentro que es dificil detallar, que mi pequeña protesta puede abarcar.

Lo que remarcaba es que esta sobreestimando los conocimientos impartidos y creo que supones una cierta asepsia cuando los dan. Puede que en otras facultades de ciencias sociales pase lo mismo. Pero puedo asegurar que si se dan conceptos claros y no se contradijeran entre cátedras y escuelas, no tendría nada de que quejarme, pero ni siquiera psicoanálisis bien se puede aprender aquí. En secundaría aprendía química. No había debate allí. ¿Como debatir sobre lo que es así? ¿Como debatir sobre cuantos neutrones y protones tiene el Oro? La realidad prima en ciencia. Pero los debates son sobre lo que le gusta más al profesor o la cátedra. si viste algunas entradas habrás visto que muchas veces se toma el psicoanálisis por cuestión de gustos personales y no por la evidencia a favor que tenga. Una idea que ronda es que la ciencia es cuestión de gusto personales.

Los profesores no son agresores. Son personas que tiene armadas su vida alrededor del psicoanálisis y no pueden salir de sus cajas psicoanalíticas. Asi por ejemplo,cualquier critica es vista como represión, o, peor, odio. si no ver el titulo del libro de Roudinesco sobre el de Onfray: "¿por que tanto odio?". Esto si es irrefutable, mas bien tautológico. Si se esta de acuerdo es a favor del psicoanálisis, si se esta en contra es resistencia, lo que se traduce en una verificación del psicoanálisis. Esto si es irrefutable!

Y si se me permite yo también puede analizar esto. Es difícil creer en la absurdidad o el de haberse dedicado toda una vida a algo inútil, pero es más fácil creer que una persona solitaria tiene intenciones íntimamente personales (Por ejemplo que de chico tuvo una trauma sexual en un diván) para criticar al benefactor psicoanálisis. ¿No? ¿Quizás no están en negación ellos? ¿Quizás supongan en sus adentros que el mundo es malvado y no puede reconocer los beneficios del psicoanálisis, que nos ha sido otorgado por el maestro Freud, y su profeta Lacan?

Hablando en serio, ese es tu punto de vista, yo creo que hay un “criterio de base serio” para evaluar. Después sí, esta lo personal del docente, pero eso pasa con los malos solamente (me ha pasado a mi tambien en examenes), si en tu caso son todos malos, lo lamento, pero para que te sientas bien….si es asi… ahora entiendo todo!!!

No estoy en contra de los jugadores, estoy en contra del juego. No he dicho que son todos malos. Nunca he dicho esto. Varios profesores esta dispuestos a dialogar, pero tarde o temprano surge alguna parte dogmática diciendo "así lo dijo Freud". Otros ni siquiera se ofrecen para hablar. Algunos están muy maravillados con Freud, hasta elevarlo como genio revolucionario incomprendido, que el mundo odia y desprecia por envidia o por intereses capitalistas. "¿No sabias que la TCC es un invento capitalista para llenarte la boca de pastillas para que consumas de estas pastillas y te engaches con el consumismo? ¿No sabias eso? ¿No ves que es producto de un entorno que solo quiere rapidez?" Lo que ataco es la creencia desmedida en la efectividad del psicoanálisis. Su creencia los lleva muchas a veces a provocar una ideología que vicia la tarea del futuro licenciado. Por ejemplo, arriba hable de medicamentos. Casi ninguna estudia sobre medicamentos, aya que se puede solucionar con psicoanálisis. :-/ Y es necesario para el profesional de la psicología estudiarlos. ¿Que hará frente a un paciente con alguna sintomatología provocada por algún medicamento y no sabe diferenciarla de una psicosomática? Y este desprecio es producto de la cerrazón dogmática y del adoctrinamiento que se imparte allí dentro.

A este tipo de pensamiento dogmático critico, muestro que es dogmático al mostrar los errores de Freud que hacen insostenible la postura psicoanalítica; y al seguir sosteniéndose a pesar de la evidencias en contra y la ausencia de evidencia a favor, solo se mantiene por dogmático. La madera muerta sostiene al árbol. El psicoanálisis es un error repetido infinidad de veces, y más en Argentina. Es un error que se resiste a morir. Argentina es uno de los últimos reductos del psicoanálisis. Agoniza, y por acto de caridad cristiana hay que ayudarlos a morir. Pero debes recordar que la muerte del psicoanálisis no significa la muerte del psicoanalista. El psicoanalista no puede dejar de ser psicoanálisis, pero Un psicoanalista puede dejar de ser psicoanalista.