Ya es la segunda vez que escucho este argumento sobre la causa de la esquizofrenia, y me ha agarrado desprevenido, sin preparación. No tenía una respuesta bien trabajada para ofrecer. Entrar a debatir hubiera sido meterme en un debate confuso y problemático, por lo que preferí callarme, pero el argumento, del que voy a hablar, me quedo en la cabeza dando vueltas. Por lo que en esta entrada voy a elaborar un poco esta cuestión para que la próxima vez me encuentre mejor dispuesto, ya que lamentablemente, no creo que sea la ultima. La cuestión va así. Antes del examen parcial, que me toco dar hace poco, nos reunimos en la clase de prácticos. Algo así como una concentración antes del partido. Tema va y tema viene, llegamos a la esquizofrenia y no de casualidad, ya que era una de los posibles temas del examen. Hablando del posible efecto de la palabra, expuesto por el profesor, sobre la neurología humana desde un enfoque algo difuso sobre su sentido, tocamos las causas de la esquizofrenia. Se han vistos algunos defectos en el cerebro del esquizofrénico, y como estos efectos están altamente correlacionados con la esquizofrenia. Pero, ¿que fue lo que provoco esos cambios? preguntan los psicoanalistas. Pues claro, ciertos elementos ya advertidos por el psicoanálisis y por Freud. Lo que se estaba exponiendo era el argumento de la causa de la causa1. Hay bastante trabajar aquí. Más vale empezar.

Quizás la primera vez que me tope con la de que el psicoanálisis es una secta, cuando menos dentro de la Facultad, es cuando un profesor dijo "Aquí es fácil hacer religión." a partir de que una amiga le había dicho que no había escuchado bien las enseñanzas de Lacan. Hace poco recibo un email, sobre un pequeño curso. Si esto no huele a discurso religioso ...

Hace poco mantuve una interesante discusión. En ella apareció una excusa, algo conocida, con la que se manejan los evidentes errores de Freud. Esta entrada es más un puntualización que otra cosa. Una especie de recordatorio mental o nota mental sobre una interesante forma de excusar al psicoanálisis sobre sus errores fundacionales. Así que va corta esta entrada. Veamos ...

Leyendo y releyendo a Freud me topo con lo que bien podríamos un acto de prestidigitación psicoanalítica. Su objetivo es defender, a capa y espada, a la interpretación de de los sueños de cualquier fracaso que pudiera cometer. Wittgenstein mostraba una cierta tendencia absolutista en Freud1. Debía ser para él un todo o nada. O se explicaba todo o si no la teoría no sirve. Y estos ejemplos que siguen, salidos de Interpretación de los sueños, le da razón. O todo los sueños son explicados o ninguno lo es. Es conocida el enunciado de que todos los sueños son cumplimientos de deseos. Y esta premisa esta en el sentido que estoy indicando. Aquí cuando dice dice 'todos' son todos. No es un todo que se entiende como una generalización, si no que es la totalidad de los casos.

¡No me dejan ni respirar! Comencé mi primer día en la Facultad y estoy viendo que nada ha cambiado, aunque sea un poco. En realidad, cambio pero para no cambiar. Cuando me inscribí decidí retomar desde donde lo deje. Decidí volverme a subir al caballo. Me anote en Psicopatología y bajo la misma cátedra. Además, ya sabía el tipo de caballo al que volvía a subir. Cuando menos, no me volverá a tirar de la misma manera. ;-) Este primer día, aunque muy probablemente sea muy temprano para decir algo, me mostró lo que se viene para mí en la cursada de Psicopatología. Así que este es un resumen de mi primer día en mi vuelta a la Facultad de Psicoanálisis.