Por que un hombre sin psicoanálisis es como un pez sin bicicleta
Cronicas de un hereje en la secta psicoanalitica
CJCblog

Deberían desuponer a Lacan del conocimiento secreto que parecen atribuirle actualmente y mirarlo como aquello que realmente fue - alguien totalmente equivocado y quizás hasta trágicamente engañado –.

— Dylan Evans

“From Lacan to Darwin” en The Literary Animal; Evolution and the Nature of Narrative - Northwestern University Press, [2005], pp. ­55.

¿Teoría o Política? Primero la teoría, luego la acción política

No es la primera vez y no sera la ultima en que me cuestionen mi enfoque del problema del Psicoanálisis, principalmente en la Facultad de Psicoanálisis. Si yo quiero cambiar algo debo iniciar alguna especie de movimientos político para hacerlo es algo que se me repite con cierta asiduidad; y a veces con cierto pesimismo. "La lucha es política" es la idea. No lo niego, pero todas las luchas políticas tienen una lógica que justifican las acciones que se hagan. Si esto no fuera así solo sería una lucha de poderes. Sin una teoría detrás un movimiento revolucionario, aun siendo intelectual, no hace más que medir fuerzas con un oponente para lograr una posición de poder. Nada más. El problema del Psicoanálisis no es un asunto de poderes, es un asunto de implicancias sanitarias. Es un asunto de salud mental publica. Mi punto es que es necesario un movimiento intelectual detrás de la lucha política que se propone para enfrentar el problema del Psicoanálisis. Dejen que explore esta idea.

Mi sueño es una Facultad que haga honor a su nombre. Me gustaría poder llamar a esta Facultad de Psicología y no Facultad de Psicoanálisis. No salen más que un grueso de psicoanalistas de allí dentro. Me gustaría ver que allí dentro se privilegiara el pensamiento racional y no la basura seudocientífica que se imparte día a día en la mayoría de sus aulas. Y no me refiero solo al Psicoanálisis aquí, si no a las diversas ideas pseudo-científicas que se imparten también, la mayoría con un hedor posmodernista y relativista profundo. Y estas ideas son impartidas dentro de un sistema que tiene algunas similitudes con el adoctrinamiento ideológico1.

Este dogmatismo se a transformado en una hegemonía intelectual, varias veces denunciada y pocas veces enfrentada por los estudiantes, dentro de la Facultad. Esta hegemonía impide al acercamiento a cualquier otra visión que no sea el Psicoanálisis2. Esta hegemonía, basada en un adoctrinamiento sutil, intencional o no, pero presente en las clases que evita cualquier acercamiento a pensamiento contrario al Psicoanálisis, y hace bastante difícil, aunque no imposible, cualquier forma de disenso. El disenso fuerte y la protesta de los estudiantes preocupados por una psicología científica aun no han llegado a la Facultad de Psicoanálisis, pero creo que es posible lograr que llegue, aunque lo deberá hacer paulatinamente afianzando terreno a cada paso.

El adoctrinamiento toma varias formas sobre el disidente. Se lo toma como un resistente a la evidente verdad del Psicoanálisis y sus claros beneficios sobre los pacientes, así como su inmenso poder político liberador de las opresiones capitalistas. Al disidente se lo ve entonces de forma algo despectiva, y hasta despreciativa, debido a su clara testarudez, y este formula en su cabeza la posible amenaza de un futuro ostracismo, por lo tiende a callarse para evitarse problemas. solo comprende en pasar lo más pronto por oscurantismo y sueña con su futura carrera de psicólogo, pero no ve que la gran cantidad de divanistas en la Facultad es una muestra, o bien un avance, de lo que encontrara afuera. Se encontrara desarrollando psicología, pero lo hará en un nicho reducido. Ya dije antes que aquellos recursos destinados a una pseudociencia son recursos que se le quita a la ciencia. También surge el miedo del castigo propio del adoctrinamiento que cae sobre aquel que piensa diferente. Muchos temen a represalias por su disidencia como quedar eternamente en un limbo de esfuerzos inútiles por aprobar una materia.

Mi punto es que por este temores, por lo menos según mi experiencia, son infundados. La disidencia no es tan fuerte como para pensar claramente que un disenso intelectual sufra castigos o reprimendas severos. Por eso creo que cualquier movimiento intelectual contra el oscurantismo de la Facultad fracasara antes de comenzar. Se necesita despertar al estudiante disidente y alentarlo a expresar su disenso. Se lo debe comprometer con su propia libertad de expresión y se lo debe concientizar que no solo lucha por su carrera si no por un bienestar para la población argentina. Significa hacerlos conscientes que no es solo un problema de salida laboral. El problema del Psicoanálisis no es una asunto de una Facultad completamente hundida en un oscurantismo doctrinario. Esto va más allá de la Facultad. Empieza en ella, pero sigue más allá de ella. Cada psicoanalista salido de allí aplicara a infinidad de personas y en infinidad de situaciones el Psicoanálisis perjudicando muchas vidas. Inmunizado por argumentos falaces seguirán creyendo que los pacientes son los que no quieren rehabilitarse, y no que su teoría es la que realmente no ayuda. Revolución primero en la mente luego en las callesAplicara una doctrina dogmática sostenida solo por la palabra de sus profetas en la vida de las personas provocando un daño, a veces irreparable y en la mayoría de los casos difícilmente reversible. El Psicoanálisis es un problema de salud publica.Si no se conscientiza al estudiante de este problema, si no se lo compromete con esa idea, cualquier movimiento político destinado a cambiar la Facultad fracasara incluso antes de que surja. Si el estudiante no se compromete, nada tendremos más que sueños futuro más racional y coherente, mientras nos lamentados de un presente dogmático y hegemónico en la insania psicoanalítica. Si se quiere lograr una acción política destinada al cambio se debe convencer y alentar a los disidentes a expresarse. Cambiar la Facultad significa cambiar a los estudiantes.

Pero el Psicoanálisis ha calado mucho muy hondo en Argentina toda, y no solo en una Facultad. La sociedad argentina aun piensa que el diván es sinónimo de terapia efectiva, y hasta llegan a pensar que es la única posible. Y aunque una nueva terapia aparezca en el horizonte de las personas, esta rápidamente es acallada utilizando adjetivos como esclavizadora, perniciosa y/o superficial. Necesitamos que los estudiantes, esos futuros profesionales psi, no solo se entreguen a la idea de cambiar un plan de estudios, si no de cambiar el imaginario popular sobre la Psicología. Esto redituara en apoyo exterior a la Facultad para el cambio de esta y comenzara un cambio nivel social. Pero este cambio se originara en el núcleo de la Facultad de Psicoanálisis de mano de los actualmente callados disidentes. La Facultad de Psicoanálisis es la principal productora de psicoanalistas y es el centro que irradia la doctrina divanista al resto del país. La UBA sirve de guía, cuando menos de inspiración y guía, a cientos de organismos así como a la sociedad argentina para evaluar que es y que no es una terapia psicológica valida. Siendo el nombre de la Facultad de Psicoanálisis , Facultad de Psicología logra aumentar la confusión y la imagen de que el diván es la herramienta privilegiada de la Psicología. Ajustando sus contenidos al nombre, os ea haciendo que realmente se imparta Psicología en la Facultad ayudara al cambio de la imagen social Y este cambio en la Facultad estará soportada por una sociedad que comenzara a cuestionar la efectividad del Psicoanálisis pidiendo ayuda realmente efectiva. Esto gracias a la acción de los verdaderos psicólogos del país, estudiantes comprometidos con un cambio y de aquellos que ejercen un activismo desmascarando al Psicoanálisis.

Pero aun la disidencia esta callada y para nada organizada, ni siquiera a un nivel informal. Temerosos quizás del cambio, o más bien de los problemas que pueden surgir por su disidencia, callan. Temeroso de quedar atascado en una repetición engorrosa de palabrerías surgidas de un snobismo y de un charlatanerismo de ya más de 100 años, callan. Como dije, no me he encontrado con más dificultad que mi propia ansiedad y un agotamiento por el esfuerzo al contenerme de quemar divanes, no he recibido ninguna represalia por mi disidencia. Solamente alguna mirada despectiva o incrédula por mi disidencia, terminando en un rincón marcado por miradas desconfiadas en el aula. Incluso discutiendo abiertamente mi disidencia en exámenes que deciden si apruebo o no la materia, no ha pasado nada digno de mención. Quizás por que no han visto realmente mis protestas como algo realmente a considerar. Pero aun pensando que tales represalias suceden, o puedan suceder en un futuro lleno de protestas, ¿no es este un costo pequeño para el cambio que se pide y se necesita? ¿Que lucha, incluso la intelectual, no esta exenta de problemas y obstáculos a resolver? ¿Cuando se ha dado una cambio sin que se tenga que enfrentar una oposición al mismo? ¿No vale el esfuerzo el cambiar el panorama de la Psicología argentina y ofrecer a las personas una verdadera ayuda? ¿No vale algo de problemas el lograr un cambio en nuestro futuro? ¿No lo vale?

  1. 1. Por ejemplo, la repetición constante de los textos sagrados del divanistas hasta que el estudiante termine aprendiéndolos y repitiéndolos casi por reflejo. También, la inmunización a la critica vía argumentos falaces y el aplacamiento de la disidencia mientras el ostracismo o bien la mirada despectiva.Y sin descontar el miedo recurrente de los disidentes a quedar atrapados en una materia sin aprobar hasta ser recompensado con un aprobado por repetir claramente las ideas de los maestros y profetas del divanismo. En otras palabras, no se aprueba hasta que no se repiten claramente las palabras de la ideología divanista.
  2. 2. O lo que sea que sus mismos promotores entiendan por él

Opciones de visualización de comentarios

Seleccione la forma que prefiera para mostrar los comentarios y haga clic en «Guardar las opciones» para activar los cambios.

Pregunta/comentario

Hola Claudio
Tres cosas me gustaría comentarte.
Primero quería saludarte y agradecerte el esfuerzo siempre difícil y fastidioso por luchar contra las pseudociencias. Estoy bastante cansado del pensamiento mágico en general.
Segundo, te cuento que me han diagnosticado con Trastorno de Angustia Generalizada, el psiquiatra fue bastante atento y dedicado a escucharme, lo cual me cayó bien, me recetó cierto psicotrópico y unas vitaminas, además me sugirió hacer terapia e inmediatamente anotó en un papelito la dirección de un "psicólogo", después de yo preguntarle me aclaró que era psicoanalista, en ese instante tuve una sensación de desilusión y fastidio, le pregunté inocentemente si la terapia llevaría mucho tiempo y me respondió con un tópico: "el psicoanálisis se encarga de arreglar el motor, las demás terapias solo son chapa y pintura" (el famoso "nosotros nos ocupamos de la causa, los otros de los síntomas"). obviamente no volví a concurrir a otra entrevista. De manera que sigo sin tratamiento y me gustaría preguntarte ¿Como encontrar un profesional que no tenga tendencia al psicoanálisis? Cada vez que leo en los avisos "Lic. en psicología" me desanima pensar que tengo que acostarme en un diván a hablar tonterías. Que se confunda psicología con psicoanálisis. ¿Algún consejo? ¿Como diferenciar a los profesionales?
Tercero, siendo que necesito ayuda terapéutica y soy escéptico y no dogmático, anduve buscando en estos días información respecto de las psicoterapias y es increíble como luego de hurgar un rato con paciencia encontré información TAN variada que me es imposible tener alguna idea sobre el tema, específicamente estuve buscando investigaciones que validaran el psicoanálisis, (sí, es que siempre busco explicaciones de aquellas cosas en las que no creo o respeto, para ser justo y no tener una opinión férrea o infundada a favor o en contra de algo sin antes estar darle la posibilidad de explicación), es decir, busqué relaciones entre "neurociencia" y "psicoanálisis", "pruebas", "novedades", etc. Y resulta que me encuentro con "investigaciones" (no tengo la capacidad para juzgarlas como tales) algunas a favor y otras en contra del psicoanálisis. En pocas palabras, teniendo una postura contraria al psicoanálisis, cuando me encuentro con una de estas "investigaciones" "que corroboran el psicoanálisis" que ellos suelen citar no puedo juzgarlas o desmentirlas por falta de conocimiento... vos dirás.

Desde ya saludos, felicitaciones por el blog.
Andrés

"Saber es la mitad de la batalla" (G.I.Joe)

Hola Claudio

Hola, y perdón por el retraso. Quedo transpapelado, si vale el termino, tu comentario en mi bandeja de entrada.

Tres cosas me gustaría comentarte. Primero quería saludarte y agradecerte el esfuerzo siempre difícil y fastidioso por luchar contra las pseudociencias. Estoy bastante cansado del pensamiento mágico en general.

Siempre es bienvenido y agradecido el aliento que recibo por esta fatigosa y engorrosa tarea, pero necesaria.

Segundo, te cuento que me han diagnosticado con Trastorno de Angustia Generalizada, el psiquiatra fue bastante atento y dedicado a escucharme, lo cual me cayó bien, me recetó cierto psicotrópico y unas vitaminas, además me sugirió hacer terapia e inmediatamente anotó en un papelito la dirección de un "psicólogo", después de yo preguntarle me aclaró que era psicoanalista, en ese instante tuve una sensación de desilusión y fastidio, le pregunté inocentemente si la terapia llevaría mucho tiempo y me respondió con un tópico: "el psicoanálisis se encarga de arreglar el motor, las demás terapias solo son chapa y pintura" (el famoso "nosotros nos ocupamos de la causa, los otros de los síntomas").

Clásico argumento contra las terapias efectivas que logran mejores resultados en menos tiempo. Se les puede argumentar que el paciente no necesita pasar años en un diván viendo como su calidad de vida desmejora mientra su problema se profundiza cada vez más.

obviamente no volví a concurrir a otra entrevista. De manera que sigo sin tratamiento y me gustaría preguntarte ¿Como encontrar un profesional que no tenga tendencia al psicoanálisis? Cada vez que leo en los avisos "Lic. en psicología" me desanima pensar que tengo que acostarme en un diván a hablar tonterías. Que se confunda psicología con psicoanálisis. ¿Algún consejo? ¿Como diferenciar a los profesionales?

Hace un tiempo me hicieron la misma pregunta y escribí una entrada con ciertos detalles.
http://chiabai.zarcrom.net/node/723

Creo que la mejor estrategía es la información. Tener un vistazo de las estragemas psicoanalíticas es la mejor forma de evitarlas. En la entrada recomiendo un libro sencillo que bien sirve introducción al tema. En tu caso quizás tambien valga averiguar cuales son las técnicas más usadas y las recomendadas en tu caso. Sabes que esperar, y si no llega podes ir pensando en cambiar en profesional. Hace poco una persona cercana tuvo un problema y lo informe lo mejor que puede en como iba a ser su terapia. Me base en un libro español y me encontre gratamente que la psicologa usaba una estrategia muy similar a la del libro. Por demas esta decir que las técnicas eran las mismas. Quizas podría recomendarte lo mismo. Busca bibliografia de tu caso. Interiorizate en que te pasa. Interiorizate en los modelos que se usan para explicar loq ue te sucede. Esto te compromete con cualquier terapia y te sirve mucho de ayuda para salir adelante. Un paciente informado de las terapias y sus objetivos, que las comprende y comprende como llevarlas adelante es mucho mejor que uno desinformado. Su pronostico es mucho mejor.

Tercero, siendo que necesito ayuda terapéutica y soy escéptico y no dogmático, anduve buscando en estos días información respecto de las psicoterapias y es increíble como luego de hurgar un rato con paciencia encontré información TAN variada que me es imposible tener alguna idea sobre el tema, específicamente estuve buscando investigaciones que validaran el psicoanálisis, (sí, es que siempre busco explicaciones de aquellas cosas en las que no creo o respeto, para ser justo y no tener una opinión férrea o infundada a favor o en contra de algo sin antes estar darle la posibilidad de explicación),

No dejes nunca de hacerlo.

es decir, busqué relaciones entre "neurociencia" y "psicoanálisis", "pruebas", "novedades", etc. Y resulta que me encuentro con "investigaciones" (no tengo la capacidad para juzgarlas como tales) algunas a favor y otras en contra del psicoanálisis. En pocas palabras, teniendo una postura contraria al psicoanálisis, cuando me encuentro con una de estas "investigaciones" "que corroboran el psicoanálisis" que ellos suelen citar no puedo juzgarlas o desmentirlas por falta de conocimiento... vos dirás.

Por el lado de las neurociencias. No hay mucho. (Tengo un par para leer, pero no voy bien con las ganas y tiempos) Son mas interpretaciones de los dicho por Freud que tratan de ajustar con las neurociencias. Dicho de otra forma, se suben al tren de las neurociencias. Se resume todo como "las neurociencias corroboran los que ya Freud dijo". Pero esto no es literal, si no que sale por medio de algún interpretación, ya sea de las neurociencias o de lo dicho por Freud. Me refiero que lo reinterpretan a Freud para ajustarlo a lo que las neurociencias dicen. Fuerza los dichos de Freud parta encajarlos en donde quieren. Algo como hacen los religiosos al reinterpretar los versículos para decir que la biblia ya sabia lo que la ciencia descubre ahora. Nunca a me puse a leer uno de esos libros que proclaman esa fusión por pocas citas y razonamientos poco claros.

Segun creo yo, en los artículos debes centrarte en las fallas metodológicas mas que en los datos que encuentran y sus conclusiones. Por ejemplo, en un articulo encontre que se encuentran mejorías en el uso para tal cosa (creo depresión) en las terapias psicodinamicas. El problema es que terapias psicodinamicas refiere a un espectro muy amplio de diferentes terapias no necesariamente psicoanalíticas, mixturas muy heterogéneas de terapias de muchas clases. En el mismo sentido, están los meta-analisis. Están son análisis de análisis hechos. Estos meta-analisis terminan mezclando análisis sobre la efectividad en depresión con la efectividad en esquizofrenia. Algo así como mezclar peras y manzanas. Algo como sacar un promedio general de varios promedios generales. Lo poco que pude ver no eran muy específicos en que análisis estaban usando y si estaban dejando de lado algunos, aumentando el promedio final. Como sacar la nota del peor del grado para que el promedio general de la clase suba. Y aun así no encuentran un numero respetable que diga que es una terapia efectiva comparada con otras terapias, específicamente con la TCC. aun siendo efectiva no lo es lo suficiente para que valga el esfuerzo.

Si te interesa por ese lado de los artículos, yo diría centrarte en esos detalles. Por ejemplo, ¿usan grupos de control? ¿que define por terapia psicoanalítica? ¿son todos entrenados de forma similar los psicoanalistas usados en el estudio? ¿hay azar en la elección de los participantes? ¿Si no la hay por cual es el criterio que se uso para elegirlos? ¿Por que ese criterio y no otro? Quizas con algún libro de metodología cientifica básica (epistemología) te ponga la atención a estos detalles para evaluar los artículos. Mismo que lo anterior. La información es tu amiga. Lee de epistemología te pone la atención en esos detalles y te permite sacar evaluar mejor los artículos. Y no solo los de psicoanálisis, si no cualquier referencia a artículos científicos de toda clase.

Desde ya saludos, felicitaciones por el blog.

De nuevo se agradece esto. Siempre es bienvenido el aliento.
Y recorda : "Saber es la mitad de la batalla" :-D

"Hace poco una persona

"Hace poco una persona cercana tuvo un problema y lo informe lo mejor que puede en como iba a ser su terapia. Me base en un libro español y me encontre gratamente que la psicologa usaba una estrategia muy similar a la del libro."

podes pasar el dato de ese libro ? esta en pdf?

"me han diagnosticado con Trastorno de Angustia Generalizada, el psiquiatra fue bastante atento y dedicado a escucharme, lo cual me cayó bien, me recetó cierto psicotrópico y unas vitaminas, además me sugirió hacer terapia"

el psiquiatra estuvo muy bien en diagnosticar, en recetar el psicotorpico en funcion de ese diagnostico y en la sugerencia de hacer terapia.
Ahora lo que hace ruido es la incoherencia entre el diagnostico y la sugerencia psicoterapeutica del profesional, porq se sabe que para tratamiento para los trastornos de ansiedad diagnosticados(sea cual sea el trastrono de ansiedad) la mejor opcion en terapia son las terapias cognitivo comportamentales.
Es mas, no se si habra psicoanalista que trabaje con ese diagnostico,(aunque eso ya es mas cuestion del psicoanalista que del psiquiatra.)
Quizas este psiquiatra no este advertido de eso o sí, pero se hizo el "sota" para ver si uno entra... si este fue el caso, chocó con un esceptico y falló.

"...siendo que necesito ayuda terapéutica..."

mas alla de la preocupacion por buscar y leer sobre las investigaciones q validen el psicoanalisis, como interes personal, no hay que olvidar lo importante que es la ayuda terapeutica, en esto estoy de acuerdo en lo que dice claudio:
"En tu caso quizás tambien valga averiguar cuales son las técnicas más usadas y las recomendadas en tu caso"

por eso vuelvo a las TCC que laburan con psicoeducacion, informan y ubican al paciente sobre qué es lo que tiene, cómo funciona, explican los sintomas en base a la relacion entre pensameinto emocion y conducta. qué es la ansiedad, cómo funciona o debería funcianar, y despues usan tecnicas para modificar las cogniciones, interpretaciones catrastoficas o sobreestimaciones que se hacen de lo negativo, entre otras cosas...

Claudio, vos conoces algun otro tratamiento psicoterapeutico ademas de las TCC? alguno exclusivamente comportamental? o desde el enfoque sistemico o terapia gestalt? (si es que esto es cientifico)

Saludos a ambos!

Libro sobre Estrés

podes pasar el dato de ese libro ? esta en pdf?

Era un libro sobre estrés. Por eso no lo puse.
http://www.casadellibro.com/libro-estres/9788497561075/920247

Encontré el indice del libro.
http://www.sintesis.com/data/indices/9788497561074.pdf

Es un libro algo árido y técnico para alguien que no esta en el asunto, pero en su primera parte contiene una explicación de los diversos modelos de estrés y explica el mecanismo del mismo. Tambien explica las técnicas usadas. Fue bueno para entenderlas. O sea para que la persona sepa que se esta haciendo en su terapia. De hecho, pude corregir un error que yo tenía sobre estas técnicas. Con alguien que te guíe en la lectura del libro es bastante bueno. Un buen soporte para una terapia.

Claudio, vos conoces algun otro tratamiento psicoterapeutico ademas de las TCC? alguno exclusivamente comportamental? o desde el enfoque sistemico o terapia gestalt? (si es que esto es cientifico)

Pro el lado conductual no se si aun se usa una terapia completamente conductual. No por nada lo conductual termino convirtiendose en algo cognitivo conductual. Pero creo que para ciertos problemas todavía es usado, pero no tan complejos.

Por lo de sistemico y gestaltico no tengo mucho datos. Nunca me puse muy de lleno sobre estas terapias. Por lo que he sentido, es que se usa un enfoque gestaltico para algunos problemas, pero nunca me parecieron enfoques muy profundos. La verdad no se mucho. Y de sistemática se menos. Sentí que son usadas para problemas familiares o algo así. Algo como un enfoque para cambiar algunos pensamientos o enfrentar problemas, pero nada más. A tono más personal, me parecen más de corte humanistas. Serian tan científicas como esas corrientes.

Enviar un comentario nuevo

El contenido de este campo se mantiene privado y no se mostrará públicamente.
CAPTCHA
Esta pregunta se hace para comprobar que es usted una persona real e impedir el envío automatizado de mensajes basura.
CAPTCHA de imagen
Enter the characters shown in the image.
Distribuir contenido (RSS)