El hermetismo de los consultorios psicoanalíticos hace difícil ver que sucede allí dentro. Hace difícil percibir los errores y daños que provoca el tratamiento psicoanalítico. Y hace más difícil de poder alcanzárselo al publico general. El terapeuta de turno, para agravar la situación, cuando expone sus casos, expone una versión resumida y filtrada de lo que sucede sobre su diván. Tenemos que atenernos a la visión subjetiva del psicoanalista y dar crédito sobre lo que expone; crédito que se me hace difícil de otorgarle ya que resienten a ofrecer un mirada completa sobre sus casos y ocultan datos relevantes sobre ellos, cosas que no consideran importantes y que si pueden ser de importancia al evaluar el caso. Como no lo comunican todo nunca sabemos la historia completa, y nunca podremos evaluarlos justamente por que no tenemos todos los detalles para hacerlo. Esta costumbre se remonta hasta el mismo Freud y se ve en las inconsistencias de sus propios casos. Pero a veces el critico del psicoanálisis tiene suerte y encuentra un caso expuesto que permite mostrar lo que realmente hace un psicoanalista. Tengo de una web un caso de tratamiento de una niña autista expuesto por un psicoanalista. En este caso, la terapia psicoanalítica es sentarse y hacer nada más ... Pero quizás no sea justo esto. Ya que es la mitad del tiempo. La otra mitad solo se pasean por la cuidad.

Un pequeña historia contada vía G+ sobre un encuentro cercano del tercer tipo con una divanista.

Voy a tomarme un respiro, un descanso de analizar textos y armar entradas. Voy a dedicarme a responder punto por punto a comentar, y, claro, a criticar una critica que encontré en Internet. Contiene infinidad de argumentos clásicos a favor del Psicoanálisis. Esta especie de ideas repetidas una y otra vez hasta que se toman por verdades evidentes. El texto se intitula "Pudiste leer a Lacan?" y ya que por sí es una de las respuestas más débiles que uno se puede encontrar en una discusión o debate. Cuando nuestro interlocutor no puede, o no sabe, defender sus ideas nos remite a que leamos un libro. Es un argumento débil y que muestra solo una adhesión basada en la creencia antes que en el entendimiento, ya que nuestro interlocutor no puede explicar por si mismo los conceptos que defiende. Pero, casualmente, yo si puedo decir que he leído a Lacan. No me gusta hacerlo, pero si lo hago. Es algo que no recomiendo que se haga si no han tomado las precauciones necesarios, como estar borracho o algo fumado, así se reduce el impacto psicológico de leer tamañas insensateces juntos y concentradas en los textos LacanianosSi no me gano algunos comentarios con eso ... ;-).
Vayamos al texto.

Revisando algunos vídeos sobre ateísmo me tope con este comentario:

Los ateos son los que mas creen en un dios, ellos mismos son su propio dios, y como no pueden hacer, ni decir, ni crear nada, se llenan de envidia al ver EL PODER, LA MAJESTUOSIDAD, LA SABIDURIA, Y LA GLORIA DEL SEÑOR JESUS, EN SU PRECIOSA PALABRA.1

Me hizo acordar a este hecho en el blog.