Primero, antes que nada y como ya dije antes, nunca fue mi intención estar en una secta. Me encontré en ella de pronto. ¿Por que no me voy? Porque ya estoy aquí, y considero que es la misma vanguardia , o frente, en esta batalla contra la pseudociencia psicoanálitica. Ademas, lo de secta es una similitud. No es una equivalencia directa. No es una secta directamente, pero tiene muchos elementos que comparte con las estructuras de las sectas. Uno es justamente el que marco con esta pequeña entrada. Los seguidores del psicoanálisis llegan tener un nivel de fanatismo igual al de los partidarios de ciertas sectas, incluso diría de ciertas religiones. Los dos comentarios tiene casi la misma estructura. Incluso hasta existen otros argumentos comunes que fanáticos religiosos y "divanistas" comparten. Si sos "anti-psicoanálisis" (aunque yo no lo soy, es que el psicoanálisis solamente no funciona) te dirán que no has hecho correctamente psicoanálisis, que no has encontrado a un buen psicoanalista que te muestre que es el psicoanálisis. Si sos ateo, por decir algo, los religiosos a veces piensan es que no te has encontrado con Jesús aun, no has estado en el rito/culto correcto. Incluso pueden decir que el diablo te ha nublado el pensamiento y necesitas que te salven o algo asi. Los divanistas te dirán que necesitas hacer análisis por que tienes ciertas resistencias que no te permiten apreciar la verdad del psicoanálisis. Y no hablemos de los textos sagrados. No es necesario marcar que un religioso si se aleja de la biblia es solo para volver con fuerza a ella cuando la cita. Por ejemplo, cuando citan a un libro para decir que dice lo mismo que ya decia la Biblia. Los divanistas tienen la misma conducta. Citan los textos sagrados y los desmenuzan y veneran igual que lo hace un religioso con la biblia. Y no es de extrañar que tambien digan que las neurociencias o nuevas psicologias no ha descubierto nada que Freud ya no lo haya hecho. Un buen texto al respecto es el de Richar Webster "por que Freud estaba equivocado", si lo puedes conseguir, donde muestra con mas detalles estas estructuras en común con lo movimientos religiosos. Y como para cerrar te dejo una frase de un discipulo de Freud(Ah! dicho sea de paso lo de discípulo, en ves de alumno, se usa mucho en psicoanálisis). Wilhem Stekel dijo una vez "Yo era el apóstol de Freud, y él era mi Cristo."

Y con respecto a llamarse “ateo psicoanalitico” tampoco creo que tenga sentido, no creo que el psicoanálisis defina tu condición en la facultad.

Creo que le estas dando mucha importancia a estos divagues que a veces hago para adornar la entrada.

Entiendo la similitud que se quiere marcar entre los dos comentarios (comentarios que son particulares de todos modos, hay que aclarar).

La entrada no tiene otro fin que el de llamar la atencion sobre estas estructuras comunes a ambos movimientos (religioso y psicoanalitico). no pretende ser un argumento por si mismo. Pretende poner la atención del lector en un lugar. Ademas, de liberar mi cabeza de esto divagues mentales, que quizás algún día se plasmen en el más grande.

Siguiendo con las metaforas religiosas quizas seria mas acertado llamarse “martir de la ciencia”, auque pensandolo un poco, tampoco tendria sentido, porque al fin y al cabo el martir tambien es un fanatico religioso.

¿¡Estas loco!? ¡La boca se te haga un lado! No des ideas. ¿Acaso no sabes por que los llaman martires? ¿Yo martir? No, gracias :-D