Por que psicología ≠ psicoanalisis
Cronicas de un hereje en la secta psicoanalitica
CJCblog

Si uno da demasiadas cosas por sentado, y cosas que además no pueden ser refutadas ... bueh ... termina haciendo psicoanálisis en barrio norte.

— Logica T.

Un nuevo cambio de dirección

Tuve una epifanía. Quería hablar de ella para mi cumpleaños, pero no tenía mucha información y era una idea que recién aparecía en mi cabeza. En este tiempo me he dado de cuenta de algunas cosas, como por ejemplo que en solitario no lograre mucho en la Facultad. Aunque tampoco en grupo creo que se lograría algo. Dentro de las cátedras, esos pequeños feudos intelectuales, es todo política y la razón claro esta que no prima allí, obviamente ya que se da Psicoanálisis. La única forma es enseñar el por que el Psicoanálisis es una pseudo-ciencia, o lo que es lo mismo, por que no es una ciencia a los que ingresan a la Facultad. Así abandono la licenciatura y paso a profesorado para poder enseñar eso. No es tan simple mi decisión, hay algunas cosas más que me impulsan a intentar un cambio en mi carrera.

Hace tiempo que siento que no estoy logrando mucho, pero no es lo que me preocupa. Hace tiempo que no encuentro placer en cursar, e incluso parece que le saca la alegría a otras actividades1. Me empezó a quitar las energías para hacer otros proyectos. Por otro lado, ya no hay mucho que pueda aprender. Ya hace rato que no creo que vaya a aprender Psicología y lo que aprendo de Psicoanálisis ya ni siquiera es Psicoanálisis, si no interpretaciones personales del mismo. Y a veces ni siquiera eso.

Varias veces me he topado con incoherencias e ideas bizarras. Es posible que haya algo espectacularmente horrible dentro que merezca ser registrado para la posteridad, pero para la Licenciatura me quedan una diez materias cuando menos. Eso significa que puedo llevarme varios años mas para obtener la Licenciatura. Ya me ha quedado sin mucha energía para resistir las ideas seudocientíficas que se enseñan allí. No creo poder resistir otro años más allí dentro. Ya he tenido que retomar cursos por que ya no pude resistir seguirlos. Tuve que abandonarlos para retomarlos más tranquilo. Incluso creo que mi presión alta surge del esfuerzo de tratar de escuchar las clases tranquilo y aguantándome las ganas de quemar todo el edificio para asegurarme que lo que escuche no vuelva a repetirse por el bien de toda la humanidad.

Una de las opciones que baraje, para salvar mis ultimas energías, es tomar un curso para convertir en profesor de Matemáticas. Soy bueno en Matemáticas, aunque nunca me apasiono y no me apasiona. Mis ansias por aprender algo realmente útil me condujo a eso. Entrar en la Facultad nunca fue una decisión guiada por la salida laboral o similar. Siempre me guío el ansia de aprender. Soy muy autodidacta como creo que se ve en el blog. Me entusiasma mucho desentrañar un tema, ponerme a investigarlo y dar con algo nuevo o que me enseñe alguna cosa. Esta es la pasión que me lleva a investigar el Psicoanálisis y tratar de entender la mente del divanista. Empecé a investigar de cerca, realmente cerca, que era el Psicoanálisis cuando empezó a no cerrarme su teoría. Me di cuenta que era una pseudo-ciencia dañina y perjudicial. ¿Como algo como esto esta sucediendo a la vista de todos? ¿Como se ayudar a la desconversión psicoanalítica? Es la pregunta que quiero resolver y que creo va a guiarme por el resto de mi existencia.

Estoy muy decepcionado. Es muy claro que la idea de aprender algo en la Facultad no resulto. Mi idea de que iba a ser un lugar de un rico intercambio cultural fue ingenua. Ya lo he dicho antes. Soy un ingenuo, y mi ingenuidad me ha llevado hasta aquí cobrándomela cara. Solo he aprendido basura intelectual. Nada coherente.Charlatanería, snobismo y nada más que palabrerío pretencioso. Nada más. Bueno. Quizás algunas excepciones, pero no las suficientes como para mantener esta Facultad abierta. Me resistía a la idea bungeana de cerrar la Facultad, pero ya no puedo resistirme más. Ya no vale la pena mantener tal engendro seudocientífico. Cerremos y dediquemos sus recursos a algo más útil, como a alguna cuadrilla dedicada a acomodar los cajones de medias de la gente. Creo que haría mucho más por la humanidad que la Facultad de Psicoanálisis. Empiezo a pensar que la Facultad esta perdida. Algunos eventos recientes fueron lo que me empujo a comenzar a pensar así[Yfn]Ya hal blare de esto en otra entrada.. O cierra o es revolucionada.

Durante todos estos años, desde que cree este blog, me empecé a percatar de algo. Me he dado cuenta que me encanta, me apasiona y me entusiasma por demás2 lanzarme sobre alguna estupidez, analizarla despedazándola y dejarla sin efecto. Desarmarla cual bomba y así evitar que cobre alguna víctima. Quizás mejor analogía seria brindar vacunas contra ella. Aun espero haber inspirado a alguien con todo lo que escribí en todos estos años3. Espero haberle ahorrado algún sufrimiento a alguien, o cuando menos, haber consolado algún disiente solitario de la Facultad diciéndole que no es el único. Y, quien dice, haber inspirado a algún que otro revolucionario. Esto es lo que me lleva al profesorado. Me encantaría poder motivar a algún estudiante. Darle herramientas para que no sea engañado y puede desarmar engaños por su cuenta. Fomentarle el pensamiento critico. Convirtiéndome en profesor creo que podría hacer eso mucho mejor esta tarea que con el blog. Tener un efecto más fuerte que lo que tengo con lo que escribo aquí.

Después de una clase, tratando de calmarme, sacudiéndome las idioteces que escucho en clase, me puse a rondar por los pasillos de la Facultad. Me tope con el cartel que esta al lado de la oficina de alumnos. Me percate que solo me faltaría una materia para acceder al Profesorado de Psicología. A solo de un cuatrimestre para salir de este agujero seudocientífico. Eso es lo primero que pensé. Pero luego pensando en lo que me motiva para ser profesor se hizo perfecto para mí. Es una muy buena forma de poder sembrar una semilla de escepticismo que luego florezca en una verdadera Facultad de Psicología. Parece eso debería dedicarme a la Ciencia en Psicología.

Hace poco conseguí un libro llamado el Método Científico en Psicología. Interesante lectura que incluso llegue a citar en el blog. Lamentablemente no llego a atraparme. Curiosamente no fue el libro el problema, si no el entorno. vivimos en un bastión del Psicoanálisis. Tenemos en las manos un anacronismo perjudicial. Para cuando alguien logre aplicar los conceptos volcados en el libro ya sera hora de que se jubile. El que veamos una Psicología como esa ampliamente difundida es algo lejano, según lo veo. Ojala me equivoque, pero mi esperanza esta bastante disminuida. Así que el libro no tuvo mucho efecto en mí. Es necesario otorgarle a la gente una enseñanza centrada en la ciencia. Y esto se acentúa mucho en el campo Psi argentino donde muchos de los profesionales psicológicos, o sea no divanistas, no tienen ni los conocimientos elementales de una epistemología de la más básica, y peor aun no la consideran de importancia para eliminar el flagelo del Psicoanálisis. Lamentablemente, creen que se ira por si solo. Como profesor me encantaría corregir ese error.

Convirtiéndome en Profesor, creo yo, puedo solventar un problema que venia acosándome hace bastante. Se me cuestiono que al no tener la licencia de psicólogo mis dichos no serían escuchados o ignorados y en el mejor no serian considerados. Al parecer uno debe ser Psicólogo para hablar de Psicología, o de lo que se hable. Un autodidacta no sera escuchado por que no tiene las credenciales adecuadas. Es un prejuicio que no comporto para nada. No hay que enseñar las credenciales para poder poner en cuestionamiento algo claramente problemático desde sus inicios. Para presentar una duda coherente y bien elaborada no se requieren credenciales, solo se requiere una conocimiento del tema, el cual es requisito fundamental para elaborar esa duda y presentarla. La pregunta bien formada y coherente es suficiente credencial.

Pero yo no soy el resto del mundo. Reconozco que existe este prejuicio y, aunque no debería preocuparme por él, debo resolverlo de alguna manera. El no tener el titulo es un obstáculo para que te oigan. Siempre estarás disminuido frente al otro, el cual te puede cachetear con sus credenciales. El ser Profesor de Psicología es una buena credencial para discutir y debatir el problema del Psicoanálisis. Quizás aun mejor que la Licenciatura por que facilitaría las transmisión de los conocimientos que alguien que solo habla a una persona en una diván en una habitación a solas.

Realmente, no me parece que deba preocuparme mucho por él, porque nunca podre solventarlo en su totalidad. Siempre estaré varios peldaños abajo para los psicoanalistas. Algo que no pienso realizar , ni borracho, ni drogado, es un análisis didáctico, que me llevaría años cumplir si llego alguna vez hacerlo. Por otro lado, nunca atenderá pacientes. Nunca experimentare la parte clínica. en resumidas cuentas, nunca tendrá la praxis y me despreciaran por eso. Lo que no ven los divanistas es que no es necesario tenerla ya que su fe es teóricamente errónea, por no decir que fue falsada infinidad de veces.

Solo me queda decidirme que hacer con la carrera que denominan jocosamente de Psicología. Preguntando, se me dijo que debía tener todas las materias del ciclo básico de la carrera para iniciar el tramite para pasar a profesorado. Se me recomendó mantener mi carrera de Psicología por si desea retomarla alguna día. Si las cosas cambian en la Facultad tomaría el consejo sin pensarlo, pero ¿cambiara algo alguna vez? Me es difícil creerlo. quiero quemar mis naves. Cerrando el retorno a la carrera de Licenciado, no me quedaría otra que seguir y terminar siendo un profesor. Pero esto ya lo veré a fin de año. aun me quede enfrentarme a otra cátedra.

En resumidas cuentas, me voy a convertir en profesor. Me voy tras el profesorados. ¡Adiós Psicoanálisis! Por lo menos por un buen tiempo. O eso espero ... :-/ Seré un profesor. Quizás así puede satisfacer mi sadismo y hacer sufrir a lo estudiantes como me hicieron sufrir a mí .:-)

  1. 1. NO. El sexo sigue siendo el mejor. Mal pensados.
  2. 2. ¡Maldito Psicoanálisis! No pudo decir "me excita" sin que aparezca en mi mente alguna connotación sexual.
  3. 3. No. No se preocupen. Hablo así por que los cambios en la vida de la gente traen aparejados balances de la misma. Y este resulta una especie de balance. Una especie de reporte de estado. Por el momento , no veo por que debería dejar de escribir. Tengo aun en el tintero demasiadas cosas de las que hablar, muchas surgidas de mi paso por la Facultad. La mierda allí dentro se apila demasiado rápido.

Opciones de visualización de comentarios

Seleccione la forma que prefiera para mostrar los comentarios y haga clic en «Guardar las opciones» para activar los cambios.

Excelente.

Excelente.

Suerte...Habiamos hablado de

Suerte...
Habiamos hablado de esto...
¿te puedo sugerir que tal vez termines en una privada y hagas algun tipo de postgrado luego en al no PSA?
¿te interesa la investigación?...

...demasiado esfuerzo tirado a la basura en parte...
Saludos!

Ya lo había pensado

¿te puedo sugerir que tal vez termines en una privada y hagas algún tipo de postgrado luego en al no PSA?

En algún momento me puse a considerar esta opción pero ¿cual no esta afectada por el Psicoanálisis, por su lógica , su visión mitologica del mundo o de una lógica posmoderna relativista y para nada cientifica? si me indicas una que haga buen uso del pensamiento científico, lo agradecería y pensaría.
Ademas una que pueda costear. :-/

¿te interesa la investigación?

La verdad, no mucho. Me interesa más la enseñanza.

demasiado esfuerzo tirado a la basura en parte

¿Por que? Si ves el plan de estudios veras que solo perdí uno dos cuatrimestres en Ética e Institucional. Quizas con Institucional. Ética aprendía algunas cosa, no de Ética, pero si como debería darse y de las giladas que dicen. No es un cambio completo, por lo tanto no son años tirados. Estoy justo parada en la intersección de ambas carreras.

UBA

Llegué a tu blog buscando información acerca del psicoanálisis y me pareció muy interesante, más teniendo en cuenta que sos estudiante de la UBA. Te cuento mi situación: actualmente estoy haciendo el CBC, recién salida del colegio secundario. Si bien tuve muchas (muchísimas) dudas sobre que carrera seguir, terminé eligiendo psicología porque sentía que me gustaba, que lo que había visto en el secundario me había interesado mucho -puro psicoanálisis, por supuesto- sumado a una profesora que me alentó a que le de para adelante, que me iba a servir para el área que me gustaría dedicarme en un futuro (infantil, trastornos de tgd, chicos con capacidades especiales). Había escuchado que la UBA era muy psicoanalítica, pero no veía ningún problema en eso; mi idea de la psicología era la teoría del señor Freud, y eso me había llamado la atención. Pero hace poco me "picó el "bicho" de interiorizarme más y buscar más información. Más allá de las críticas "comunes" al psicoanálisis como que es una pseudociencia que es imcomprobable, lo que más me preocupó tuvo que ver con el trabajo que en un futuro me gustaría desempeñar. Leí a varios profesionales e incluso padres de chicos con tgd -un claro ejemplo es el autismo- pidiendo casi de rodillas que se comience a dejar de lado el psicoanálisis en sus tratamientos debido a que son dañinos, para darle lugar a otro tipo de terapias -como la cognitiva conductual-. Entonces me puse a pensar: sí, el psicoanálisis me parece interesante a partir de lo poco que sé, pero me voy a formar en una teoría que en nada me va a servir a mi futuro. Lo veo como un "lindo cuento" pero claro está que el aparato psíquico de Freud y toda la teoría que conlleva jamás se ha probado. Es decir, estaría estudiando algo que tal vez ni siquiera existe y casi el mundo entero lo ha superado.
Por eso estuve pensando en Terapia Ocupacional, con algunas materias psicológicas pero más del área biomédica, más neurológicas. Sí, se que estudiando psicología puedo dedicarme al área cognitiva o a la neuropsicología una vez finalizada la carrera, y que incluso hay algunas materias (pocas) con cátedras cognitivas, sumadas a algunas electivas. Pero realmente tengo que fumarme más de media carrera de psicoanálisis e invertir el doble de estudio?
Perdón por la extensión del mensaje, pero creo que como estudiante de la carrera me podés ofrecer un panorama más amplio del ambiente de la facultad y cómo se llevan con respecto a las otras escuelas, para ver si esto es lo mío o estoy a tiempo de cambiar. Gracias!

¿UBA o no UBA? Esa es la cuestión

Perdón por la extensión del mensaje, pero creo que como estudiante de la carrera me podés ofrecer un panorama más amplio del ambiente de la facultad y cómo se llevan con respecto a las otras escuelas, para ver si esto es lo mío o estoy a tiempo de cambiar. Gracias!

Yo soy el menos indicado para hablar de extensión de mensajes. Cuando puedas revisar el blog te darás cuenta que "escribir corto" no es algo que me defina. :-) (La ultima entrada iba a ser del doble de lo que esta.) As que no problem. Como dije, voy a tomarme mi tiempo para responder bien a tu comentario.

Llegué a tu blog buscando información acerca del psicoanálisis y me pareció muy interesante, más teniendo en cuenta que sos estudiante de la UBA.

Justamente esta es una de la razones por la que existe este blog. Tu comentario es justo por lo que lo cree. Siempre lo imagine como un aviso de precaución a los que van entrando en la Facultad. Sería como el aviso de Dante al entrar en el infierno: "Dejad, los que aquí entráis, toda esperanza " .. de estudiar Psicología.

Te cuento mi situación: actualmente estoy haciendo el CBC, recién salida del colegio secundario. Si bien tuve muchas (muchísimas) dudas sobre que carrera seguir, terminé eligiendo psicología porque sentía que me gustaba, ...

Y es muy buena elección. Quizas por motivos incorrectos (Psicología = Psicoanálisis), pero buena al fin. El Psicoanálisis es fascinante, pero la psicología puede ser apasionante sin recurrir para ello a mitologías y simbologias fantasiosas, y con muchas más posibilidades de ayudar realmente a la gente.

... que lo que había visto en el secundario me había interesado mucho -puro psicoanálisis, por supuesto- sumado a una profesora que me alentó a que le de para adelante, ...

La clásica confusión que Psicoanálisis es 'LA' Psicología.

... que me iba a servir para el área que me gustaría dedicarme en un futuro (infantil, trastornos de tgd, chicos con capacidades especiales).

¿Psicoanálisis para el autismo? Te has detenido a pensar justo a tiempo. Una clave: madres neveras (¿Cuando demonios voy a terminar la serie "El autismo y el muselmann"?). Para darte alguna idea de como se trabaja desde el Psicoanálisis el autismo aquí tenes un ejemplo muy bueno. Y me hubiera gustado que veas lo efectos que tiene este tipo de tratamiento en el documental censurado por psicoanalista Le mur. Aquí tienes, por lo menos, una transcripción de una entrevista a una de las psicoanalistas participantes de ese documental.

Había escuchado que la UBA era muy psicoanalítica, ...

Lo es. Definitivamente que lo es. Que no te quepa duda.

... pero no veía ningún problema en eso; mi idea de la psicología era la teoría del señor Freud, y eso me había llamado la atención.

De nuevo, el error de creer que Freud fue el padre de la Psicología.

Pero hace poco me "picó el "bicho" de interiorizarme más y buscar más información. Más allá de las críticas "comunes" al psicoanálisis como que es una pseudociencia que es imcomprobable, ...

¡Ah! El querido y nunca bien ponderado Popper. Y hay varios motivos más para considerar al Psicoanálisis pseudociencia.

... lo que más me preocupó tuvo que ver con el trabajo que en un futuro me gustaría desempeñar. Leí a varios profesionales e incluso padres de chicos con tgd -un claro ejemplo es el autismo- pidiendo casi de rodillas que se comience a dejar de lado el psicoanálisis en sus tratamientos debido a que son dañinos, para darle lugar a otro tipo de terapias -como la cognitiva conductual-.

Este el autismo es un campo floreciente en Argentina. (Siempre quise decir una frase así. :-) ) Segun algunos, los médicos empiezan a recomendar el tratamiento desde Psicología y dejan de lado el Psicoanálisis. Quizas sea para el autismo pero para el resto seguimos en las mismas. Algunos creen que el Psicoanálisis acabara por si solo aun de festejar, hace unos años, el cumpleaños 150 de Freud. Tambien me han transmitido, creo que debido al poco numero de profesionales, siempre tienen trabajo en este área. Los que conozco tienen titulo de la UBA y se pasan en curso de perfeccionamiento. Quizas es más correcto decir cursos de aprendizaje ya que la Facultad nunca le dio conocimientos para perfeccionar. Si te decidís por este área quizás puede contactarte con alguien que trabaje en este campo y te guié mejor hablándote desde su experiencia personal. Recoda que estas en Argentina, tierra de divanes. Siempre estarás en cierta desventaja, ya que más que nada terminas en el área privada. (Los que conozco trabajan más bien de forma particular.) Los exámenes de residencia son de corte lacaniano. La "psicología" publica argentina es psicoanálisis.

Volviendo al autismo y Psicoanálisis, el principal daño, como podrás ver en los ejemplos que menciono arriba, es que nada hacen. Se dedican a solo ver al niño y nada más. Cuando hacen algo se dedican a la madre (Madre nevera) dejando pasar tiempos críticos para el aprendizaje del niño. Cuando esas ventanas neurológicas se cierran el niño ya no le es tan fácil aprender y queda más encerrado en su autismo. Es difícil ver este daño. Los padres ven las diferencias entre los logros de una terapia psicológicas y los logros que una psicoanalítica. Los aspectos más directamente dañinos de las terapias psicoanalíticas están en otros temas. En autismo es la falta de ayuda es el factor principal del daño que hacen. Aunque podemos agregar las falsas esperanzas que les dan a los padres y el desprecio, implícito o explicito, de cual otra cosa que no sea Psicoanálisis o sea contraria a él, dejándolos sin explorar otras opciones, la cuales si podrían ayudar a sus hijo. (Este desprecio se ve con cierta frecuencia en la Facultad)

Entonces me puse a pensar: ...

Pensar es un problema. Si queres pasar tranquila por la Facultad pues pensar no te lo va a facilitar en absoluto. Razonar no es una ventaja allí.

... sí, el psicoanálisis me parece interesante a partir de lo poco que sé, pero me voy a formar en una teoría que en nada me va a servir a mi futuro. Lo veo como un "lindo cuento" pero claro está que el aparato psíquico de Freud y toda la teoría que conlleva jamás se ha probado. Es decir, estaría estudiando algo que tal vez ni siquiera existe y casi el mundo entero lo ha superado.

¿Esta segura que no has leído el blog antes?

Por eso estuve pensando en Terapia Ocupacional, con algunas materias psicológicas pero más del área biomédica, más neurológicas.

Mmmm. No abandones Psicología tan fácil. Que la Facultad sea Psicoanalítica que no te elimine la Psicología como carrera. Me refiero no necesariamente a estudiar en la UBA, si no a que no dejes por culpa de ella la Psicología como una opción. Yo lo intentea y me encontre peor que antes. La Psicología es una ciencia muy interesante y puede ser tanto, o más, fascinante que el Psicoanalisis. Psicologia es un campo libre de oscurantivos y relativismo lo que te hace interesarte en él, como cualquier ciencia. Nunca te vas a sentir que necesitas algún rito para obtener más conocimiento, como sucede en Psicoanálisis donde siempre estarás interesada, no en conocimiento racional si no en obtener algún contacto con las autoridades (¿O deberia decir clero del Psicoanalisis?) que puede darte una iluminación a modo de revelación vía su diván.

Sí, se que estudiando psicología puedo dedicarme al área cognitiva o a la neuropsicología una vez finalizada la carrera, y que incluso hay algunas materias (pocas) con cátedras cognitivas, sumadas a algunas electivas. Pero realmente tengo que fumarme más de media carrera de psicoanálisis e invertir el doble de estudio?

Esta muy bien informada. Pero yo no diría media carrera si no toda. Ok. Digamos mejor un 85% de la carrera si la manejas bien. Quizas un 80% si recibís buena guía de los que están en igual posición que vos. Y sigue considerando que luego de la Facultad tu carrera va a estar rodeada de psicoanalistas, y aun peor de divanistas.

Has dicho lo que yo vengo sosteniendo hace rato. ¿Por que estudiar psicoanálisis por años? ¿Solo para tener un titulo inútil? Me dicen que para poder ejercer. Pero no es el punto. ¿Por que no dedicar esos años a Psicología y no a una pesudociencia y no tener que invertir el doble de años? Convertir el titulo de Licenciado en Psicología en algo verdadero, lleva el doble de esfuerzo y tiempo que convertirse en psicoanalista. Lamentablemente, es así la situación ahora, por que nadie se ha dedicada con fuerza a cambiar la Facultad. Se han preocupado por luchas políticas y no ven que esta es una lucha intelectual.

Yo diría que no abandones la UBA como opción tan fácil. Yo no supe hasta muy tarde con lo que me había topado, y aun no llego a ver toda la extensión del problema. Si ya estas avisada de lo que vas a encontrar dentro y tenes las energías para soportarlo, la UBA puede ser más tolerable de lo que fue para mí. Quizas debas ejercitar un poco que te resbalen algunas cosas para poder seguir adelante y aprender a repetir como loro, pero tampoco tanto como para mantener la boca callada y asentar con la cabeza a cada estupidez que digan allí dentro. Yo he disentido muchas veces sin muchas consecuencias, quizás ninguna, lo que es más lamentable. Habla de indiferencia a la critica.

Estudiar allí es un buen lugar para contactarte con gente que esta en la misma posición que vos. Hace poco encontré una psicóloga que entro sabiendo en que se metía. Hoy trabaja desde la Psicología en autismo. Aunque esta en un área gris con respecto al Psicoanálisis. Lo critica pero lo tolera bajo la premisa de que puede hacer bien a alguna gente. O sea, es posible convertirse en psicólogo a pesar de la Facultad. Para mí fue muy difícil por que entre siendo mucho más critico y escéptico que la mayoría. Entre abierto a que me convenzan pero nunca lo lograron. En cambio, me hicieron mucho más critico. No creo que el Psicoanalisi sirva más que como una curiosidad histórica y una oportunidad de estudiar un movimiento religioso.

Perdón por la extensión del mensaje, pero creo que como estudiante de la carrera me podés ofrecer un panorama más amplio del ambiente de la facultad y cómo se llevan con respecto a las otras escuelas, para ver si esto es lo mío o estoy a tiempo de cambiar. Gracias!

Gracias a tí ya que eres una de las personas a la que esta dirigida este blog y tu comentario hace valioso el tiempo que paso escribiendo aquí.

Quiero volver a remarcar que por la Facultad abandones la Psicología. Aun aunque no estudies formalmente en una Facultad, seguí leyendo autodidacticamente. Lo mucho que he aprendido, obviamente no de la facultad, fue de mi lectura autodidacta. Un consejo. Ingles te abre mucho el panorama, ya sea para estudiar Psicología o leer criticas del Psicoanálisis. Tenes en cuenta que convertirte en psicóloga aquí es trabajar en un campo rodeado de psicoanalistas, así que leer algo de critica al Psicoanálisis sea hace fundamental para no tener que estar a la defensiva sobre tu trabajo y podes responder con seguridad y confianza a la estupideces psicoanalíticas, aunque termines siendo acusada de resistente. Cuando menos te los sacas de encima y te dejan tranquila, y no te sentís tan mal.

Respecto a las otras escuelas ... Odio esa palabra. Psicología es una ciencia. No es algo democrático que deba soportar todas la ideas. La gente tiene derechos, las ideas no. TCC por ejemplo es parte de la Psicología por el simple hecho que ha mostrado evidencias de su efectividad. Psicoanálisis no es ciencia ya que nunca ha mostrado estas evidencias y menos mostrar una teoría convincente. Si funciona es Psicología. si no no lo es. Simple como eso. Las escuelas es un expresión surgida de la filosofía en donde se acepta cualquier visión. Puede que se haya mantenida debido al pasado filosófico de la Psicología, pero hoy como ciencia, esa palabras es por completo incorrecta usarla en Psicología.

Pero para responder al sentido de la pregunta. al inicio de la carrera te encontras con una especie de mezcla entre Psicoanálisis y Psicología. Con el paso de las materias esa mezcla pasa a ser todo Psicoanálisis. Lo poco de Psicología que queda en las partes finales solo esta allí por dar soporte a lo que parece un arreglo o algo similar. Como si fuera una obligación darlo en enseñanza. Vaya a saber por que aun no ha desaparecido toda la Psicología de la Facultad. Si sigues el plan de estudios no encontras más que Psicología al principio, deberás con las electivas deberás cubrir esa falta posterior. Pero siempre te vas a encontrar con cierto desprecio hacia la Psicología y hacia lo científico. No necesariamente es producto del Psicoanálisis ortodoxo, si no del pensamiento posmoderno que se filtra a través del psicoanálisis moderno, en especial con Lacan.

Siempre te verán como alguien crédulo que no ve lo poderoso que es el Psicoanálisis. Psicoanálisis es la panacea para ellos y respetaran tu elección de elegir algo claramente inferior al todo poderoso Psicoanálisis. Dicen ser pluralistas, pero solo veras poco o nada de Psicología, y cuando lo veas sea de forma despreciativa. Por ejemplo, la directora de la una de la cátedras de Proyectivas dijo que los test psicometricos pueden servir como para romper el hielo con el evaluado. Los test psicometricos son validos, pero no tiene el poder de los test proyectivos que consideran al paciente en su totalidad. Pero nunca te hablaran directamente de la infinidad de criticas que tienen. No te dirán que estas errada pero te miraran raro y los veras sentirse algo incómodos con tu escepticismo del Psicoanálisis, incluso te recomendaran que vayas a diván. Es difícil describir las diferencias en los creyentes del Psicoanálisis, pero quizás la mejor forma de describir la experiencia de cursar en la Facultad es la de ser ateo en una iglesia. Lo de secta nunca lo he podido cambiar en el blog. Es una religión que aun no sea ha oficializado y organizado en forma central, y la Facultad es su catedral donde se imparte su catecismo. En el blog tengo algo de mi experiencia personal al cursar.

Mi consejo final es que no abandones la Psicología aun curses o no en la UBA o en otro lado. Investiga en otras facultades, pero no podrás evitar el Psicoanálisis. Ya sea que curses en una Facultad libre de Psicoanálisis (creo que Favaloro tiene un programa libre de Psicoanálisis pero es privada y cara) cuando salgas te encontraras en el reino del Psicoanálisis. Sigue con la Psicología y sigue fomentando la duda que que lleva a investigar. No te quedes con lo de este blog. Sigue que vienes bien encaminada. Y ya sabes donde encontrarme por cualquier duda.

Mil gracias por responder!

Mil gracias por responder! Sí, la verdad que me puse a pensarlo mejor y me di cuenta que es una carrera tan linda y con tanto para estudiar por fuera del psicoanálisis que no vale la pena tirarme abajo o abandonar por eso. Anduve viendo la Favaloro y tiene un plan de estudios envidiable, pero tener que estar pagando todos los meses una cuotita de 3000 pesos claramente no es una opción (además de que la universidad pública me tira mucho más). También es como decís, puedo no ver absolutamente nada de psicoanálisis en la facultad, genial. ¿Y después? Si somos el país rey del psicoanálisis y ya está instalado así en la gente (me acuerdo que yo le decía a mi familia que quería estudiar psicología pero no me interesaba tener un diván, a lo que me respondía ¿Para qué vas a estudiar entonces?) En fin, es armarme de paciencia e invertir tiempo (y plata) para formarme por fuera de la facultad en lo que quiero. Hasta ya pensé, como vos, en hacer el profesorado, no sólo como un sustento económico sino principalmente para producir un cambio desde el secundario, para difundir la psicología como ciencia. Capaz parezco una especie de Che Guevara jajaja, pero creo que si no estudiara sólo por el predominio psicoanalítico, me estaría resignando a que todo siga igual, y no es así.
Vuelvo a decirte, muchas gracias por tomarte tu tiempo en responderme, y ojalá algún día veamos un cambio serio en la UBA, que tendría que ser EL ejemplo en la formación de psicólogos.

¡Psicología o muerte! :-)

Mil gracias por responder!

De nada. Es la función de este blog.

Sí, la verdad que me puse a pensarlo mejor y me di cuenta que es una carrera tan linda y con tanto para estudiar por fuera del psicoanálisis que no vale la pena tirarme abajo o abandonar por eso.

Anduve viendo la Favaloro y tiene un plan de estudios envidiable, pero tener que estar pagando todos los meses una cuotita de 3000 pesos claramente no es una opción (además de que la universidad pública me tira mucho más).

¿Segura que no leíste antes este blog? Muchas de las posiciones en contra del escepticismo psicológico, por así decirlo, es "¿Y porque no te vas a estudiar a otra parte?" Si me lo pagan contentísimo me iría. Pero no es el punto. El punto es Estado Argentino esta avalando una pseudociencia. O sea el Estado argentino le da alas personas una pseudociencia para sus problemas. Es como si la Facultad de Medicina se dedicara por entero a la homeopatía.

Eso no es asunto de preferencias. Es asunto de lo que realmente funciona.

También es como decís, puedo no ver absolutamente nada de psicoanálisis en la facultad, genial. ¿Y después? Si somos el país rey del psicoanálisis y ya está instalado así en la gente (me acuerdo que yo le decía a mi familia que quería estudiar psicología pero no me interesaba tener un diván, a lo que me respondía ¿Para qué vas a estudiar entonces?)

Cuando me dicen eso, yo me detengo y empiezo a hablarles de la diferencia entre Psicología y Psicoanálisis. Les digo "¿Sabes que el Psicoanálisis no es Psicología?". Y me paso un rato cambiándoles la imagen del Psicoanálisis. Siempre les traigo a colación como ejemplo el argumento de la resistencia para que vean como un psicoanalista le puede colar cualquier cosa que quiera que creas.

En fin, es armarme de paciencia e invertir tiempo (y plata) para formarme por fuera de la facultad en lo que quiero. Hasta ya pensé, como vos, en hacer el profesorado, no sólo como un sustento económico sino principalmente para producir un cambio desde el secundario, para difundir la psicología como ciencia.

Si, es exactamente mi idea. en todo lo que pase por la Facultad me he dado cuente que el pensamiento escéptico y critico no esta fomentado en ningún lado. Por ejemplo, las falacias informales sal de los debates académicos no son estudiadas ni siquiera en la carrera de Filosofía. Ahora me doy cuenta que iba a convertirme en epistemologo y no saber que ni siquiera que es un Ad hominem o que son los sesgos confirmatorios. Incluso no saber que responder cuando alguien dice "Pero a mí me funciona.". Es agujero en la educacion es por donde se cuelan un montón de porquerías.

Capaz parezco una especie de Che Guevara jajaja, ...
No serías la única. No se si notaste las estrellas, las mayorías rojas, rojas en las entradas y el afiche tipo político que es el lo del blog. ¡Oh, camarada! No se me desaliente. Siga luchando para liberar al pueblo de lo divanes opresores. La revolución Psi se esta gestando, así que no se desaliente. ¡Vamos camaradas! Griten junto conmigo "¡Dame Psicología o vete a la mierda!"

... pero creo que si no estudiara sólo por el predominio psicoanalítico, me estaría resignando a que todo siga igual, y no es así.

Justamente es mi punto. Muchos se sientan a esperar que cambie algo. Si ves la historia de EEUU ves que la Psicología se formo a la par del Psicoanálisis. De hecho, el Psicoanalisi fue implantado allá y aun no lo eliminan del todo. Aquí es justamente al revés. La psicología fue implantada en un país psicoanalítico. Si la historia sirve de algo la Psicología si no hace algo desaparecerá, o quedara relegada a los mismo nichos donde esta relegado el Psicoanálisis en otros países, o bien quedara en los nichos en los que esta estancada. Ya van diez años de historia que llevo en la Facultad y todo sigue igual. Sigo sin entender del todo como se han quedado algunos en los laureles viendo como el Psicoanálisis infesta todo. Una ves alguien me pregunto que hacer y me dijo que no tenia tiempo para militar. De nuevo, es una batalla intelectual y no política. Solo se necesita panfletos y gente que los escriba. Ya hay gente que psicoanaliza canceres, trastornos de piel e incluso accidentes, y seguimos esperando que el Psicoanálisis caiga. ¡Uff!

Vuelvo a decirte, muchas gracias por tomarte tu tiempo en responderme, y ojalá algún día veamos un cambio serio en la UBA, que tendría que ser EL ejemplo en la formación de psicólogos.

Soy bastante escéptico con eso. Si algo no cambia en la gente, quizas vea una mejorá pero no creo que llegue a ver un cambio profundo, pero eso no evita que si siga intentandolo con todas mis fuerzas. Pro hoy me conformo con que lo que hacemos hoy puede ayudar a otras personas a no cometer errores como el asumir el Psicoanálisis como la Psicología. Como es tu caso. Dicen que puedes llevar el caballo al agua pero no puedes hacer que beba. Afortunadamente en tu caso te metiste a investigar y llegas aquí. Eso es loq ue no se fomenta. El animo investigador.

Ya sea lo que elijas de carrera, sea psicología, profesorado u otra carrera, no dejes de formarte como cientifica y promover el pensamiento critico y el escepticismo. Un usuario del foro, acérrimo critico del Psicoanálisis, banneado injustamente, creo que estudiaba ingeniería electrónica y no dudaba al momento de exponer al Psicoanálisis. Por lo que elijas lo que elijas no te limita o inhabilita para criticar las pseudociencias. Recorda que Cualquiera puede ser científico. De seguro nos encontraremos en algún espacio real o virtual defendiendo un tema en conjunto. solo me queda desearte suerte en lo que decidas.

Por cualquier cosa, ya sabes donde encontrarme. ;-)

Espero que no haya algo adhominem... ;)

"... pero no veía ningún problema en eso; mi idea de la psicología era la teoría del señor Freud, y eso me había llamado la atención."

"De nuevo, el error de creer que Freud fue el padre de la Psicología."

Hola gente! Yo diria q en esa tipica confusion, q ustedes, yo y todos vemos, el error, creo yo, no esta en reducir la psicologia a Freud, sino en que en primer lugar se está reduciendo la Psicologia a la Clinica o a la Psicoterapia.
El tipico comentario q suelo escuchar lamentablemente es: "Aahh! ¿cuando vamos a ver TCC en vez de seguir con esta teoria pseudocientifica y decimononica?". Esa queja por mas valida que sea, tiene implicitamente escondiada la concepcion (erronea para mi gusto)de que la Psicologia es Clinica, y este para mi es el problema principal.
De hacerse ese cambio en la curricula, lo q cambiaria seria la hegemonia de una clinica por la hegemonia de otra clinica. (mas alla de q uno podria replicar q lo valido ahi seria el cambio de una psicoterapia o enfoque clinico cientifico en vez de uno no cientifico)
Y en ese cambio de hegemonia uno seguiria desconociendo los otros ambitos o incumbencias de la Psicologia.

Quiero decir, ubicar a la Psicologia como lo que es Freud, establecer la ecuacion psicoanalisis=psicologia, en ese caso, lo que primero sucede es que por una confucion se le hace daño al amplio espectro que tiene la Psicologia en toda su complejidad, quedando reducida solo a su aplicacion clinica.
Despues por añadidura, secundariamente, como consecuencia se dará la falsa idea psicoanalsis es psicologia, Freud es el padre de la psicologia, etc.
Por lo que creo q si uno para explicarle a alguien parte de la pregunta: "¿sabias que el psicoanalisis no es psicologia?" por mas buena intencion que tenga, no solucionaria el problema, es mas, hasta lo desconocería. o para decirlo en terminos clinicos y academicos "no rasca donde pica"

Esa idea creo yo esta dada por el desconocimiento de la gente, que es fomentado, bajado desde peliculas, series o donde sea, en donde lo que mas prensa tiene es el formato de un consultorio privado con un paciente cara a cara hablando de sus conflictos. Hasta en Doctor House, q no es ni psicologia ni psicoanalisis, sino medicina, se ve como "lo q vende" es la idea de "LA CLINICA". Despues esta la serie de Charlie Sheen sobre la ira, la serie de Lisa Kudrow "therapy", la clasica Frasier, donde hasta en un capitulo usaba desensibilizacion sistematica para tratar una fobia.
Claramente enfoques clinicos q no son Psicoanalisis, entonces yo no se si de esa confusion de equiparar psicologia=clinica, son culpables/responsables Freud, Lacan y el Psicoanalisis todo.

Yo una explicacion q siempre me di a la "confusion secundaria" psicolgia=psicoanalisis, es que Freud con Breuer, al inventar el metodo catartico, q Ana O, paciente de Breuer, rebautizo "talking cure", ya q eso significa "cura por la palabra" algunos autores han querido ubicar a Freud como el padre de la psicoterapia, y por ende, como la confusion de base es Psicologia=psicoterapia, Freud es el padre de la Psicologia.
Pero aun asi, tomando como valida esta hipotesis, se sigue reduciendo a la psicologia a la psicoterapia, y esa reduccion es la verdadera raiz que hay q atacar.

Saludos!

¿No Ad Hominem? ... ¡Check!

Hola gente!

Hola. ... ¿Ves? No concentrándote en el critico podes traer temas interesantes y que nos atañen a todos, y no solo a mí y a vos. :-D

Tu comentario hace hincapie en un detalle que podemos pasar por alto si no estamos advertidos y creo que es bueno recordarlo. Estoy de acuerdo en mucho de tus puntos pero en algunos pocos tengo algunas diferencias.

Yo diria q en esa tipica confusion, q ustedes, yo y todos vemos, el error, creo yo, no esta en reducir la psicologia a Freud, sino en que en primer lugar se está reduciendo la Psicologia a la Clinica o a la Psicoterapia.

Esta es tu tesis aquí y tengo algunos problemas con ella. Es cierto esto, pero estas obviando el hecho de que el Psicoanálisis no es una ciencia. No es Psicología. Quizás no es el único punto, como bien se desprende de tu comentario, pero es el primero y más importante de atacar en este momento. Si te concentras en que solo el Problema es la reducción a la clínica no estas implicando que el Psicoanálisis es erróneo, si no solo mal enfocado.

El tipico comentario q suelo escuchar lamentablemente es: "Aahh! ¿cuando vamos a ver TCC en vez de seguir con esta teoria pseudocientifica y decimononica?". Esa queja por mas valida que sea, tiene implicitamente escondiada la concepcion (erronea para mi gusto)de que la Psicologia es Clinica, y este para mi es el problema principal.

No. Como bien dice ese comentario, es una teoría pseudocientífica y ahí es donde apunto. Es pseudociencia, lo que implica que sirve tanto como la homeopatía, el reiki, o los remedios de la abuela. En lo de decimononica no veo nada mas que una adjetivo despreciativo en este contexto. No necesariamente tachar de vieja a una teoría es tacharla de inútil. El principio de Arquimedes aun sigue en pie. Las leyes de Newton son más viejas que el Psicoanálisis y aun son útiles. Aquí tachar al Psicoanálisis de decimononico creo yo tiene el objetivo de tacharlo de obsoleto, comentario que escuche varias veces. El problema con tachar de vieja u obsoleta es que se implica que alguna vez fue útil. Podes viajar en carreta a Tucuman, pero el avión es mucho más rápido, menos problemático y más cómodo. No significa que la carreta sea o haya sido inútil, si no que hay mejores medios de transporte. Lo mismo con el Psicoanálisis. Tu punto implica lo mismo. Si nos centramos en que el problema es la reducción de kla Psicología a la clínica por el Psicoanálisis estamos implicando que funciona en algún punto, solo que esta mal enfocada, o bien demasiado enfocada.

Pero bien tu punto es valido para el problema que puede aparecer y describís debajo y del que habría que estar atento en el futuro. Pero es un futuro bastante lejano, quizás demasiado lejano, como para enfocarnos en él justo ahora. El problema principal sigue siendo el Psicoanálisis es una pseudociencia y como tal un peligro.

De hacerse ese cambio en la curricula, lo q cambiaria seria la hegemonia de una clinica por la hegemonia de otra clinica. (mas alla de q uno podria replicar q lo valido ahi seria el cambio de una psicoterapia o enfoque clinico cientifico en vez de uno no cientifico). Y en ese cambio de hegemonia uno seguiria desconociendo los otros ambitos o incumbencias de la Psicologia.

Es un problema al que hay que estar atento pero cuando suceda el cambio en la curricula. Este excesivo enfoque en la clínica obviamente proviene del Psicoanálisis, pero no el Psicoanálisis en si mismo, si no como pseudociencia. Las pseudociencias tiene algo en comun, entre otras cosas, que es el dogmatismo. El Psicoanalisi nació en la clínica de Freud y como sus seguidores mantiene su palabras como sagradas, pues la clínica fue el campo que gano muchos más terreno y preponderancia. Hay otros campos dentro del Psicoanálisis pero sus métodos siguen siendo el diván freudiano, o sea psicoanalista/analizante. Por ejemplo, con solo cursar Institucional uno lo ve. Se enfocan en el sujeto y dejan de lado la Institución y utilizan el diván como el principal método.

La hegemonía del Psicoanálisis no es la hegemonía clínica. Es el dominio del pensamiento psicoanalítico en la Facultad y en todo el campo Psi argentino. Y no hablo aquí solo del pensamiento ortodoxo, si no de los posmodernos que flexibilizaron tanto el Psicoanálisis que hoy hasta el mismo Psicoanálisis es una burla deforme y amorfa (valga la contradicción aquí) a lo que Freud hacia. Este hegemonía obstaculiza, si no impide, el crecimiento de la critica y el disenso. El crecimiento desmedido de los divanes, hoy , por simple cuestión numérica, hace que los psicologos tenga muy poco espacio, y casi nada para la critica y el disenso. De esa hegemonía se habla cuando se habla de hegemonía psicoanalítica. La hegemonía de la clínica es producto de la hegemonía psicoanalítica.

Que se siga preponderando la clínica luego de un cambio profundo en la Facultad, sera un problema que se acarreara de la hegemonía del Psicoanálisis, pero creo yo no solo en del ambiente de la Facultad. Es un problema, de larga data, de como la sociedad argentina percibe la Psicología. Me gustaría encontrar a alguien que no tenga la idea del diván cuando cruza por primera vez la puerta de la Facultad y que no tenga padres o familiares psicologos. El problema viene de la influencia del Psicoanálisis en la sociedad donde se hizo ya carne. Es como una retroalimentación entre esa imagen y los psicoanalistas. Aquí veo a la Facultad como el motor de esa imagen creando individuos que alimentaran esa imagen. El cambio vendrá de la Facultad que debe ofrecer una imagen alternativa que reemplazara a esa imagen.

Quiero decir, ubicar a la Psicologia como lo que es Freud, establecer la ecuacion psicoanalisis=psicologia, en ese caso, lo que primero sucede es que por una confucion se le hace daño al amplio espectro que tiene la Psicologia en toda su complejidad, quedando reducida solo a su aplicacion clinica. Despues por añadidura, secundariamente, como consecuencia se dará la falsa idea psicoanalsis es psicologia, Freud es el padre de la psicologia, etc. Por lo que creo q si uno para explicarle a alguien parte de la pregunta: "¿sabias que el psicoanalisis no es psicologia?" por mas buena intencion que tenga, no solucionaria el problema, es mas, hasta lo desconocería. o para decirlo en terminos clinicos y academicos "no rasca donde pica"

El problema es la falta de información no la practica del Psicoanálisis en esa confusión. Siendo lo único que se ve se piensa que es lo único que hay. Un ejemplo de otro lado. todo el mundo conoce Windows. Pocos conocen de primera mano Linux. Muchos conocen la palabra Linux sin haber tocado nunca una maquina con él. Pero muy pocos conocen que es un Unix y que este puede tener muchas formas. Solo falta investigar un poco para verlo. Pero si nadie te lo menciona nunca lo sabrás. Y menos si nunca te preguntas "¿Esto es el único SO que existe?" Es falta de información y debido al adoctrinamiento dentro de la Facultad se fomenta que los Psicoanalistas nunca hablen de que existen otras terapias. Parte del paternalismo hacia el paciente al saberse en posesión de la panacea Psicológica: "¿Para que necesita otra terapia menor si me tiene a mí con la mejor terapia que hay?" Esa falta de información hace que se piense en el diván como la única opción y, aquí si por algo como propiedad transitiva, como Freud el creador de la Psicología moderna.

Ofrecer alternativas no resuelve el problema de base y principal. Hace que alguien tenga dudas y se cuestione si el Psicoanálisis le esta dando los resultados esperados. Mi caso particular sirve de ejemplo. Tres veces analizado. La primera vez sin ningún resultado1. En la segunda vez empezaron mis cuestionamientos. La tercera y relevante para esta caso es que no tenía opción. No tenía donde ir sabiendo que el Psicoanálisis era una pseudociencia, pero me la jugué apostando pragmatismo del psicoanalista. Quizas el buen sentido común del mismo me ayudaría. ¡Grueso error! ¡Sentido común a un lacaniano le voy a pedir!2. El punto es que no tenía opción. Hoy la gente tiene más fácil acceder a otras terapias de lo que tuve yo, pero si no las conoce asume que es lo que hay. Asume que el diván es terapia. Ofrecer alternativas saca a las personas del diván y las pone en sillas, las cuales le ayuda pero no dice nada del carácter pseudocientífico del Psicoanálisis. Solo los salva del diván. El tomarte el tiempo de explicar el porque no ir a un diván, les da información. Como dice la frase "Puedes llevar el caballo al agua pero no hacer que beba". El asunto queda en que la gente investigue luego. Podes darle la información necesaria pero ellos deberán hacer algo con ella. Quizás no lo hagan de inmediato, pero la duda estará instalada. La imagen del Psicoanálisis como una alternativa o la suprema alternativa comenzara a caer convirtiéndolo en una futuro foco de dudas sobre el diván, que con suerte se desparramaran.

Pero sigue sin ser algo que solucione el problema principal del Psicoanálisis No es ciencia. No es un conocimiento verificado. No es efectivo y trae más problemas de los que resuelve, sin mencionar el deterioro y daño que puede hacer en la vida de su analizante. El Psicoanálisis no sirve. No importa si hay alternativas o no. aun aunque fuera la única opción posible debido a su carácter dañino, no debe ser ejercido, cuando menos hasta que no de pruebas de servir para algo. Luego viene los diversos problemas derivados. aun suponiendo que los mismo psicoanalistas se abren y acepten otras terapias como iguales y hasta promuevan a su analizantes a buscar alternativas si las cree necesarias, el problema persiste. Aun con la más perfecta voluntad de su parte, el problema persiste.

Esa idea creo yo esta dada por el desconocimiento de la gente, que es fomentado, bajado desde peliculas, series o donde sea, en donde lo que mas prensa tiene es el formato de un consultorio privado con un paciente cara a cara hablando de sus conflictos.

El psicoanálisis es fascinante y apasionante para el cine. Es una de las principales razones de su éxito. Freud mismo decía que escriba sus casos como novelas, y déjame agregar el calificativo de detetivescas. No por nada logro un premio lietrario. ¿que científico gana un premio literario por un paper hoy en día? Ninguno por que estilo no es literario el de Freud si, por eso huna una rama de la literatura o análisis literario dedicada al Psicoanálisis en critica literaria. Y no es de extrañar que sea usado en el cine.

Si tomas un asesino es mucho más emocionante meterte en la cabeza del asesino que evaluarlo por sus conductas. "El silencio de los inocentes" es un buen ejemplo. ¿Como de interesante sería esa pelicula si solo se relatara la investigación de su captura? Sería un mero documental. El Psicoanálisis cuenta historias fascinantes de demonios que se ocultan en las mentes de la gente. Nos habla de perversiones y deseos prohibidos. ¿Que elegirías para hacer una pelicula? ¿Un psicólogo haciendo correr un ratón en un laberinto o uno descubriendo deseos incestuosos de la mente de un psicópata asesino? Otro escenario. Para atacar una fobia, no es necesario meterte tanto en la cabeza del sujeto. no es necesario que el sujeto se reevalue toda su vida. No es necesario que nos hable de como mama lo trataba de chico. Se enfoca en el problema de la fobia. No le busca trasfondos eróticos infantiles a la misma. Pero es mucho más emocionante al espectador poder ejercer de voyeur de la psiquis ajena y de los deseos prohibidos. Uno de los argumentos que se usan para explica el éxito del Psicoanálisis es justamente el que permite hablar de deseos que no se podrían hablar en publico, pero con la jerga psicoanalítica es posible hacerlo, e incluso que sonemos inteligentes al hacerlo y nos alaben por ello. Podemos hablar de masturbación y practicas perversas en una reunión social mientras fumamos nuestro puro y removemos nuestro brandy. Ahora si hablas de las masturbación sin usar Psicoanálisis te echan de la fiesta o no te vuelven a invitar.

Hasta en Doctor House, q no es ni psicologia ni psicoanalisis, sino medicina, se ve como "lo q vende" es la idea de "LA CLINICA".

¡Por que es medico! ¡No puede vender otra cosa! Y tambien apoya mi punto anterior. House es interesante y apasionante por que se la juega con casos difíciles donde la vida de alguien esta en juego y debe poner todo su ingenio para descubrir una casi mágica solución. ¡Si fuera así de interesante el trabajo de todos los médicos! Yo mismo dejaría la Facultad de Psicoanálisis y me iría a Medicina. Como detalle, hay una opinión de House sobre formaciones reactivas.

Despues esta la serie de Charlie Sheen sobre la ira,

No la ví. ¿Esta buena? ¿Es recomendable?

la serie de Lisa Kudrow "therapy",

Tampoco la ví.

la clasica Frasier, donde hasta en un capitulo usaba desensibilizacion sistematica para tratar una fobia.

Mmmm. ¿Temporada y capitulo?

Claramente enfoques clinicos q no son Psicoanalisis, entonces yo no se si de esa confusion de equiparar psicologia=clinica, son culpables/responsables Freud, Lacan y el Psicoanalisis todo.

Como dije, es producto de la no información. La cual es producto de la inmensa mayoría de psicoanalistas en el país, la cual no facilita para nada el poder contrastar la imagen de la Psicología argentina con el exterior. La inmensa mayoría hace una presión que mantiene la ideología psicoanalítica con vida. ¡Alabado sea Internet que abre fronteras y nos permite ver que lo que cuentan los psicoanalistas no es así!

Yo una explicacion q siempre me di a la "confusion secundaria" psicolgia=psicoanalisis, es que Freud con Breuer, al inventar el metodo catartico, q Ana O, paciente de Breuer, rebautizo "talking cure", ya q eso significa "cura por la palabra" algunos autores han querido ubicar a Freud como el padre de la psicoterapia, y por ende, como la confusion de base es Psicologia=psicoterapia, Freud es el padre de la Psicologia.

Es muy posible, aunque nunca me metí en esos terrenos.

Pero aun asi, tomando como valida esta hipotesis, se sigue reduciendo a la psicologia a la psicoterapia, y esa reduccion es la verdadera raiz que hay q atacar.

No. Hay que atacar el problema que es una teoría perniciosa y que aun se aplica. El Psicoanálisis es la pseudociencia por excelencia y !se la aplica cotidianamente! Ese es el problema.

Saludos!

Saludos.

  1. 1. Quizás solo el ponerme a leer Sartre debido a una muy mala citación de parte de la "psicologa"
  2. 2. Creo que al final iba más por el rico té que me servía y que los viajes en colectivo los sábados de muy poco trafico me eran placenteros. Gran ironía. Terminaba yendo por un condicionamiento conductista. :-D

Data para Luana

Hola Luana!

Si tenes Facebook hay un par de paginas interesantes como "psicologia no es sinonimo de psicoanalisis", ahi escribe gente(de la UBA mayoritariamente) sobre lo q escribiste vos y Claudio, pero multiplicado por mil, y lo mas importante es q los q ya estan laburando desde la clinica u otros campos, comparten experiencias y material.
La otra pagina intereante es "psicologia en pdf" que tiene muchos libros escaneados. Tambien esta "psicoanalisis en pdf" q te va a servir para encontrar textos q se daran en la carrera calculo, no soy de la UBA sino de la UNR y a mi me sirvió.

¿Link?

Si tenes Facebook hay un par de paginas interesantes como "psicologia no es sinonimo de psicoanalisis",

¿El link especifico?

perdon q joda de vuelta!

perdon q joda de vuelta! Quizas por un "olvido a lo Signorelli" me olvide de otra pagina de Facebook muy importante: "TCC y AC en PDF"

Link

Pioneer

Q raro q no lo conozcas a ese grupo, si hasta de hecho te han citado, sos famoso jajajaj

Ni idea.

No, ni idea que existía. Es que Facebook lo uso casi nada. Ahora lo uso un poco más ya que aparecen algunas coasa interesantes sobre el Psicoanalisis, pero la verdad estoy fuera de él. Pasame el link, una dirección un hueso. ¡Algo! Lo busque y no lo encontré.

Hola Claudio.Hace mucho

Hola Claudio.
Hace mucho tiempo que leo tu blog al que llegué en una situación parecida a la que estás vos hoy. Decidí terminar la carrera y hoy estoy haciendo un posgrado en psi cognitiva.
Me parece genial que hayas decidido tirarte para el profesorado pero por favor, tené en cuenta que la materia de psicología en el secundario tienen un plan, es decir, el profesor no da lo que quiere. Me parece oportuno hacerte notar esto porque darse el meñique contra el diván sin saber ni siquiera que está, duele mas.

Buen punto pero ...

Hace mucho tiempo que leo tu blog al que llegué en una situación parecida a la que estás vos hoy. Decidí terminar la carrera y hoy estoy haciendo un posgrado en psi cognitiva.

¿Y que fue lo que cambio? Quisiera saber que te hizo seguir. Sabes que podes contar tu historia aquí.

Me parece genial que hayas decidido tirarte para el profesorado pero por favor, tené en cuenta que la materia de psicología en el secundario tienen un plan, es decir, el profesor no da lo que quiere. Me parece oportuno hacerte notar esto porque darse el meñique contra el diván sin saber ni siquiera que está, duele mas.

Mi sobrino vi que estudiaban algo de Psicología. Algo manchado por el Psicoanálisis pero rescatable. No era que el diván estaba allí, pero sus ideas estaban por ahí. Por otro lado, vi en otros curso que hay algo de Psicología en clases de adultos. Es algo variado el tema, y claro, esa cosa de evaluar los temarios al elegir donde dar. Ver que temario es rescatable y cual no. Pero no lo veo mucho pro el lado de Psicología, si no el científico. El tema que mas me gusta es la ciencia en Psicología. No directamente la Psicología. Me agrada la epistemología y el pensamiento científico. Pero aun con un temario, siempre surgen temas colaterales en la clases. Allí es la oportunidad de fomentar el pensamiento racional y critico de los chicos. Pero aun dando Psicoanálisis, uno puede darlo desde una perspectiva esceptica. Aun es una cuestión del futuro. aun no ingrese en el las clases para profesor. El tiempo dirá, y este blog lo reflejara. :-)

Otro punto es la cuestión del titulo. Ya me han marcado algunas veces que la gente puede no escucharte por que no tenes un titulo. Por ejemplo si sacara un libro ahora la pregunta sería "¿Quien es este"? Por lo menos, cuando termine con todo esto habrá una respuesta. "Es un profesor de Psicología".

En realidad en mí no cambió

En realidad en mí no cambió nada. Yo siempre quise ser psicoterapeuta así que cuando hice el cambio de teoría, mi horizonte fue dejar de intentar aprender algo que ya no tenía que ver conmigo y ocuparme en sacarme todas las materias de encima con la mente en el día después de recibirme. Lamentablemente no me llevé mucho de la facultad y la verdad es que me jode mucho, porque pasé 5 años encerrado ahí adentro, tres o cuatro de ellos con el cerebro lavado. La Facultad de Psico-analisis-logía no tiene mucho que envidiarle a los cultos coercitivos (parece exagerado, pero yo todavía lo siento así).

Coincido con lo que decís respecto a la enseñanza, si hay un lugar en la vida para plantar la semilla (aunque sea) del pensamiento critico es el secundario. Y si la escuela secundaría sigue tan hecha mierda como hace 9 o 10 años la libertad curricular es bastante alta. Ya hace bastante que a la institución le dejó de interesar que los alumnos aprendan, si el docente no tiene ganas los chicos no se llevan nada.

Muchas suerte Claudio y muchas gracias, tu blog siempre fue una gran herramienta para ponerme a pensar. Vas a ser un profesor del carajo.

Un abrazo.

Gracias a ti.

En realidad en mí no cambió nada. Yo siempre quise ser psicoterapeuta así que cuando hice el cambio de teoría, mi horizonte fue dejar de intentar aprender algo que ya no tenía que ver conmigo y ocuparme en sacarme todas las materias de encima con la mente en el día después de recibirme.

En estos momentos discutiendo con algunas personas empiezo a aprender de mí. Empiezan a ser mas claras algunas posiciones que tengo. Obviamente, pro que tengo que hacer el esfuerzo de aclararlas para poder exponerlas. Esta es la diferencia con vos quizás te queda más clara mi decisión. Empece igual. Quería aprender psicología. Para esos momentos no se diferencia mucho en mi cabeza de una filosofía aplicada. Pero en todo tiempo me interesa aprender algo. Algo que excitara mi mente. Algo estimulante para mi cabeza. Y ya sabemos con que me encontre. No me cerraba lo que veía y empece a estudiarlo mucho más de cerca. Gracias a algunos libros perdidos empece a convertirme en un critico del Psicoanálisis. allí me di cuenta que este es un problema que sobrepasa al simple estudiante. Es un problema mayor que la hegemonía del Psicoanálisis en la Facultad. Si no que esa hegemonía solo es un síntoma, un producto de un problema mayor. Algo que afecta a miles de personas a diario con efectos tóxicos y dañinos en el tiempo. En lo personal, más allá el problema, me indigna que alguien me diga que esto es ciencia. Me indigna que digan que es algo racional. Lo siento, pero no lo es. El Psicoanálisis no tiene nada que ver con la razón. No me orinen en la espalda y digan que llueve. De allí, que intento enfrentar el problema de fondo. Algo en forma más amplia. De allí que deje de lado la licenciatura por el profesorado, con la esperanza de sembrar una semilla que incline la balanza hacia lo racional.

Lamentablemente no me llevé mucho de la facultad y la verdad es que me jode mucho, porque pasé 5 años encerrado ahí adentro, tres o cuatro de ellos con el cerebro lavado.

Algunos me han dicho que me calle y que obtenga la licenciatura, y luego haga y/o estudie lo que quiera. ¿Y pasarme unos varios años desperdiciando mi tiempo? ¿Y luego invertir otra cantidad de tiempo para aprender psicología? ¿porque no aprenderlo qde entrada? Pro eso quiero tambien que cambie la Facultad. Quiero que nadie más tengo que desperdiciar tiempo allí dentro como te sucedió a vos, a mi y a otros millar de personas que pasaron por la Facultad.No, gracias. Espero con el tiempo que nadie tengo que desperdiciar esfuerzo

La Facultad de Psico-analisis-logía no tiene mucho que envidiarle a los cultos coercitivos (parece exagerado, pero yo todavía lo siento así).

Y yo coincido completamente contigo. Es una secta. Esa es la única parte que no pude modificar del blog. Justo tengo un articulo sobre su objeto de fe, y estoy armando otro con las similitudes con la religión.

Coincido con lo que decís respecto a la enseñanza, si hay un lugar en la vida para plantar la semilla (aunque sea) del pensamiento critico es el secundario.

Si, exacto. aunque yo no descartaría el primario. Quizas no entrarías allí con epistemología y escepticismo fuerte pero le darías ejercicios para que razonen. Le darías cosas para que ejerciten su cabeza y les fomentarías la ciencia viendo que con ella pueden entender y comprender el mismo mundo que les rodea y que pueden experimentar con él. La creación de clases de ciencia no vendrían mal. Y si me apuras, un ministerio de ciencias tampoco.

Y si la escuela secundaría sigue tan hecha mierda como hace 9 o 10 años la libertad curricular es bastante alta. Ya hace bastante que a la institución le dejó de interesar que los alumnos aprendan, si el docente no tiene ganas los chicos no se llevan nada.

Me quede pensando en esto. Aun teniendo una curricula cerrada, se puede agregar las criticas. Podes enseñar Psicoanálisis y podes enseñar que se le critica. Nada mejor para crear ateos que leer la biblia en profundidad, y nada mejor para crear psicologos que leer a Freud con verdadero interese escéptico.

Muchas suerte Claudio y muchas gracias, tu blog siempre fue una gran herramienta para ponerme a pensar. Vas a ser un profesor del carajo. Un abrazo.

No, para nada. Gracias a vos por esto ultimo. Me cargo de energía. Acabo de regresar de la Facultad insultando a la madre que los pario. Intentas un trabajo algo cuantitativo, sin despreciar los cualitativo y te lo rechazan. Lo cuanti esta mal visto. Prefieren llenarse palabras rimbombantes sin obtener nada nuevo y solido. Así que este comentario tiene un podo de enojo al escribirse. Pero leer que alguien lo que he escrito lo ha hecho pensar es lo más agradable que puedo escuchar y lo mejor de este día.

Siempre escribí con ese sentido en mente. Es lo mínimo que pido a este blog. Hacer a otros pensar. Compartir mis razonamientos y argumentos para ayudar a otros a elaborar sus propios argumentos y criticas, o por lo menos apropiarse de lo que escribo. Si te hecho pensar, espero poder repetirlo. Me seguiré esforzando por hacerlo. Me alegro no haber leído tu comentario cuando llego y leerlo ahora. Llego justo a tiempo para rescatarme de un mal día.

Enviar un comentario nuevo

El contenido de este campo se mantiene privado y no se mostrará públicamente.
CAPTCHA
Esta pregunta se hace para comprobar que es usted una persona real e impedir el envío automatizado de mensajes basura.
CAPTCHA de imagen
Enter the characters shown in the image.
Distribuir contenido (RSS)