En 1935 Freud escribe una carta en respuesta a otra escrita por una mujer. Esta mujer es, según la carta, una madre preocupada por la homosexualidad de su hijo. ¿Qué tiene en particular esta carta? Siempre se le ha criticado a Freud su posición sobre la homosexualidad y, según algunos, esta carta freudiana muestra que Freud no consideraba como un problema, una enfermedad o una perversión a la homosexualidad. Sin embargo, estas defensas descansan sobre traducciones no muy fieles a la original, por lo que me he tomado la molestia de traducirla más adecuadamente. Sobre esta traducción se puede ver que, en realidad, Freud no era tan amigable con la homosexualdiad como se pretende. No ve en ella una sexualidad en pleno derecho, sino como un desarrollo de la sexualdiad incompleto o detenido como se lo plantearía a Wortis unos meses antes.

Cuestiones técnicas

Vayamos primero con ciertos temas técnicos. Gracias que Wikisource ofrece unas imágenes de la carta original y una transcripción, puedo ofrecer una traducción personal de la carta que sera sobre la que basare mi análisis de la misma. Es interesante notar que esta carta, de puño y letra de Freud, esta escrita en ingles. Como se sabe, ese es uno de los idiomas que manejaba con fluidez. Afortunadamente para mí, yo también manejo el íngles, quizás no al nivel que él lo hacia, pero si lo suficiente para dar una buena traducción.

A la carta la he separado por secciones y oraciones para facilitar su referencia. Se compone de tres párrafos de contenido, un encabezado, una firma y un píe de página. Para el análisis de la carta solo usare las secciones de la carta nombradas como 'párrafos'. Cada uno de ellos esta numerado, así como las oraciones que contienen. Por ejemplo, para referenciar o citar la tercera oración del segundo párrafo sera la oración #2.3, indicando el primer número el párrafo y el segundo la oración. Ese número corresponde al mismo número en la transcripción del ingles. Retomando el ejemplo, la oración #2.3 de la traducción corresponde a la oración #2.3 de la transcripción.

En general, las oraciones enteras están numeradas, pero algunas están divididas y sus partes numeradas. Solo he hecho esto para facilitar el análisis posterior de la carta. Me pareció conveniente para poder referir con más comodidad a la idea que muestra esa parte de la oración. Por lo que también he optado por no poner un subíndice en esos casos, aún cuando se refiera a la misma oración, ya que sería engorroso para manejar en una carta pequeña como esta.

La carta y como la traducción es importante

La carta fue escrita por Freud en 1935 como respuesta a otra carta escrita por una madre preocupada por la homosexualidad de su hijo. Según esta, la carta freudiana, la madre desea que el mismo Freud tome a su hijo bajo su terapia y que lo convierta en un heterosexual, pero este declinó la petición de la mujer aduciendo una serie de argumentos. Las posiciones en defensa de Freud resaltan, pricipalmente, la siguiente oración:

(#1.4) La homosexualidad es sin duda ninguna ventaja, pero no es nada de qué avergonzarse,

Aquí Freud, claramente, sostiene que la homosexualidad conlleva algunos problemas, pero lamentablemente no detalla por que es una desventaja o porque no hay que avergonzarse, lo cual hubiera sido bueno para conocerse su posicion al respecto más claramente. ¿Se refiería a cuestiones de discriminación social? Posiblemente, pero parece ser poco probable si consideramos la época y la actitud de Freud. El proclamarse homosexual en la sociedad de la época era algo muy poco recomendado de realizar. Era exponerse a ser despreciado socialmente, pero Freud no entró en detalles, aquneu creo que a lo que Freud hacía referencia  eran problemas de otra indole.

Creo que refería a los problemas inherentes a la homosexualdiad como neurosis. Recordemos que para Freud la sodomía involucra una descarga no plena de la energía sexual, por lo que un remanente sin procesar quedaría en la persona y sería lo que provoca la neurosis y los problemas de ella. Realmente, cualquier cosa por fuera de la relación heterosexual (cualquier cosa que no descargue esta energía sexual adecuadamente como en el acto llano de la reproducción) era visto como fuente de neurosis por Freud. De aquí que su actitud frente a la homosexualidad no es un interés humano, sino uno meramente teórico que busca la causas de la homosexualidad. Poco le llegan a interesar los pormenores de la vida del paciente si estos no están ligados a sus teorías. Este interés meramente teórico se mantendrá en toda su obra. Su posición es más neutral que activa en defensa o ayuda para la homosexualidad.

Eso puesto de esta forma, la homosexualidad como problema sería algo que no se puede culpar a la persona homosexual y, por lo tanto, esta estaria exento de toda culpa y cargo d elas neurosis que su practica peude llevar.1. ¿Pues quien tiene la culpa de que el homosexual sea homosexual? Es fácil adivinar a quienes culpara el Psicoanálisis.

(#1.5) sin vicios, sin degradación, no puede clasificarse como enfermedad.

Esta pequeña oración es en la que muchas posiciones en defensa de Freud se basan para afirmar que este no consideraba una enfermedad a la homosexualidad. El original dice "no vice, no degradation, it cannot be classified as an illness;". Muchos parecen leer esto como dos ideas separadas, cuando en realidad es solo una. Al leer la oración como la expresión de dos ideas, "no vice, no degradation" es traducido, de forma muy directa, como "no vicio, no degradación". Pareciera así apuntar a ciertas cualidades de la homosexualidad como no ser un vicio o una degradación. Algunas traducciones van más allá al traducir como "no es un vicio, ni un signo de degeneración". Incluso una traducción, bastante popular en Internet, llega hasta "No es un vicio, ni un signo de degeneración, y no puede clasificarse como una enfermedad". Al insertarse un 'y' ('and') en medio de la oración, que no esta en el original, se ve más claro que se intrepreta esta oración como dos ideas en ves de una sola. En resumen, haciendo una lectura suponiendo dos ideas, Freud indicaría que la homosexualidad no es ni vicio, ni una degradación y que no es posible definirla como enfermedad.

Haciendo una lectura viendo una sola idea, en cambio, la traducción se ajusta mucho más al original y resulta más fluido en el paso del ingles al español. El texto "no vice, no degradation" debería traducirse manteniendo cuatro palabras. La traducción más directa es "ni vicio, ni degradación". Al tomar esto como preludio de la idea "no puede clasificarse como enfermedad" una mejor traducción termina siendo "sin vicio, sin degradación". Lo que Freud transmite es que en ausencia de vicio o degradación la homosexualidad no puede tomarse como enfermedad. Esto implica la inversa: en presencia de vicio y degradación bien podría clasificarse como enfermedad2.

Teniendo en cuenta que el mismo el encuentro homosexual básicamente, para la sociedad puritana, un acto inmoral, lo que Freud pide al homosexual es que no haga las cosas que lo definen como tal. Aunque debemos notar que vicio tiene un sentido más amplio. Quizás lo que propone, además de lo dicho, es que el encuentro sexual no este mezclado con actos viciosos en sí mismo3. Un homosexual no debería cometer actos como la sodomía ya que estos conducen a la neurosis por uan falta de descarga completa d ela energía involucrada. Así el homosexual que solo tiene los deseos homosexuales y que no comete actos homosexuales, se vera libre de trastornos. Esto sería una distinción entre homosexual en acto y uno en potencia.

Es curioso como esta idea es la idea que muchos grupos religiosos proponen. De hecho, la Iglesia Católica misma lo propone. Declara tolerar a los homosexuales mientras tanto no se comporten como tales. Lo que esta idea da a entender es que se tolera aquel que no es homosexual en acto. Si los actos homosexuales son los que definen al homosexual esto se vuelve contradictorio4. Tolerar a alguien que no es homosexual en acto es tolerar a alguien que no es homosexual en absoluto. Lo absurdo de esta idea es que todo el mundo heterosexual es homosexual, ya que lo es en potencia. Esto nos lleva de vuelta al mismo Freud y la bisexualidad que propone.

Según él, al ser bisexual el ser humano puede decantar en la homosexualidad o la heterosexualidad. Tendría la posibilidad de fijarse en alguna de estas dos sexualidades, por lo cual todo individuo es heterosexual y homosexual amnbos en potencia5. Pero para Freud la heterosexualidad es la sexualidad por excelencia y el único placer sano sera el que se encuentre en el encuentro coital vaginal del hombre y la mujer, con descarga plena. Para él, la masturbación conducirá a la neurastenia, por no tener un descarga plena. Evitar una descarga completa y apropiada de la tensión sexual deja al organismo en un estado de tensión sin resolver que llevara a la neurosis. El uso del condom lleva a la misma suerte como también la práctica del coito interruptus. El celibato tampoco era una opción ya por la falta completa de descarga de de las tensiones sexuales6.

(#1.6) Consideramos que es una variación de la función sexual producida por una cierta detención del desarrollo sexual.

¿Como consideraba Freud en esta etapa de su vida a la homosexualidad? Esta oración muestra una consideración diferente para la homosexualidad que la que tenía con la heterosexualidad. Vemos que, según él, la homosexualidad esta producida por cierta detención en el desarrollo sexual. La homosexualidad no es un punto de partida, pero tampoco es un punto de llegada. No es un punto de partida, ya que no se nace homosexual, sino que esto es producto de algún incidente en el desarrollo sexual. Tampoco se era heterosexual de nacimiento, sino que se era bisexual. Esta bisexualidad posibilita la aparición de la homosexualidad y la heterosexualidad, pero la homosexualidad no era el destino que Freud veía que todo adulto debía tener. La heterosexualidad si lo era. Uno podría pasar por la homosexualidad, pero allí no debía detenerse, no es un punto de llegada. La hetersosexualidad sí.

El paso de la bisexualidad a la heterosexualidad se dará en diferentes etapas, que contendrán las más variadas prácticas sexuales. El ser humano, a partir de un inicial auto-erotismo, pasara por diferentes etapas, como, por ejemplo, las tempranas perversiones del niño, hasta definirse como heterosexual. Cada una de las etapas que transitara serán temporales. Ninguna esta predestinara a ser permanente. Ninguna lograra establecerse, exceptuando la heterosexualidad. Esta aparece como el final de un camino en la cual el ser humano se mantendrá el resto de su vida. La homosexualidad aparece en medio de este derrotero. Aparece como un deseo sexual hacia su progenitor de su mismo sexo. En el caso del niño aparece como un deseo sexual hacia su padre, pero que rápidamente sera abandonado. La mujer también deberá, tarde o temprano, dejar el enamoramiento para su madre por un enamoramiento hacia su padre. Así aquellos que no superen esta etapa se verán convertidos en homosexuales. Se habrán detenido en su desarrollo sexual.

Difícilmente, en esta oración, la homosexualidad esta en pie de igualdad con la heterosexualidad. El homosexual, para el Psicoanálisis, al ser la homosexualidad una detención en el desarrollo sexual, no es una persona con una sexualidad desarrollada o plena. La homosexualidad es un incidente, la heterosexualidad es la culminación del desarrollo sexual. La homosexualidad es una sexualidad intermedia producto de una sexualidad no completamente desarrollada o mal desarrollada. No es una enfermedad para el Psicoanálisis, pero si un estado retrogrado incluso patológico como se lo mencionaba a Wortis solo unos mese antes de esta carta.

"Ningún psicoanalista ha afirmado nunca que los homosexuales no puedan ser personas perfectamente decentes.", dijo Freud. "El Psicoanálisis no se compromete a juzgar a las personas en ningún caso."
"Aun así", dije, "para los homosexuales es importante que se les considere neuróticos o no".
"Naturalmente la homosexualidad es algo patológico", dijo Freud. "Es un desarrollo detenido (eine Entwicklungshemmung)."7

O sea que la homosexualidad es un estado primitivo que debe desarrollarse y que la terapia Psicoanalítica pretende hacerla avanzar hacia su fin normal: la heterosexualidad.

(#1.7) Muchos individuos altamente respetables de los antiguos y modernos tiempos han sido homosexuales, varios de los más grandes hombres entre ellos (Platón, Miguel Angel, Leonardo da Vinci, etc.)

Freud parece considerar aquí las personas por sus logros y no por sus preferencias sexuales, pero esto no puede ser no más que un consuelo hacia la madre. "Su hijo, a pesar de la homosexualidad, puede llevar una vida plena" es el mensaje que le transmite. Cierto que la homosexualidad no es ningún impedimento para tener una vida plena. La homosexualidad no es un obstaculo para ello, pero Freud parece haber tenido una idea levemente diferente que lo esta oración peude transmitir. En 1916 sostenía:"Estos individuos que naturalmente, ha renunciado a toda actividad procreadora, reciben el nombre de homosexuales o invertidos y son hombres o mujeres, que muchas veces, aunque no siempre, han recibido esmerada educación, poseen un nivel moral o intelectual elevador y no presentan, fuera de esta triste anomalía8, ninguna otra tara."9 La traducción de Etcheverry, la más frecuentmente usada, es menos suave: "[...] aquejados sólo de esta fatal desviación.". Esto muestra a la homosexualidad como algo que no es inofensivo, ni inocuo. No será una enfermedad, pero dista de ser algo sin problemas. Así la homosexualidad es una carga que estos grandes hombres citados por Freud, han sido grandes, según él, a pesar de su homosexualidad y no que no haya sido algo inocuo o irrelevante.

(#1.8) Es una gran injusticia perseguir la homosexualidad como un crimen y una crueldad también.

Aquí si tenemos una mejoría en Freud. En Tres Ensayos Freud sostenía que "En aquellos países en que la inversión no es considerada como un delito10, puede verse que corresponde por completo a la inclinación sexual de un considerable número de individuos."11. Ciertamente es una mejoría, puesto parece que Freud lo consideraba un crimen antes. Ahora bien, si el ser homosexual esta lejos de su propia voluntad, someterlo por su homosexualidad a cualquier tipo de discriminación pues si sera una crueldad y, por lo mismo, tampoco puede ser un culpable de ese supuesto delito o crimen.

(#2.1) Al preguntarme si puedo ayudar, usted quiere decir, yo supongo, si puedo abolir la homosexualidad y hacer que la heterosexualidad normal12 tome su lugar.

Interesantemente la palabra 'normal' de esta oración esta desaparecida de varias traducciones y eso cambia el sentido de la oración. En ausencia de la palabra 'normal', la oración parece mostrar que la homosexualidad esta en pie de igualdad con la heterosexualidad. Cuando se incluye 'normal' la oración muestra algo sensiblemente diferente. Freud no esta poniendo en el mismo nivel a la homosexualidad y a la heterosexualidad al igual lo normal a la heterosexualidad.
Una pregunta que surge es por que esta palabra desapareció en las traducciones. El motivo más sencillo sería justamente el mostrar a Freud más amigable con la homosexualidad, pero esto, creo yo, es algo innecesario aquí. Una lectura alternativa puede dar a la palabra 'normal' otro sentido. No se referirá a lo normativo, a la norma socialmente imperante, sino que puede que se refiera a la sexualidad común, general o mayoritaria. En cualquier caso, Freud no muestra desagrado o desacuerdo por realizar este cambio de una sexualdiad por otra. No muestra ningún argumento ético contra la realización de tal cambio, solo no accederá a tomar al hijo de esta madre por motivos prácticos. No sería imposible este cambio, sera impráctico hacerlo.

(#2.2 a #2.6) La respuesta es, de manera general, no podemos prometer lograrlo. En cierto número de casos hemos desarrollar los arruinados gérmenes de las tendencias heterosexuales que están presentes en cada homosexual, en la gran mayoría de los casos esto no es más posible. Esto es una cuestión de la calidad y edad del individuo. El resultado del tratamiento no puede ser predicho.

En sus comienzos, Freud se mostraba extremadamente seguro de su teoría, pero con el paso de los años esta seguridad desaparece o se relativiza bastante. Este es otro ejemplo de eso. Lo que antes era completamente seguro de suceder, ahora ya no lo es y hasta empieza a ser dudoso que alguna vez suceda. El cambio de una homosexualidad por heterosexualidad, por lo tanto, no esta garantizada en el tratamiento psicoanalítico. Antes la hipnosis podía revertir, con facilidad, la condición homosexual. En Tres Ensayos la homosexualidad era tan débil que fácilmente podía ser revertida vía hipnosis13. Pero ahora, un tratamiento psicoanalítico, que es mucho más intenso, profundo y complejo que la hipnosis, no puede lograr suprimir la homosexualidad con la facilidad que se hacía con la hipnosis.

(#2.3) En cierto número de casos hemos desarrollar los arruinados gérmenes de las tendencias heterosexuales que están presentes en cada homosexual,

La palabra en cuestión aquí es 'arruinados' que surge de la traducción de la palabra 'blighted' en el original. Otras traducciones traducen esto como 'marchitos' o 'frustrados'. Lo cual son unos términos algo más suaves que 'arruinados', más acorde con la visión suavizada de la carta. En cambio, 'arruinados' es un término más fuerte. El cambio es sutil, pero interesante. Mientras que 'frustrados' y 'marchitos' transmiten la idea de un desplazamiento de la heterosexualidad, arruinados ofrece una imagen de enfrentamiento entre la homosexualidad y la heterosexualidad.

A modo de conclusión

Esta carta, más que mostrar una posición de Freud amigable, o al menos en buenos términos, con la homosexualidad, solo muestra una versión algo más suavizada de las iniciales opiniones del Psicoanálisis y de la charla en el didactico de Wortis, poco tiempo ante de la carta, donde con claridad mencionaba que la homosexualidad era algo patológico. Una lectura rápida y basada en una suavizada traducción da la impresión que Freud soportaba o apoyaba la homosexualidad, que no tenía problema alguno con ella. Pero con algo de detenimiento el sentido parece ser otro resulta que la homosexualidad es un desarrollo psicosexual incompleto. Con solo leer parte de la obra de Freud uno se da cuenta de esto. La homosexualidad esta siempre por debajo de la heterosexualidad, nunca como una sexualidad completa y en pleno derecho. Simplemente, es un problema sin muchas concsecuencias para el individuo, pero no una sexualidad por sí misma. Siempre hubo una linea divisoria entre ambas sexualidades. Entonces esta carta no parece ser más que un intento de calmar la angustia de una madre. al parecer, el intento, por la por oración 2 y 3 de la etiqueta, fue exitoso: "Le adjunto una carta de un Gran y Buen hombre que usted puede conservar. De una Madre Agradecida".

• 1. Curiosamente este exceptuar de culpa al homosexual se lo toma como un ejemplo de tolerancia. Se lo ve como atrapado en su condición. Por más que él quisiera dejar de ser homosexual no lo lograría, le es imposible y, de esta forma, se compadece al homosexual tolerandolo. Ciertamente, esto no es tolerancia. Se presupone que si el homosexual pudiera dejar de serlo, él elegiría no serlo. Esta 'tolerancia' desaparece frente al homosexual que se enorgullece de su condición. Se tolera al homosexual atrapado, pero no se tolera al homosexual que le acepta su condición de homosexual y lo satisface.
• 2. 16/10/2015: Esto a modo de ser solamente portador de una enfermedad. Cuando se presentan los síntomas puede considerarse una enfermedad declarada. Hay que recordar la formación médica de Freud.
• 3. Según lo que Freud entienda por vicio.
• 4. 25/6/2013: Hagamos una aclaración en esto. El homosexual, según los dichos de la Iglesia y movimientos religiosos, es el homosexual en acto y no en potencia. Aunque, a veces, se llega a reconocer que existen deseos homosexuales. Solo quiere que no sean puestos en conductas homosexuales. Pero los movimientos religiosos suponen al homosexual en acto cuando actúan. No más actos homosexuales, no más homosexual; de allí los infames centros de recuperación de homosexuales. La realidad es que el homosexual es homosexual en sus deseos y su conducta no es más que la expresión de los mismos. Si un homosexual deja de actuar como tal, no deja de ser homosexual y pasa a ser un ser torturado por deseos que nunca podrá concretar.
• 5. La Iglesia no podría tener mejor aliado contra la homosexualidad que el mismo Freud, ya que trae la idea de una homosexualidad que puede ser revertida en heterosexualidad como veremos que sostiene luego en la carta.
• 6. Nuevamente Freud se toca con la Iglesia. Este modelo de sexualidad "normal" es el mismo que promueve la Iglesia. Algunas veces la obra de Freud suena a una justificación de la moral sexual eclesiástica. Y hasta me acuerdo de haber escrito algo hace tiempo donde el encuentro sexual en la posición del misionero fomentó y hasta provocó el lenguaje, cosa que nunca se hubiera dado con la homosexualidad. Es obvio que la mayor preocupación de Freud, lo sexual, en algún punto, debe tropezar con la Iglesia. He visto donde grupos religiosos no tienen pudor en usar los textos del ateo Freud para justificar 'científicamente' su posición contra la homosexualidad. Y justamente, la teoría sexual freudiana es altamente proclive a ser usada en contra de la homosexualidad, más que a su favor.
• 7. Wortis, Joseph, "Fragments of an analysis with Freud" (New York: Simon and Schuster, Inc., 1954)- p.55
• 8. El resaltado es mío.
• 9. "Lección XX: La vida sexual humana" en "Teoría general de las neurosis - 1916[1917] - Obras Completas (Biblioteca Nueva) p.2312
• 10. La edición de Etcheverry traduce como "crimen".
• 11. "Tres ensayos para una teoría sexual" - Capitulo III"La Metamorfosis de la pubertad" - Sección "Prevención de la inversión" - 1905[1920] - Obras Completas (Biblioteca Nueva) p.1229
• 12. El resaltado es mío.
• 13. "la inversión puede ser suprimida por sugestión hipnótica [...]" ("Tres ensayos de teoría sexual" - Capitulo I "Las aberraciones sexuales" - Sección "Innatismo" - 1905[1920] - Obras Completas (Biblioteca Nueva) p.1175)