Los diarios o periódicos gratuitos son peligrosos. ¿En que sentido? En que uno los toma sin ninguna precaución, sin ningún recaudo, de forma casi automática. "Uy! Un diario gratuito. Agarra uno" le dice un padre a su hijo. Es como exponer, a futuro, a tu hijo a cualquier ideología que sea gratuita. Ok!. Exagero. Pero solo para mostrar la dirección que voy a tomar. Por ejemplo, los panfletos revolucionarios son gratuitos. Si fueran pagos a las revoluciones les seria muy difícil lograr una aceptación del publico. Cualquier pensamiento que comience y que quiera arraigarse debe ser gratuito. Gratuito se llega más fácil a más personas. Otro ejemplo, las sectas son gratuitas; por lo menos hasta que estas dentro. ¿Ahora que sucede con aquel desprevenido que tiene su sentido critico dormido, como los estudiantes de psicología? ¿Que cosas puede llegar a leer y aceptar sin cuestionar?

En general, uno agarra un diario gratuito y lo lee por que ya lo tiene en la mano. Cuando menos le da una hojeada sentado en el baño. :-) Cuando compro un diario, elijo el diario que voy a comprar. De antemano elijo la ideología del mismo. Si no, no lo estaría comprando. Al gratuito no lo elijo de la misma forma. "¿Hay que pagar algo? ... ¿Es gratuito? ... Deme dos." Y lo leo, y si no estoy prevenido o alerta, puedo leer cualquier basura como cierta. En la facultad hay un par de diarios; y muchos, pero muchos, panfletos. Todos gratuitos. Si no estoy alerta, puedo leer cosas muy raras y pensar que son serias. Algo común en la facultad es ir a marchas, pero luego ver que en la marcha están pidiendo cosas por las que no elegí marchar. Voy por una horrible decisión administrativa y termino marchando por la liberación de Nepal. Todo por no estar atento y leer las letras pequeñas. Dejemos las marchas y vayamos con un ejemplo concreto y que me provoco escribir esta entrada.

¿Que diario? El otro Psi de Mayo. ¿El articulo? La decadencia del coito. Le advierto que ahora vamos a hablar de sexo fluido y a calzón quitado. Si no le gusta hablarlo en publico o no le gusta estar sin calzones pues entonces no lea lo que sigue. Si no lo va leer, igualmente le recomiendo que escriba un blog desnudo como lo hago yo ahora. ;-) Es muy refrescante ...

Es sabido que los humanos, en los últimos miles de años, no lograron inventar nada en materia sexual. El último cambio coital cualitativo y digno de ser mencionado sucedió en la prehistoria y su protagonista fue la mujer.1

Ya en la primer oración se pone muy discutible el articulo en cuestión. Hablamos de cambios cualitativos sexuales, y por el párrafo, diría concretamente de posiciones sexuales se trata. Si usted esta de acuerdo con esta cita, le propongo que le de un vistazo a la Wikipedia para ver como se han inventado cosas en materia sexual y quizás mas que ninguna otra época. Y para mas profundidad baja por el barrio rojo de Internet. ¿Por donde empezar? Pruebe con algo simple. Además, cualquier practicante común del sexo tiene un animo inventivo y por esto es muy probable que sigan apareciendo cosas nuevas en materia sexual.

No solo posiciones nuevas aparecieron, si no también nuevas formas de tener sexo y nuevos lugares donde hacerlo. Recuerdo una clase de Historia de Psicología en donde discutíamos La historia de la Sexualidad de Foucault. En esa clase discutíamos como la sexualidad cambia con las épocas y siempre aparecen nuevos placeres y los viejos se adecúan. (Entre lineas, el sentido esa clase era ver que la concepción sexual Freudiana era muy estrecha.) Por ejemplificar una sola palabra : cyber-sexo.2

Aquel momento fue bien expuesto por la película “La guerra del fuego”, de Jean Jacques Annaud, basada en la novela de Rosny Ainé.

La película no la ví y el libro no lo leí. Aunque, la película, me la recomendó un profesor. Aclaremos algo obvio. Estamos hablando de una película ¿no? Hablamos de una película, o sea una versión resumida del libro y sujeta a interpretaciones del director de una novela, que no es un ensayo sobre los albores del lenguaje.

Asesorada por estudiosos del pasado, la historia narró de qué manera, en el paleolítico, sobre una tierra de acechanzas y bajo un cielo de lunas color sangre, la hembra humana produjo un hecho al que no se había atrevido la de ninguna otra especie: se dio vuelta y se acomodó frente al macho para la consumación del coito. El apareamiento, que hasta entonces había sido con introducción del pene en la vagina por detrás (“more ferarum”: como las fieras) pasó a ser cara a cara, permitiendo el abrazo mutuo, la mirada y el nacimiento del lenguaje verbal. 3

¿Estudiosos del pasado? Creo yo que se refería a arquelogos, antropólogos o algo por el estilo. Pero bien, ¿de que estamos hablando? ¿Que se esconden detrás de estas palabras algo poéticas? Digo, ¿por que no decir mujer en ves de hembra humana? ¿Hablar de "tierra de acechanzas" y "lunas color sangre"? ¿Por que decir "more ferarum" en ves de estilo perrito? Digamoslo más resumido y más directamente. Estamos hablando que la posición del misionero permitió el nacimiento del lenguaje verbal. Así como lo leyó. La del misionero nos permitió hablar. No, no fueron las zonas del cerebro encargas del lenguaje. No fue el desarrollo cerebral y el aparato fonador el que hicieron posible el lenguaje. Fue la posición del misionero. Detrás de todo esto párrafo no hay más que una exageración sublime.

La posición del misionera tiene mucho de romántico y facilita la profundización de la intimidad entre los amantes. Permite el abrazo y los besos. La pareja podrá hablar más en esa posición. Especificamente, hablar cara a cara y sostener con mucha facilidad una mirada entre ambos. Pero todo esto no indica que el lenguaje se halla desarrollado a partir de esta practica, muchos menos que haya nacido de allí.

Digamos que fue la mujer la que invento esta posición. Entonces ¿como lo gorilas aprendieron de las mujeres? El hombre no es el único primate que la realiza la posición frente a frente. Aquí tenemos unos gorilas muy fotogénicos. Al parecer los bonobos no se quedan atrás.4

Todo estos primeros párrafos del articulo no son más que una forma burda de enlazar sexo y lenguaje. Sexo y lenguaje son dos palabras muy queridas por los psicoanalistas. Vaya a un consultorio psicoanalítico y terminara hablando de sexo. "Hable" decía un psiconanalista que era lo primero que se le dice al "paciente". El psiconanalista no interrumpe, ... hasta que no habla de sexo. O más bien de cualquier cosas que puede interpretarse sexualmente. Sexo y de como se habla de ello es el psicoanálisis.

La próxima ves que se dirija al consultorio de un psicoanalista, recuerde que estará frente a una persona que es capaz de creer que el lenguaje nació de un encuentro sexual. Piense que esta hablando de su vida con alguien que se dedica a estudiar artículos como este y que tiene toda la potencialidad para creerlo. Habla con alguien que fue sometido a un proceso, basado en asombrarlo y asombrarlo con explicaciones tautológicas5 y que le resultara muy difícil ser racional. Este tipo de explicaciones ponen al psicoanálisis con una panacea que puede explicar todo, hasta el nacimiento del lenguaje. Esto hace que el sentido critico entre en coma, y que el su sentido común quede en franca agonía. Y usted habla una vez por semana con una persona así de los que es más importante para usted : su propia vida. Pienselo ...

• 1. Las cursivas son mías.
• 2. ¡Bueh! Quizás sean dos.
• 3. De vuelta, las cursivas son mías.
• 4. En el mismo link se lee "Humans and bonobos were the only primates thought to mate in this manner."
• 5. Son verdades que no se puede refutar de ninguna forma. "Todos las expresiones amorosas que tiene por su madre no son más que un odio encubierto." Y si la odia? "No es mas que la consecuencia lógica del odio que le tiene." En ambos casos el psicoanalista siempre tiene la razón y lo explica todo de este modo.