Tengo una sensación extraña. Estoy releyendo todo para el final y no veo nada nuevo. Si no había estudiado bien, ¿por que no leo nada que no encuentro algo que me haga decir "Ah, esto no lo leí!"?. Bueh! Ya veremos que dicen cuando me tomen el final. Como dije sigo leyendo y encontré un punto interesante del ya había hablado unos meses antes. Me sirve de ejemplo. Voy con la cita :
Prepare una serie de recortes de uno de los textos principales del psicoanálisis : "Tres ensayos de teoría sexual". Este un texto fundamental y verán que tiene un tinte prejuicioso, ciertamente achacable al mismisismo fundador, y que luego se hizo extensivo a las generaciones siguientes de psicoanálistas. ¡Y volvemos con el sexo de nuevo! Considérese advertido!
Hace unos días estuve involucrado en una de esas charlas de café pasionales, esas donde se arreglan los problemas del mundo. Esas charlas en donde aparecen verdades de los principios de los tiempos y que por ser sumamente evidentes es superfluo pensar de otra manera. Bien, hace mucho tiempo que me vengo cuestionando la visión Freudiana de un mundo sumergido en una sexualidad que dirige todo nuestro pensar. Una de las verdades sumamente evidentes, y que hizo que buscaran mi opinión, fue la forma de los desodorantes. Resumiéndolo en "¿no tienen formas fálicas todos los desodorantes?". Pregunta que a atormentado a más de un macho latino. Y fue la ocasión de poner a prueba la critica. Abrí mi navaja occaniana y me dispuse a cortar ...
Me quede pensando en una cita de Freud que publique hace tiempo. Dice que la mujer es inferior al hombre. Claro esta que en materia sexual solamente diran, pero esto en Freud es decir en todo. ¿Como llego a esta conclusión Freud? ¿Cuales son sus razonamientos que lo llevaron a esto? Y lo que más me interesa ¿podría haberlo pensado de forma diferente? Ya se hablo bastante de este asunto en muchos lados, pero yo voy a volverlo desde esta perspectiva. Y, advierto nuevamente, otra vez estamos en el ámbito de los sexual. Considérese advertido entonces si quiere seguir leyendo. (¿Aún alguien cree que no es pansexualista Freud? Quizás no lo sea, pero debemos aceptar que es algo obsesivo son el sexo.)
El ponerse a luchar con los creyentes no aporta nada para mi salud. Es una tarea inútil el intentar que un creyente razone, y el hacerlo es muy desgastante. La lucha escéptica se transforma, para mí, en contener el fanatismo creyente lo más lejos posible de los ámbitos científicos. Es intentar mantener la ciencia lo mas limpia posible. Ironizando un poco me voy a poner a rezar ...
Vengo embalado de la entrada anterior, donde ya dije que un diario gratuito es peligroso para el desprevenido y que no tiene otro objetivo que capturar la atención de la mayor cantidad de gente. Es que este articulo de La decadencia del coito da para escribir mucho sobre él. No le veo mucho sentido ponerse más serio que un par de entradas, así que cada tanto sacare una o dos entradas. Aquí tenemos otro joyita del articulo, que un lector desprevenido puede pasar por alto. Yo me tomo la tarea de decirle que lea con detenimiento. Les advierto, que otra vez estamos hablando de sexo a calzón quitado. ¡Y luego me dicen que no hay pansexualismo en el psicoanálisis! Me voy quitando de nuevo los calzones y vamos por el articulo ...
Los diarios o periódicos gratuitos son peligrosos. ¿En que sentido? En que uno los toma sin ninguna precaución, sin ningún recaudo, de forma casi automática. "Uy! Un diario gratuito. Agarra uno" le dice un padre a su hijo. Es como exponer, a futuro, a tu hijo a cualquier ideología que sea gratuita. Ok!. Exagero. Pero solo para mostrar la dirección que voy a tomar. Por ejemplo, los panfletos revolucionarios son gratuitos. Si fueran pagos a las revoluciones les seria muy difícil lograr una aceptación del publico. Cualquier pensamiento que comience y que quiera arraigarse debe ser gratuito. Gratuito se llega más fácil a más personas. Otro ejemplo, las sectas son gratuitas; por lo menos hasta que estas dentro. ¿Ahora que sucede con aquel desprevenido que tiene su sentido critico dormido, como los estudiantes de psicología? ¿Que cosas puede llegar a leer y aceptar sin cuestionar?
Hoy mismo me entero que la Cátedra de Adolescencia no es la única interesada en las aplicaciones practicas en el ámbito psicológico del la mecánica cuántica. Si, como lo oyeron, la biblia y el calefón juntitos, y bien mezclados. A falta de una cátedra hay dos!
De los creadores del "Complejo de Edipo" y de los productores de "Forclusión : De eso no habla Freud" otra cita de la misma genialidad :
El objeto a, dice Lacan, «no es más que una letra», pero al mismo tiempo, añade, parece «ser algo». Nos vemos por lo tanto llevados a tomar la problemática del objeto (en su aparente desdoblamiento) a partir de los interrogantes siguientes: ¿qué implica en la cuestión del objeto en psicoanálisis la introducción del objeto a? ¿De qué manera el objeto a puede ser considerado como objeto?1
Para que negarlo. Es obvio, hasta para el más obtuso. Sera la mayor perogrullada desde que el cielo es azul. Pero acá va... Señores y señoras esta no es la Facultad de Psicología ... esta es la Facultad de Psicoanálisis. Si, así como lo oyen Facultad de Psicoanálisis. Pero podríamos decir que tiene un poca de orientación Psicológica. Un poco, no mucho. No sea que empiecen a criticar lo que no deben ¿no?. Ahora la pregunta del millón ¿Que hago yo cursando ahí?
