Hace unos días estuve involucrado en una de esas charlas de café pasionales, esas donde se arreglan los problemas del mundo. Esas charlas en donde aparecen verdades de los principios de los tiempos y que por ser sumamente evidentes es superfluo pensar de otra manera. Bien, hace mucho tiempo que me vengo cuestionando la visión Freudiana de un mundo sumergido en una sexualidad que dirige todo nuestro pensar. Una de las verdades sumamente evidentes, y que hizo que buscaran mi opinión, fue la forma de los desodorantes. Resumiéndolo en "¿no tienen formas fálicas todos los desodorantes?". Pregunta que a atormentado a más de un macho latino. Y fue la ocasión de poner a prueba la critica. Abrí mi navaja occaniana y me dispuse a cortar ...
La versión muy difundida y generalizada del pensamiento Freudiano es que todo esta orientado, dirigido y es, a su vez, su causa y su objetivo ultimo, el sexo. No quiero decir que Freud viera al mundo enteramente en forma sexual, que cualquier cosa estuviera sumergida en sexo y que fuera el principio rector de nuestra psicología. Pero tampoco hay nada para que no podamos decir que así fue. Diría que Freud sentó las bases para que cualquier hijo de vecino, con un poco de lectura o solo algo oído de él, se lanzara a interpretar a mansalva sexualmente el mundo. Quizás este siendo caritativo con Freud. Se equivoco muchas veces, pero es de humanos hacerlo. Pero ahora, que sus seguidores repitieran hasta el cansancio esto y los exageraran más allá de cualquier desvario extremo que pudiera tener Freud ... es otra historia. Freud se equivoco, pero ¿por que seguir equivocandonos?. Dejemos que Freud muera en paz de una vez.
La pregunta del millón : ¿Por que los desodorantes tienen esta forma cilíndrica? ¿Es la industria de los desodorantes un asunto fálico?. ¿Un complot machista? ¿Todos los de la industria del perfume son homosexuales encubiertos? ¿una especie de conspiración fálica? Hace tiempo me tope con esta pregunta sumamente ... irrelevante, pero que parece tan obvia su respuesta a la vista del psicoanálisis. Parecería que el psicoanálisis tiene la respuesta hasta para esto. Alguien aventuro a decir que el éxito de los desodorantes estaba basado en la forma que tenían, atrayendo al publico femenino y a toda clase de publico que tuviera preferencias fálicas. Hasta la película Cashback en un momento hace, a su forma, esta misma interpretación. Nosotros podríamos aventurar que los hombres desean tener un segundo pene para atraer más mujeres, y que un buen desodorante es el olor de ese segundo pene que atraería más mujeres.1 O que es un sustituto de los menos dotados o los castrados maternalmente hablando. Y podríamos seguir y seguir y seguir ... El problema es que plantear esto puede parecer lógico y hasta obvio para el psicoanálisis. Si usted es psicoanalista no querrá dudar de esto obvio y dudara de la sexualidad de toda la industria del perfume. No vaya a pensar que perdió tiempo estudiando en la Facultad cualquier cosa inútil. ;-)
Pensemos esta conspiración de forma más sencilla. Pensemos con navaja en mano. ¿Que es en sí un desodorante? Es un contenedor del producto que se esta vendiendo. En el caso de una gaseosa, es un liquido y la botella su contenedor. No se puede vender un liquido sin un contenedor. El envase del desodorante es su contenedor. Me disculpo por esta verdad de perogrullo, pero es lo que se pasa por alto más fácilmente y al momento de concluir algo es critico tenerlo en cuenta. ¿Entonces por que no un contenedor de diferentes formas como los perfumes? Debido a su método de aplicación. Se utilizan en los aerosoles un gas a presión para lograr su aplicación uniforme. Un gas a presión empuja al liquido y lo hace salir a gran velocidad por el pico del aplicador del desodorante. 2 Esto nos lleva a otra pregunta.
¿Que recipiente es mejor para contener un gas a presión? Una forma esférica es la mejor forma de contener algo que ejerce presión sobre las paredes de su contenedor. Los fluidos (gases y líquidos) transmiten las presiones en todo el seno del fluido. Dicho de otra forma, la presión que ejerza el fluido es igual en todo el fluido, por lo que una esfera es el contenedor ideal. Un forma cuadrada terminaría siendo "acilindrada" por la presión del gas en el mejor de los casos. Podríamos tener un contenedor gaseoso cuadrado, pero su coste, de seguro sera mucho mas elevado que el cilindro para contener un gas. Requería muchos esfuerzos para que no se acilindrara o estallara. Ahora, una forma esférica no es muy cómoda para el traslado y no es económica en el manejo de espacio. Los cilindros de gases a presión, como los de oxigeno, son cilíndricos con punta redondeadas, siendo lo mas cercano posible a una forma esférica, por lo tanto mucho mas comodas. Es mucho mas fácil su manipuleo y su almacenaje. Bajemos la escala a los desodorantes personales y pensemos en su manipuleo, o sea que debo sostenerlo con una mano. La forma cilíndrica es mucho mejor que una cuadrada, piramidal, esférica o de cualquier otra forma al momento de aplicarlo en una axila. Es la más sencilla de fabricar teniendo en cuanta la relación entre manipuleo y la contención del gas.
Si sacamos el gas a presión de la ecuación, ¿no deberiamos ver formas diferentes en los desodorantes? Si y no. La forma cilíndrica se estaría manteniendo ya no por contener un gas a presión, si no por su mejor manipuleo. Alguien hizo notar en la charla de café : "¿Y los desodorantes a bolillas no son realmente fálicos?" haciendo referencia a su forma extremadamente sugerente. Aquí la cuestión pasa por la dosificación esencialmente. El gas a presión es el elemento principal para aplicar el desodorante y si no lo usamos deberiamos buscar otro método dosificador. La bolilla se empapa en el liquido desodorante y se distribuye más eficazmente que si nos empaparamos la mano y nos las restregaramos en la axila. Un extra es que esta forma esférica de la bolilla se ajusta bastante bien a la forma concava de la axila. Esta ultima razón hasta parece tener mayor peso que la dosificación.
Algunos seguidores de Freud dirán que exagero al decir que se intenta psiconanalizar la forma de los desodorantes y que "profesionales" serios no llegarían a este extremo. Sea. Pero esto mismo profesionales no dirán nada sobre estas exageraciones hechas por los cultores del psicoanálisis salvaje, y hasta parecera que las apañan al ponerlas en consideración. No son rechazadas de pleno, si no que son puestas como conclusiones lógicas del pensamiento psicoanalítico y puestas revisión, por decirlo de alguna forma. No son rechazadas de pleno. Se las digna con la duda de que posiblemente sea así como se concluye. Esta idea del "complot fálico", por llamarlo de alguna forma, la encontraremos diseminada por diferentes lados : estructuras elevadas como edificios y monolitos, trenes alargados que se sumergen en cuevas, en la forma del avión Concorde, submarinos, etc. Y en cada uno de los casos tendrá una explicación mas sencilla y creíble que suponer que los ingenieros toman formas fálicas para sus diseños y que los demás apoyan a estos con sus deseos fálicos puesto que también los tienen.
El psicoanálisis no hace nada en contra de estas exageraciones. Las llegan a admitir como conclusiones lógicas que se desprenden del núcleo del psicoanálisis. Hasta parece darle un guiño con el ojo. Si sigue una lógica de pensamiento psicoanalítica es muy factible que caiga en exageraciones como esta de la forma fálica del desodorante. El psicoanálisis tiene la semilla de estas exageraciones, así que uselo con extremada precaución, si no terminara creyendo en esta conspiración fálica y dudando de su sexualidad cada mañana al ponerse desodorante.
Añadir nuevo comentario