Perversión esto, perversión aquello. Si los piensas siquiera, pervertido reprimido o algo así. Revisando las búsquedas más significativas por la cuales encontraron este sitio, veo ¿como tratar las perversiones?, y viendo la búsqueda en sí me encuentro con un articulo, salido en Clarín hace poco, que voy a comentar. Creo que el publico, en general, le da bastante importancia, posiblemente por temor o inquietud, a este termino y de ahí la atención que le prestan a los psicoanalistas. Pero ambos tiene diferentes miradas sobre un mismo tema. Intentare limpiar el barro psicoanalítico de la cancha y aclarar algunos puntos sobre esto.

Creo que la gente entiende algo muy, pero muy, diferente a lo que entiende el psicoanálisis por perverso. La gente ve en esto termino el equivalente a un monstruo social. Una lacra execrable capaz de hacer lo que sea con saciar sus deseos más oscuros, incluso llegando a lastimar a cualquiera que se le ponga en el camino o si ese es el medio para obtener su satisfacción. Ser un perverso significaría ser un total y completo ser detestable, ser un peligro para los demás. Aunque, creo yo, que la mayor preocupación por ser perverso, no es al daño que se inflijan a otros o el convertirse en un ser abominable, si no la situación de exclusión y persecución a la que se vera sometido. El mayor miedo de esto no es a convertirse en Hyde, si no a que lo perseguirán a uno por serlo. Perdón por esto, pero la idea del maloso de película que buscan que lo detengan, que lo salven de ser Hyde, no suena realista. El perverso no renegara de su perversión, mientras esta no le afecte su vida diaria. En cuanto su perversión sea objeto de persecución quizás allí tengamos a alguien buscando quitarse de encima su perversión. Mientras tanto, no moverá un dedo para sacársela de encima. Recuerdo hace un par de años un tipo con una chica secuestrada que la tenia como esclava sexual por varios años y que sepa nunca este tipo busco que lo detengan de alguna forma. El malo de película, con culpa y que busca simbólicamente castigar a los que lo castigaron, parece una invención psicoanalítica.

Volviendo de las ramas al tronco. ¿Que entiende el psicoanálisis por perverso? Entiende algo mucho menos severo. Claro que para la época de Freud era decir mucho, quizás demasiado. La sociedad de Freud era prácticamente victoriana, por lo tanto lo perverso era lo sexual. Recuerden que para Freud cualquier cosa que no fuera orientado a la procreación era perverso. O sea, si uno siente siento placer al entregarse a practicas diferentes del coito, por ejemplo onanísticas, Freud lo consideraba perverso. Muy al estilo de la Iglesia. Es como el viejo argumento de lo natural. Estoy diciendo que lo que no es coito es perverso para Freud. Acá siempre me hice una pregunta : ¿Y el beso?. Freud tuvo que hacer una salvedad para no poder el beso dentro de las perversiones, salvando al beso de caer en el ámbito de lo perverso. Lo que en este siglo se estuvo luchando y cada vez se va separando de las perversiones (aunque quedan en algunas mentes como enfermedad o trastorno) es el homosexualidad; contacto entre dos personas que no tiene nada de reproductivo, por lo tanto perverso para Freud, y lamentablemente para sus seguidores. Claro esta que hoy un psicoanalista no lo dirá al paciente, si no que se apiadara de él considerándolo para sus adentros como unos de esos perversos freudianos; y tratara ver en él los orígenes traumáticos de su "elección" sexual.

Vayamos al articulo ¿Somos perversas?. Ya el titulo atrae la atención, como me la atrajo a mí, por la misma preocupación que tiene el publico con respecto a termino perverso, que les hablaba antes. ¿Quien es la entrevistada? Obviamente, una psicoanalista, al parecer exitosa, ya que se la lee en EEUU, y ha sido traducida a un par de idiomas. ¿En que universidades se la lee? No dice, pero seguramente en el MIT no sera ;-). Quizás lo más probable, que sea lectura optativa o de mínimo interés de algún curso extracurricular dictado en alguna cafetería estadounidense. Si es leída por alguien pisando literalmente el "gran país del norte", no importa si es una universidad o el chico que corta el césped, es leída en EEUU ¿no?. Pero como es sabido todo esto no tiene más objetivo que vender el articulo y tratar de que el lector se impresione y se sumerja en el texto. No creo que sea muy leída y que sirva de algo su lectura, pero igual me voy a meter en el texto.

¿Que llevo a la autora a investigar las perversiones femeninas? Fue una especie de darles el lugar a las mujeres de poder expresarse, y quizás descargar la rabia que las madres de estas mujeres habían dejado en sus propias hijas. El de poder expresar libremente sus ideas sobre su propia maternidad y de su propia experiencia como hija. "'Cómo podes decir semejante cosa?" Es la pregunta que dispara su "escucha" psicoanalítica: "Y empecé a escucharlas, no como madres monstruos, sino para tratar de entenderlas." Ella se puso a escuchar que era que tenían para decir. Todo este tema no es nuevo; y lo siento, pero la autora no es una pionera en esto. Esto no es nuevo, ni dentro ni fuera del psicoanálisis y tiene muy poco de psicoanalítico, si no mas bien es social el asunto. Muchos de los dichos de la entrevista son también de ámbito social, más que psicoanalítico o psicológico.

El ambiente psicoanalítico tuvo todo esto de la escucha a su favor. El psicoanalista pide al analizante que su sentido critico se apague y deja que hable libremente sin cuestionamientos o culpas de ningún tipo. Bien por el analizante que puede descargar sus frustraciones en un espacio libre y sin culpa, lo cual es muy liberador, muy lleno de catarsis. El problema es que muchas veces esto es un ejercicio perjudicial, ya que no podemos andar por el mundo con el sentido critico apagado. No podemos andar diciendo lo primero que sentimos a los otros. La honestidad brutal no es una buena recomendación o una buena practica, y arruina cualquier relación. Y los psicoanalistas deberían saber que la honestidad brutal elimina las fantasías de uno con respecto a un otro. Con cada sesión es más difícil volverse a guardar las cosas de uno dentro. La honestidad crece y se vuelve brutal.

Segunda pregunta : "¿En qué se diferencia la perversión masculina de la femenina?" La autora responde : "Las perversiones siempre están ligadas a los órganos reproductivos." Como dije, lo perverso y no-perverso siempre gira, para el psicoanálisis, en torno a la reproducción. Lo que no dice la autora es que todo el psicoanálisis esta ligado a los órganos reproductivos, lo cual es una obviedad psicoanalítica. Acá no hay diferencia, ya que todo gira sobre el sexo y sus representantes físicos, léase los genitales, y entonces que sea hombre o mujer no hace diferencia alguna.

La autora sigue, hablando de las perversiones masculinas y femeninas, "Desde ambos hay un ataque simbólico hacia el cuerpo de la madre." Nos habla de autolesiones que se infringen estas mujeres, pero si es una lesión directamente corporal, una lesión que deja una herida en el cuerpo, ya no es un ataque simbólico. No es simbólico de ninguna manera. Es una lesión directa al cuerpo, y por ende a la integridad física, que de seguir puede llegar a extremos peligrosos. Repito, NO ES SIMBÓLICO DE NINGUNA FORMA. Si usted lee esto y ve algo así, no se alarme, pero no deje pasar el tiempo y consulte un profesional por la persona que se auto-lesiona. También, la autora, parece olvidar que lo adolescentes hombres también son de auto-lesionarse. Dice que ambas perversiones giran sobre dos objetos distintos. Entonces ¿por que ambos se auto-lesionan de la misma forma?. El cuerpo del hombre no es un objeto externo.

- También lo asocia con la anorexia.
- Sí, en la anorexia el grado de severidad se puede medir cuando aparece o desaparece la menstruación.

Esto es completamente irresponsable de parte de la autora expresarse así sin conocimiento del tema. Durante la anorexia puede desaparecer la menstruación, pero no es un norma en todos los casos. Es un efecto aparejado al problema y NO ES UN INDICADOR. No se puede medir a través de la menstruación el grado de severidad de la anorexia. Existen mujeres con amenorrea y no son anoréxicas, como hay anoréxicas sin menstruación. Tiene varios síntomas la anorexia, pero si tiene que elegir algo como indicador por que no utiliza el peso ¿no? Claro! El peso no es nada sexual, por lo tanto no psicoanalítico! La amenorrea es directamente con el órgano sexual su relación!

Una suposición que hay aquí es que la anorexia esta relacionada con un trastorno de la vida cotidiana, que realmente es completamente psicológico el problema. La anorexia tiene mucho de físico y requiere del paciente una grado de compromiso para mantener a raya a la anorexia. El cuerpo de la anoréxica parece encontrar un nuevo equilibrio en la falta de alimento, y parece reajustarse a cada nueva dieta. Las anoréxicas llegan a realizar más esfuerzo físico padeciendo este trastorno que antes. La paciente debe encontrar un nuevo balance para poder mantener su peso y su salud. Con solo hablar, no se hace nada.

- Porque hay una glorificación de la maternidad. Incluso hay colegas que me dicen: "Mi paciente está mucho mejor porque está embarazada". Y en realidad puede tratarse de un sueño de venganza frente a un hombre que la ha dejado o que la humilla.

A ver si entiendo bien esto. ¿Sueño de venganza? ¿Por parte de quien? ¿Me esta diciendo que esta psicoanalizando a los psicoanalistas colegas a través de sus pacientes? Eso es nuevo para mí. Y pensé que lo he oído todo. Quizás se refiere a las pacientes. Entonces, ¿la idea es "Me embarazo para joderte la vida"? Pasemos a una nueva cuestión : "¿La maternidad un problema?"

... No se osa hablar de eso ni ellas se animan. A la mujer siempre se le pregunta por qué no quiere tener hijos, siempre se asume que todas quieren. Y no es así.

La maternidad no es un problema, es una responsabilidad, igual que la paternidad, para empezar. "Paternidad responsable" que le dicen. Los hombres también pasan por interrogaciones al no querer tener hijos. Yo mismo he pasado por esta interrogaciones. Lo que sucede es que para la mujer son nueves meses de experiencia extra en la maternidad. La mujer es madre nueve meses antes que el hombre, y los es en carne propia, y no metafóricamente, si no literalmente. Es una experiencia muy evidente en la mujer, por lo que las interrogaciones se dirigen a ella antes que a él. Difiero sutilmente con lo que se dice acá, no creo que hoy haya una glorificación como antaño de la maternidad, si no que hoy no hay critica hacia la maternidad. Se la ve como algo placentero en grado sumo y no se la ve de forma responsable, lo que implica cuestionar seriamente la maternidad. No se la glorifica, si no que no se la cuestiona.

... Es una automutilación porque no se dejan ver como son. Si alguien le dice que se ve bien, cómo le va a ayudar con la autoestima si ella sabe que es artificial.

¿Todo es asunto de autoestima solamente? ¿Todo se reduce a la autoestima de la mujeres? La autora, habla rápido y sin pensar mucho lo que dice. Las mujeres se arreglan, van a la peluquería, se pintan, se enfundan en su mejor vestido, se broncean, hacen ejercicio para vencer a la gravedad, y un gran etcétera. Si le digo a mi mujer que esta muy bonita ¿la estoy deprimiendo? ¿Ella hace todo esto sabiendo de antemano que es inútil y que todos sus arreglos son una charada solamente? ¿Ahora el arreglarse es sinónimo de persona con problemas de autoestima? En el caso del hombre ¿afeitarse también es una automutilación? ¿La barba es un motivo de vergüenza en todo caso?

... A nadie le gusta una mujer enojada. Si empieza a los gritos, el marido sale corriendo porque le trae los ecos de lo que pasó cuando era chico, que la madre tenía el poder. Y el poder de las madres es enorme.

A nadie le gustan los gritos, no una mujer enojada, y menos si estos están dirigidos a uno. A nadie le gusta llegar a casa y que lo regañen o sufrir la ira de alguien, no importa si es una mujer, un hombre o mi perro ladrandome. No es asunto de deseos inconscientes o ecos matriarcales del pasado. Es un simple asunto de convivencia. ¿Acaso hay alguien que disfrute de gritos en su casa, no importa de donde provengan? ¿Si usted tiene una pareja gritona y peleadora por vecinos, no siente igualmente incomodidad en su propia casa por más que los gritos no se dirijan a usted?

No se muy bien a donde iba con esta entrada, pero creo que siempre se puede pensar de forma con navaja de Occam en mano, antes de suponer trastornos inconscientes producto de sexualidades infantiles truncadas por madres castradoras o fálicas. ¿Debemos suponer que los problemas de las mujeres son de índole sexual y que solo reproducen lo errores de sus madres? ¿No podemos pensar que la mujer, desde la liberación femenina a ocupa nuevos espacios y que, hombres y mujeres, deben encontrar un equilibrio social? ¿No podemos pensar que la maternidad ya no es una cuestión únicamente de la mujer y que ahora el hombre se vuelve parte activa de esto? ¿Estas no son cuestiones arraigadas de siglos , que solo en este ultimo siglo nos atrevemos a cuestionar, y que no tendremos las respuestas de forma inmediata a lo que significa la maternidad para la mujer? ¿No podríamos pensar que la mujer debe recorrer junto al hombre mucho camino antes de encontrar la respuesta, o más bien que la respuesta a la maternidad debe ser de ser construida entre ambos? La maternidad es una pregunta muy nueva y su significado se sigue reescribiendo día a día y quizás nunca lleguemos a otra respuesta que una respuesta en continuo cambio.