Un comentario me hizo notar algo repetitivo con el tema de Zeitgeist. Todo gira sobre el "control de masas". Quien controla a quien. No es una idea nueva que las instituciones se las presente como organizaciones destinadas al control de la población. Esto abarca desde las más obvias a las más sutiles, desde las instituciones gubernamentales, pasando por el periodismo y hasta los institutos de enseñanza. Todo tipo de institución es vista, en algún momento, como un organismo dedicado a controlar a la población puesta bajo su dominio. Este control es ejercido a través del poder que la institución ostenta, y me lleva definir y ver mas de cerca esta idea de poder, y que este es la capacidad de afectar, limitar o ejercer coerción sobre otros es el poder. Quiero darle una vuelta de tuerca al asunto presentando otra manera en que el poder se ejerce. Ver que la idea general que se tiene del poder es algo simplista e incompleta del mismo. Quiero explicar que las instituciones no tienen como objetivo principal el control, y que este es una practica que aparece en la misma estructura de la institución y no como uno de sus fines. Después de esto seguro algún enemigo me ganare ... así que tomen esto del que viene y que no es más que una elucubración personal. Pues vamos al asunto.

La idea común que se tiene sobre el poder es que este se ejerce de arriba hacia abajo. Las instituciones presionan y manipulan al que esta debajo. A tono personal, ejemplificare esto con el estudiante de la Facultad que no replica o reprocha nada a los profesores ya que estos tiene poder para negarle lo que quiere, y que es aprobar la materia en curso. Así que se somete a regañadientes a lo que le enseñan con total de aprobar la materia y estar un poco más cerca de su liberación, o sea de su titulo que lo liberara del control de la Facultad, y que esta la aportara un cierto derecho para ejercer un poder a través de una practica habilitada. Es como si la institución delegara poder en el alumno egresado. Quiero notar que solo tendré este "poder" en cuanto pueda ejercer su practica profesional no antes. En el caso del ciudadano común sería una especie de obtención de espacios libres. "Hago esto y el gobierno me deja tranquilo para hacer lo que más me agrada". Esto nos lleva a la idea general que el poder es coercitivo de alguna forma. Si yo no pago los impuestos soy puesto en la cárcel o sancionado de alguna otra forma. El que ostenta el poder, ostenta formas de coerción para someterme a su control, por lo que me someto a él. Esta es un idea algo simplista del ejercicio del poder. Esta coerción, específicamente esta capacidad de coerción, es vista como una de las fuentes del poder, quizás la principal, quizás la única. Creo que la coerción no es necesariamente la base sobre la que se apoya el poder. Es solo su forma más evidente solamente.

Otra idea común sobre el poder es que es piramidal. Muy pocos son los que contiene los que contienen la mayor cantidad de poder y muchos son los que padecen de este poder. Muy pocos estarían facultados de realizar acciones que condicionan o limitan el accionar de otros. Así, toda institución organizada tiene una junta directiva, por nombrarlas de alguna manera, y que son las "cabezas" directoras de la misma. Es cierto que miles de instituciones tienen una estructura piramidal. Pero estas pirámides no son parte de una pirámide mayor de poder. Acá es donde Zeitgeist exagera, donde lleva al extremo la idea de poder piramidal. La idea transmitida por Zeitgeist es una especie de pirámide mundial destinada al control de la población. La forma piramidal también es cuestionable, en el sentido, que es su estructura fundamental; que todo poder se organiza en forma piramidal. Solo las organizaciones o instituciones organizadas bajo reglas explicitas llevan esta forma.

Estas ideas sobre el poder están en el común de la gente, y Zeitgeist hace eco de esto, así logra gran aceptación. Dice lo que se quiere escuchar. El objetivo de Zeitgeist es "que abramos los ojos ante las gran verdad que estamos siendo manipulados", y que con esto es suficiente para liberarnos de este control al que estamos sujetos. Aquí aparece otra idea sobre el poder : que es un derecho. Que con el solo hecho de no reconocer este derecho hace nula la capacidad de poder. Por ejemplo, la policía tiene el derecho de reprimir o someter al que esta generando desorden. El error esta en suponer que este derecho es el origen de la posibilidad de reprimir. El derecho a reprimir nace en el mismo acto de represión y es validado en el mismo acto también por el sometido. De allí que el poder nazca en el acto de poder. El poder no es un derecho si no una practica. El poder tiene su origen en los mismo actos de poder. Los actos que tomamos como actos de poder, no son la consecuencia del poder, si no el poder mismo. La idea de poder nace de estos mismo actos. Un rey que no ejerza como rey no tiene autoridad como tal. El sometido valida el poder con su sometimiento, sin embargo, una acción destinada a declarar nulo un poder contiene en si misma el germen de la validación del mismo. Se le reconoce, en cierta medida, que tiene la facultad de ejercer poder y que se le debe impedir esta facultad. Tómese el ejemplo anterior del alumno de la Facultad.

Una idea relacionada esta en ver a las instituciones como destinadas al control de la población puesta a su cargo, sean esta gubernamentales, privadas u estructuras informales. En algún punto se les reconoce el objetivo de mantenerlo a uno bajo su control. Esta no es una idea que no carezca de cierto fundamento, pero ciertamente errónea. Se supone que las instituciones fueron creadas particularmente para el control o sometimiento de la población que esta a su cargo o que esto se tuvo principalmente en cuenta a la hora de organizar su estructura. De hecho, el poder es un emergente de la estructura de la institución. No esta antes de la estructura, si no que emerge de ella. El poder es una consecuencia de la reglamentación que tienen las instituciones para regir las relaciones entre sus partes. El reglamentar o normalizar las relaciones entre los miembros o partes de la institución conlleva en si mismo el germen del poder. Dicho de otra forma, las reglamentaciones son las causas del ejercicio del poder. En la reglamentación en si misma no se encuentra el poder. Puesto que a este es una practica, este surge en el momento que la reglas son puestas en acción y no antes. Podríamos decir que son la reglas puestas en acción, y de la forma en que se lo hace, el mismo poder.

El poder, al estar en las relaciones que se generan, por lo tanto, tiene tantas direcciones como tipo de relaciones puedan existir. Por lo tanto, el poder es mucho más intrincado que estas simples ideas de abajo hacia arriba y de estructura piramidal. Tendría que decir que el poder no solo se ejerce de arriba hacia abajo, si no que también se lo ejerce de abajo hacia arriba. He dicho que el poder nace del mismo acto de poder, y como se lo supone que una relación de dos términos (poderoso y sometido), también puede ser pensado de abajo hacia arriba. Como dije el poder esta en la relación que se establece, por ende el origen del mismo esta en la relación y no en sus términos. De esto se desprende que la dirección puede ser de abajo hacia arriba y de arriba hacia abajo simultáneamente. No se debe confundir el poder con la idea de representante del poder. El común es que uno de los términos sea el representante o portador del poder. Si el poder se encuentra en la relación, ambos términos representan el poder. El arriba hacia abajo, y el abajo hacia arriba no son las únicas direcciones posibles. El poder también es ejercido en forma horizontal y puede ser ejercido entre pares. Tampoco la relación debe ser necesariamente asimétrica, el poder puede aparecer en relaciones simétricas. Muchos enfrentamientos están planteados entre facciones que sostienen una idéntica capacidad de poder, rara vez se presenta una lucha en forma asimétrica.

Suponer que la estructura piramidal es la forma básica del poder es suponer solo sobre estructuras de poder reglamentadas o estructuradas bajo ciertas normas explicitas. Existen formas de poder que no son esencialmente estructuradas. La presión social no es un ejercicio de poder que este reglamentado de alguna manera y sin embargo es posible observar como la sociedad puede generar presión sobre ciertos grupos. Este tipo de presión es mucho más sutil y menos estructurado de lo que se puede suponer, hasta casi con menos dirección. En estos casos es mucho más difícil reducir todo a un simple representante del poder sometiendo a otro termino y este aceptando el poder de forma pasiva, o con resignación.

Las formas en que el poder es ejercido no son tan sencillas como un arriba hacia abajo. Su entramado es mucho más complicado. Es una red de relaciones que bien son regidas por normas explicitas, implícitas o en constante cambio. El poder no es mas que un emergente de la relaciones sociales, por lo cual al dirección que tome es infinitamente variada, y no tan sencilla como supone Zeitgeist. Si consideramos lo dicho hasta ahora, el poder no tiene una estructura simple debido a implícito en las relaciones humanas Es un emergente de relaciones humanas de cualquier tipo y a cualquier nivel. Esto hace que el poder este en continuo cambio. El poder es un continuo ejercido, si lo deja de ejercer el poder desaparece. El poder para afianzarse debe estar continuamente ejerciendose. El poder es una practica, por lo tanto si no se practica no es tal. Zeitgeist es simplista en su concepción del poder; y posiblemente de allí su gran aceptación. El suponer una conspiración mundial es simplificar demasiado las cosas, es simplificar todas las relaciones humanas a la idea de amo y sirviente.