Psicoanálisis Critica (Autores)

El fin justifica el medio, incluso si es un ad hominem

En el análisis didáctico de Joseph Wortis sucede el siguiente dialogo.

Protesté en el sentido de que los psicoanalistas hacían uso con harta frecuencia del conveniente argumentum ad hominem para servirse de sus criticas, pero que, a mi modo de ver, se trataba de una mala practica científica.

Freud me dio la razón . "Es verdad", dijo, "que los analistas jóvenes analizan por demás. Pero yo estaba empleando el método en privado, en el curso de un análisis, a fin de eliminar una Widerstand1, aunque es apropiado de todas maneras.2 

En otras palabras, es licito para el psicoanalista ser completamente despectivo con el paciente y nulificarlo en lo que diga.

Freud dixit: "La homosexualidad es algo patológico".

Para una visión más amplia sobre la homosexualidad ver esta entrada.

Hace tiempo que escribí una entrada sobre la homosexualidad desmontando la idea de que Freud no veía problema alguno con la homosexualidad. Es cierto que no lo veía como un problema grave, pero también es claro que no la veía como una sexualidad en pleno derecho, si no como una detención en el desarrollo de la persona. La persona homosexual, para Freud, se había quedado a mitad de camino de su desarrollo psicosexual. Esto es algo que se puede concluir de la lectura de los textos freudianos. Aunque clara y correcta la conclusión, no había tenido hasta ahora algo tan directo como este texto. Aquí hay una pregunta directa a Freud y una repuesta directa de Freud.

¿Cuanto costaba un análisis didáctico con Freud?

Psicoanálisis y dinero es una relación que se presento desde el mismo nacimiento del Psicoanálisis. Incluso puede que esa relación haya estado desde antes de su misma creación. La preocupación de Freud por el dinero estaba de antes, así que el Psicoanálisis quedo prendido de la búsqueda del dinero. Incluso hay toda una sección de la terapia psicoanalítica dedicada al dinero y su simbolismo inconsciente. Por esto, en cierto momento, aparecerá la pregunta ¿cuanto cobraba Freud por su tiempo?

El estilo de Lacan

Lacan es complicado de entender. Esto lo saben hasta los mismos partidarios de Lacan. Lo aceptan, y extrañamente, hasta se vanaglorian de ello. Yo trato de evitar su charlatanería pretenciosa ya que no encuentro, al esforzarme por descifrarlos, mas que errores, incoherencias, o simple dichos del saber popular, los cuales se ocultan en su estilo de escritura. Hace poco me tope con Richard Webster exponiendo con claridad este estilo charlatán de Lacan. Vale la pena traer al blog este pequeño análisis.

Drenar el cerebro

Muchos ven a Freud como un revolucionario, alguien que corta con una visión del hombre, pero introducir una nueva y radical forma. Básicamente, este cambio radical es una invención del mismo Freud. Él era el único que creía haber traído un cambio, o como gustan a muchos decir, sin saber exactamente que dice, un cambio de paradigma. Pero creo que fue a la inversa. Freud es un hombre marcadamente de su tiempo. No innovo, si no que reprodujo la visión de su mundo. Dejo planteada subrepticiamente una visión mecanicista del ser humano. La idea que me hizo pensar en esto esta en un párrafo de 'Killing Freud' de Todd Dufresne, y obviamente, creo que necesita ser planteada en este blog.