Por que odiar y criticar al psicoanálisis son dos cosas diferentes
Cronicas de un hereje en la secta psicoanalitica
CJCblog

La próxima vez que alguien te diga algo que parezca importante, piensa para tus adentros: "¿Es ésta una de esas cosas que la gente suele creer basándose en evidencias? ¿O es una de esas cosas que la gente cree por tradición, autoridad o revelación? Y la próxima vez que alguien te diga que una cosa es verdad, prueba a preguntarle ¿Qué pruebas existen de ello? Y si no pueden darte una buena respuesta, espero que te lo pienses muy bien antes de creer una sola palabra de lo que te digan.

— Richard Dawkins (1941- ), teórico evolutivo, etólogo y divulgador de ciencia británico.

Extraído de www.sindioses.org

¿Freud lo dijo antes?

Esto iba a ser una simple cita de Jules Janet mostrando una idea freudiana antes que el mismo Freud la tuviera. Esto mostraría la "originalidad" y "creatividad" de la ideas freudianas. Pero me me tope con un rastro fácil de seguir y aparecieron otras citas igual de potables. Muestran que realmente Freud no fue tan innovador y creativo como se piensa popularmente. Además de mostrar que la histeria no era algo descuidado, y menos ignorado, por la medicina de la época. Freud no era el único y no era el primero.

La mística de la Histeria

La histeria es un caput mortuum en el que amontonamos todo lo que parece extraño, todo lo que nuestro espíritu, amigo de las causas finales, no puede explicar. Cuando se trata de algo relativo a las enfermedades "mentales", esta tendencia se acentúa mucho más. Como aparezca una enferma no convencional, una desequilibrada cualquiera, una retrasada más o menos coqueta, más o menos alocada: es una histérica, decimos, y pareciera que ya esta todo dicho. Con frecuencia no sabemos con precisión qué es la histérica pero la palabra esta ahí, mágica, incomprensible para la gran parte de la gente, pero explicándolo todo.

— Henri Colin

"Sobre la locura histérica" [1890] en "La histeria antes de Freud" (Varios) - Ergon 2011 - Madrid - p. 96

La histeria segun Henri Colin

De algo que me quejo seguido es la fata de definiciones que sufre la Facultad de Psicoanálisis. Muchas cosas son dadas por asumidas y se presupone que hablamos de los mismo. Quizás se pueda pensar que es producto del posmodernismo que inserta palabras, frases y conceptos que apenas entiende que suenen pomposos y hacia parecer profundo. Pero creo que solo empeoro con él. Ya la histeria es un termino muy usado y que tan poco se ha intentado definir. Henri Colin, uno de los discípulos de Charcot, escribe, en 1890, con sorprendente actualidad la siguiente descripción de la mentalidad detrás del termino histeria:

La histeria es un caput mortuum1 en el que amontonamos todo lo que parece extraño, todo lo que nuestro espíritu, amigo de las causas finales, no puede explicar. Cuando se trata de algo relativo a las enfermedades "mentales", esta tendencia se acentúa mucho más. Como aparezca una enferma no convencional, una desequilibrada cualquiera, una retrasada más o menos coqueta, más o menos alocada: es una histérica. decimos, y pareciera que ya esta todo dicho. Con frecuencia no sabemos con precisión qué es la histérica pero la palabra esta ahí, mágica, incomprensible para la gran parte de la gente, pero explicándolo todo.2

¡Es como si fuera un compañero mío que camina por lo pasillos de la Facultad de Psicoanálisis! No puede describirse mejor la fascinación que sumerge la palabra histeria a todo el estudiantado de la Facultad.

  1. 1. Algo así como 'cajón de sastre'.
  2. 2. "Sobre la locura histérica" [1890] de Henri Colin en "La histeria antes de Freud" (Varios) - Ergon 2011 - Madrid - pag. 96
Distribuir contenido (RSS)