Varias ideas circulan por la Facultad de Psicoanálisis. Algunas estúpidas, otras peligrosas. Esta es una de las peligrosas y que ha causado más daño que otra cosa. Quiero empezar a hablar de las madres neveras, una infame hipótesis, convertida en teoría por el Psicoanálisis, que ha producido bastante daño, y, lamentablemente, lo sigue haciendo. Desearía poder hablar de las madres neveras como una idea muerta, pero todavía se imparte y se aplica en los divanes psicoanalíticos. Quiero hacer una revisión de su historia, mostrar de donde surgió y mostrar su relación con el Psicoanálisis, al que veo como su autor principal, y, obviamente, su principal impulsor. Como es costumbre en este blog intentare analizarla bien de cerca. Ver como fue su evolución y cuales fueron sus influencias. Todo esto es para que el lector tenga una idea mucho más clara de lo que se habla cuando se habla de las madres neveras. O sea cuando se enuncia que las madres son las responsables del autismo de sus hijos. Espero que el lector salga informado acerca de esta hipótesis y tenga las herramientas necesarias para poder enfrentarse a ella. Así que en esta serie recorreremos un poco de la historia de las madres neveras. Hablaremos de la idea que el comportamiento materno con sus hijos puede provocar trastornos serios y enfermedades neurológicas en estos. Idea que es sostenida principalmente, hoy día, por el Psicoanálisis. Haremos un largo recorrido, en varias entradas, por la historia de esta hipótesis1 y analizaremos las influencias que la forjaron y guiaron hasta hoy. Hablaremos de una idea la cual debería, a estas alturas, estar tan muerta como la teoría del flogisto, la generación espontánea y la frenología; y, por que no, el psicoanálisis también.

El saber popular indica que una madre dejaría todo por su hijo. Esto es una especie de saber que no se discute por evidente. Es evidente y es tonto discutir lo evidente. Más de una vez uno puede notar como el psicoanálisis se alinea con este saber popular. Aunque, en realidad, esto pasa con las pseudociencias en general. Este movimiento es una especie de darse autoridad recíprocamente. El saber popular, basado solo en la intuición y las asociaciones simples, se encuentra con que algo da una explicación con aspecto de científica de algo que ya conoce, o sea explica y da fundamentos a eso que intuye, y esta explicación encuentra así una amplia aceptación en el saber popular ya que lo avala con esta explicación. Pero se puede encontrar pensadores que se atreven a repensar estos saberes evidentes y ponerlos en cuestión. Uno de esto pensadores ha sido Freud. Él se atrevió a repensar el tema de las renuncias que una madre llega a hacer por su hijo. Quizás la historia que mejor ilustra esta supuesta capacidad innata de una madre de poder renunciar por el bienestar de su hijo se encuentre en aquella historia del rey Salomón de las dos mujeres disputándose un hijo. La cátedra que curse este cuatrimestre, avalaba este pensamiento saber evidente de que una madre renuncia o sacrifica por su hijo, pero esto justamente va en contra de la posición de Freud, la cual es algo diferente. Este es un ejemplo más de superficialidad de la enseñanza en la Facultad de Psicoanálisis y de como se va en contra del mismo Freud en el proceso.

Hace un par de exámenes, mas o menos mediados del año pasado, comencé a escribir en mis parciales, donde se expresara algo psicoanalítico, la frase Eppur Si Mouve, en señal de protesta. Trato de expresar la incorrección, invalidez y la falta de soporte empírico de la ideas psicoanalíticas. Trato de indicar que lo que se enseña es pura pseudo-ciencia, pura charlatanería mezclada con una fe ciega. Trato de llevar la protesta dentro de la misma facultad y a los mismos profesores. Trato de expresar mi completo y total desacuerdo con la ideas que debo poner en los exámenes y que se enseñan como si fuera verdadera ciencia. Este ultimo examen fue algo diferente. Fue un examen domiciliario.fue una posibilidad interesante. Una especie de trabajo a presentar. El agregar la frase de protesta no fue necesario agregarlo ya que el mismo parcial toma una posición contraria al psicoanálisis. La cuestión viene así planteada ...

Otro año y otro nuevo cuatrimestre que comienza. Y yo de vuelta a la trinchera. Pensé en tomar un descanso. Pensé en elegir algunas cátedras que me libraran de escuchar psicoanálisis. Ya me he pasado todo un año con Psicopatología escuchando como el psicoanálisis es una panacea y que cualquiera que no este de acuerdo es alguien con conflictos internos sin resolver. Pensé en Técnicas Psicometricas y en Ética. Psicometricas se entiende, Ética ya no tanto. Quería una materia que me diera un poco de libertad para expresarme, no tener que ajustarme a ciertos parámetros que debo tomar para hablar del psicoanálisis. Quizás algo más filosófico de lo que pensar, hablar y discutir que estuviera alejado del terreno psicoanalítico. Y como obediente estudiante y buen chico que soy, me preocupe de conseguir los apuntes para llegar leído a mi primer clase. Me sumerjo en los primeros tres capítulos de unos de los libros que debo leer1, y para mi sorpresa me encuentro que esta mezclado con psicoanálisis. Aun soy un ingenuo esperanzado de encontrarme sin tanto psicoanálisis. Recuperado de mi ingenuidad me dije "ya que estamos en el baile, pues bailemos". ¿Cuales pueden ser los dilemas éticos que la practica del psicoanálisis puede ofrecer? Me intrigue, seguí leyendo y de pronto tuve la sensación de estar en cámara escondida ... ¿¡Estas son las preocupaciones éticas de los psicoanalistas!?