Jacques Lacan

Bien, aquí vamos de nuevo. Esto me va a doler. Junte valor y volvemos con un poco más de Lacan, para dar la oportunidad de satisfacer algunos deseos sadomasoquistas :-) . Debemos agradecer a Lógica T. por tomarse la desagradable tarea de ubicar la cita de Lacan de la que hablaremos. Veremos en ella la palabrería más enrevesada, rimbombante y confusa de la que es capaz Lacan. Veremos capacidad de mezclar impunemente los temas más alejado posibles. Se dedica a hablar de perros pavlovianos y de la función del significante a la hora de experimentar con ellos. Intenta mostrar lo inútil de experimentar como lo hizo Pavlov (es) ya que los perros no son psicoanalizables, por que no hablan. Si, definitivamente esto va a doler mucho, pero haré mi mejor esfuerzo. Si solo supiera donde deje los analgésicos ...

Estuve limpiando mi biblioteca y me tope con un par de libritos del Champ Freudien que había olvidado que tenia. Me puse a leerlos y me tope con un texto absolutamente asombroso de Lacan. No me anime a meterme con Lacan hasta ahora, y quizas no lo vuelva a hacer. No por que tuviera cosas difíciles o no se lo entendiera, o que lejanamente demostrara algo de coherencia, si no que para refutarle hay que meterse en temas muy ajenos a la psicología como, por ejemplo, la topografía. Eso significa meterse a estudiar cosas que no vienen a cuento, solo para averiguar que Lacan nunca tuvo la mínima idea de esos mismos temas. Este texto demuestra un descaro sin procedentes y no es de difícil lectura. Claro que si uno supone que esta realmente diciendo algo, comprenderlo resulta imposible. Veamos algunas citas de Lacan sin intentar otra cosa que mostrar el nivel de descaro de su charlatanería.

De los creadores del "Complejo de Edipo" y de los productores de "Forclusión : De eso no habla Freud" otra cita de la misma genialidad :

El objeto a, dice Lacan, «no es más que una letra», pero al mismo tiempo, añade, parece «ser algo». Nos vemos por lo tanto llevados a tomar la problemática del objeto (en su aparente desdoblamiento) a partir de los interrogantes siguientes: ¿qué implica en la cuestión del objeto en psicoanálisis la introducción del objeto a? ¿De qué manera el objeto a puede ser considerado como objeto? 1

1. 1. Extraido de El «objeto a» y su estatuto en Objeto en Elementos para una enciclopedia del psicoanálisis : El aporte Freudiano
   Las cursivas son mías.
   

Esta Facultad tiende a fomentar una mala practica, que esta bastante arraigada por cierto. Creo que va de la mano de la "adormilada del sentido critico" que se sufre ahí dentro. ¿Que mala practica hablo? Leer algo proveniente de cualquier rama de la ciencia y pretende usarlo, así sin más, en otro rama totalmente diferente, sin entenderlo bien o de forma muy vaga y a veces sin siquiera aportar nada la discusión. Parece que puede ser un asunto raro o muy poco frecuente y que cuando en cuando aparece una excepción mas que una regla. Pero sigue pasando y tengo un ejemplo sencillo a mano para ilustrarlo.

Algo citado por Emma Eckstein en AntiEleia muy interesante. Es sobre como Lacan piensa. Explica mucho ya que piensa con los ... pies! :

Cuando Lacan dio una plática en la universidad donde enseñaba Chomsky, contestó una pregunta que le hizo Chomsky acerca del pensamiento diciéndole: "Pensamos que pensamos con nuestros cerebros, pero personalmente yo pienso con mis pies.1 Esa es la única manera por la que puedo entrar en contacto con algo solido. En ocasiones pienso con mi cabeza, como cuando choco con algo. Pero he visto suficientes encefalogramas para saber que no hay indicios de pensamiento en el cerebro"
Lacan, Politics, Aesthetics, eds. Richard Feldstein and Willy Apollon, p. 135.

Interesante saber que Lacan solo podía tener un idea surgida de su cerebro cuando algo golpeaba en su cabeza. En otras palabras, había que darle en la cabeza para que su cerebro funcionara. Pues entonces ya sabe, si a su psicoanalista Lacaniano amigo no se le cae una idea, no lo dude agarre el primer palo que tenga a mano y partaselo en la cabeza, pero tengo cuidado de no pisarle el cerebro que tiene en sus zapatos.

1. 1. Las cursivas son mías

Lacan es un genio! Si, escucharon bien es un genio! Repito : es un genio! ¿Por que? Ah! He ahí la cuestión! Por que puede ser mas irracional que el número Pi. Aquí un detalle de la genialidad Lacaniana. Si Crocker supiera que existe el psicoanálisis y podría lograr que "2 + 2 = pez" sin esfuerzo, seguro que se haría psicoanalista! ¿Quien necesita padrinos mágicos teniendo un Lacan cerca? ¿En vez de un genio, no sera un padrino mágico encubierto?