Por que nadie alucina con la teta de mama
Cronicas de un hereje en la secta psicoanalitica
CJCblog

Deberían desuponer a Lacan del conocimiento secreto que parecen atribuirle actualmente y mirarlo como aquello que realmente fue - alguien totalmente equivocado y quizás hasta trágicamente engañado –.

— Dylan Evans

“From Lacan to Darwin” en The Literary Animal; Evolution and the Nature of Narrative - Northwestern University Press, [2005], pp. ­55.

El estilo de Lacan

Lacan es complicado de entender. Esto lo saben hasta los mismos partidarios de Lacan. Lo aceptan, y extrañamente, hasta se vanaglorian de ello. Yo trato de evitar su charlatanería pretenciosa ya que no encuentro, al esforzarme por descifrarlos, mas que errores, incoherencias, o simple dichos del saber popular, los cuales se ocultan en su estilo de escritura. Hace poco me tope con Richard Webster exponiendo con claridad este estilo charlatán de Lacan. Vale la pena traer al blog este pequeño análisis.

El juego de las diferencias

- Mmmm ... Esta muy dificil -
Homosexualidad, heterosexualidad y pensamiento biblico

El cuatrimestre termino y en mi ultima visita a la Facultad de Psicoanálisis recogí un ejemplar de Junio de la Revista Imago Agenda, solo para alimentar mi propio masoquismo. Claro esta, dentro me encontré con varias estupideces1. De todas ellas, me voy a centrar en un lacanianismo que me llamo la atención, del cual no estaba enterado, y que me es relativamente fácil de enfrentar, aunque siempre requerirá más trabajo analizar la estupidez que decirla. De nuevo, me voy a meter en las profundidades de las idioteces lacanianas para sacar una muestra de sutil homofobia, la cual curiosamente parece tener una especie de correlato con el pensar bíblico.

  1. 1. Ya no se como llamar a estas cosas de forma políticamente correcta. Aunque quizás llamarlas estupideces sea lo políticamente correcto en este caso, puesto que podría llamarlas peor que eso.
La Biblia y el calef ... psicoanálisis

Hay algunas cosas que detesto. Entre ellas detesto cuando se habla de un tema y no se ha investigado o informado lo mínimo necesario del mismo. Soy ateo, pero detesto cuando algunos se poden a hablar de religión con una visión simplista y sin haber abierto la Biblia al menos, o el libro que se requiera. Por ejemplo, cuando se dice que la religión es una neurosis obsesiva, y no se contemplan la infinidad de religiones, tipos de creyentes y factores, que provocan y promueven el pensamiento religioso, reduciendo todo un problema complejo a una solución por demás simplista. Soy ateo, pero no temo leer la Biblia, el Corán o el Bhágavad-guitá cuando se requiere, y hasta lo he hecho por el mero placer de conocer. Lacan ni siquiera se digna de abrir la Biblia para explicar un versículo que hasta cita mal. No se digna de verificar lo que dice ... Bah! Vamos con el asunto de una vez.

Las sociedades matrialineales que Lacan olvida

Lacan parece tener la habilidad de poder conjugar, en un solo párrafo, muy diversas ciencias y hacerlas converger todas en el psicoanálisis. Parece poder tocar los más diversos temas y poder unirlos bajo el psicoanálisis, como si este pudiera otorgarle a cualquier conjunto de tópicos y temas un sentido integrador y totalizador, sin importar lo diferentes y heterogéneos que sean. Además, como si esto fuera un valor en si mismo. Los más diversos tópicos parecen encontrar su punto de contacto en la invención freudiana. Esta particular habilidad le da a Lacan un imagen peculiar. Lo hace parecer poseedor de una fantástica intuición capaz de desvelar el sentido común de estos temas, que, claro esta, sera siempre el psicoanálisis1. Esta imagen de Lacan también esta compuesta por cierto aire de profundidad con la que Lacan enfrenta sus temas y llega a su sentido ultimo, mostrando en el proceso implicaciones que otros no han podido ver. ¿Pero realmente Lacan conoce los temas que trata? ¿Realmente conoce los temas en profundidad para hablar como habla de ellos, aunque sea los reflexiona en profundidad al menos como para lograr sacar las implicaciones que saca? Cuando más reflexiono y trato de entender de que habla Lacan, más me doy cuenta que la respuesta a todas estas preguntas es NO. Más me doy cuenta que sus dichos no son más que aire caliente, y que inclusive parece ignorar los datos que lo contradicen, o hacen débil su teoría.

  1. 1. En mí pueblo, esto se llama "Llevar el agua al molino de uno."
Lacan ¿tu madre como anda?

Trabajando sobre un texto de Lacan, me pregunte ¿como andará la madre de este? :-P Sigo, en la trastienda del blog, tratando de prepara algunos textos sobre Lacan. Es increíble la densidad de cosas inútiles por párrafo y las derivaciones que me encuentro al tratar de traducir los textos del lacaniano al español. Las entradas a preparar se multiplican. Lacan se asemeja a la Hidra. Donde uno corta una parte de sus textos para analizarlos, de repente se encuentra trabajando en dos más. Y el resultado siempre es el mismo. Textos que hablan de verdades evidentes para todos pero puestas en términos complejos y oscuros solo para parecer más de lo que son; y que son tratadas de una forma superficial. Pareciera que se requieren seminarios para desmontar los textos lacanianaos. Ahora también me acuerdo. Lacan tenía abuela también ¿no? ¿Como andará la abuela de este gran P... mmm ... Psicoanalista? :-P

Recorte lacaniano

¿Lacan es difícil de leer? En general, todos dicen que sí, incluyendo psicoanalistas y seguidores del psicoanálisis. No hay nadie que diga que es sencilla su lectura. Para mí es sencillo. Claro que debo sacarle antes toda la palabrería superflua y sin sentido que tiene Lacan y que llenan hojas y hojas. Sacado eso, lo restando es sencillo de entender. Aunque debo decir que en lo que queda no haya que realizar un esfuerzo también, aunque algo menor, para entenderlo. durante los estudios que realice en este cuatrimestre tuve que eliminar mucho de los textos de Lacan para quedarme con algo entendible. Eliminando párrafos me tope con este ejemplo de la palabrería superflua y rimbombante de Lacan.

En el lugar donde el objeto indecible es rechazado en lo real, se deja oír una palabra, por el hecho de que, ocupando el lugar de lo que no tiene nombre, no ha podido seguir la intención del sujeto sin desprenderse de ella por medio del guión de la replica: oponiendo su antistrofa de depreciación al refunfuño de la estrofa restituida desde ese momento a la paciente con el índice del je (yo), y reuniéndose en su opacidad con las jaculatorias del amor, cuando, ante la escasez del significante para llamar al objeto de su epitalamio, usa para ello del expediente de lo imaginario más crudo "Te como ... - ¡Bombón!" "te desmayas ... - ¡Ratoncito!"1

Si alguien se pregunta si esto es lo que se lee en la Facultad de Psicoanálisis, pues si, lo es. Y debo agregar que,también en ocasiones se lo reverencia. Se lo tiene como la verdad revelada del maestro Lacan. Me refiero a que difícilmente se lo cuestiona, se indica algún error que haya cometido o se muestra si ha sido superada su teoría. Y como verán, este párrafo con suma dificultad se lo cuestiona como palabrería de relleno. Al contrario, muchos se exprimen el cerebro para entender esto.

  1. 1. J. Lacan "De una cuestión preliminar a todo tratamiento posible de la Psicosis." Parte I "Hacia Freud". Sección 3 - pp. 517 - Supuestamente el libro es "Escritos 2", pero al ser material facilitado por la cátedra no se que editorial.
Lacan una molestia sin recompensa

Mucho trabajo y poca es la recompensa. Estoy tratando de ponerme a analizar a Lacan. Tengo varios cuestionamientos para con la teoría lacaniana. Estoy trabajándolos, pero el esfuerzo del trabajo y lo que obtengo a cambio es muy poco. Me refiero que, por ejemplo, para analizar un párrafo, me lleva quizás un párrafo por cada oración que hace. Debo analizarla, contextualizarla y comprender lo que dice. Pero cuando logro todo eso lo que me queda es una idea sencilla y sin mucho valor que digamos. Son ideas simples cotidianas, solo que puestas con un nuevo nombre, explicadas con conceptos extraños; y en unas pocas palabras se lograría con mucha mayor efectividad. Pero claro, pocas palabras y claras no suena a tema profundo. No suena como una revelación. Sus verdades no resultan ser más que verdades comunes que cualquiera puede elaborar con un poco de estudio. No pasa de eso. Y eso cuando se puede sacar algo de cierto interés de su palabrería rimbombante. Me siento como excavando toda una montaña para obtener, no una pepita de oro, sino solo un cristal brillante. Pero seguiré analizando los textos de Lacan aunque solo obtenga espejitos de colores en el análisis de Lacan. Cuando menos, así, otros no serán engañados por sus espejitos de colores.

Boicot a Lacan

Buscando material para leer para el próximo parcial que sera Lacaniano, me reencontré con este vídeo. Me había olvidado de él, quizá lo reprimí y ha vuelto de nuevo como lo anteriormente reprimido. Bah! El retorno de lo reprimido. :-D El vídeo muestra a un chico que arruina la presentación de Lacan, pero sin animosidad y con algo para cuestionarle al publico de Lacan. Aunque no es la forma en que yo tocaría o cuestionaría personalmente a Lacan. Para que sea vea que nadie es un dios intocable.


Rescato del dialogo esto:
"- [...] sujetos como usted viene a traerle a esta gente la justificación de su miseria cotidiana."
Extraña alegría

Estuve en clases y gracias a que sabia de antemano algunas cosas y que se razonar de cierta manera, pude darme cuenta que Lacan no es tan inabordable desde la duda critica. Siempre trate evitar a Lacan ya que lo suponía difícilmente comprensible. Al contrario Freud es claro. No es difícil de entenderlo, y entonces no es difícil ver los errores que comete. Pero Lacan es difícil, aun hasta para los mismos psicoanalistas. Su estilo no lo que llamaríamos preciso y hasta parecer no tener intenciones de serlo. Agrega adjetivos cuando puede y rara vez da una definición clara; y si la da es de esperar que cambie en el futuro por otra diferente. en varios lugares uno puede notar los juegos distractores que hace. Uno puede notar también las ambigüedades que presenta. Pero el mismo ya lo dijo:

"Nuestra practica es una estafa, fanfarronear, hacer pestañear a la gente, deslumbrarla con palabras rebuscadas, es lo que habitualmente llamamos 'rebuscado' [...] 1

Pero si empezamos a limpiar las cosas que dice, si le sacamos lo que le sobra no queda un Lacan mas o menos prolijo y entendible, y allí es donde se ven las problemas que tiene su discurso. Gracias a los profesores por aclararme algunos puntos de Lacan. Ellos hicieron el trabajo que yo no quise hacer. Yo siempre trate de evitar leerlo en profundidad, ya que suponía, y bien, que me llevaría un trabajo enorme emprolijarlo para entenderlo. O peor aún tener que ubicarle el sentido entre tanta palabrería rebuscada, y que posiblemente me encontrara con tautologías difíciles de desarmar. Afortunadamente, los profesores están haciendo esa tarea por mí. :-) Intentan entenderlo ya que están deslumbrados con sus palabras e intentan alcanzar las alturas que el maestro les mostró, y se suben a sus espaldas para alcanzarlas, mientras que algunos alumnos se quedan en el suelo añorando llegar a volar como ellos. Para aquellos que prefieren aun estar en tierra les presentare algunas dudas sobre Lacan en algunas de las próximas entradas. Hay que prepararlas, pensarlas, escribirlas y volverlas a pensar y todo de la forma mas clara que pueda, o sea todo de forma anti-Lacaniana. Pero no esperen que siga escribiendo sobre él. En cuenta no tenga que tocar un texto más de Lacan lo voy a dejar de lado como analista a paciente que no paga la sesión.

  1. 1. "Extracto de una conferencia pronunciada en Bruselas el 26 de febrero de 1977 publicado en Le Nouvel Observateur, en septiembre de 1981, nº880, p. 88" - Citado en El Libro Negro del Psicoanálisis Editorial Sudamericana - 2007 p.117
Distribuir contenido (RSS)