Un mito bastante repetido es la idea de que Freud fue un adelantado en muchas cosas. Sin embargo, con cada paso que doy en algún libro de su época, me doy más cuenta que tan grande es ese mito. Muchas cosas se le achacan a Freud de descubrir, destapar o denunciar no son más que cosas que ya se discutían, se hablaban y se condenaban abiertamente en su época. Freud no hacía que repetir lo que su entorno ya decía. ¿Originalidad? Ninguna ¿Descubridor? Tampoco. Vamos con otro pequeño ejemplo de como lo nuevo en Freud no era cierto y lo cierto no era nuevo.

Por un buen rato en mi vida pensé que no podría ya sacar nada nuevo al tema del Psicoanálisis. Las mismas falacias, los mismos errores y las mismas respuestas a cualquier crítica o pregunta sobre el dogma del diván. Al ponerme a escribir sobre la histeria me di cuenta de que estaba equivocado. Pude ver lo tan acertado que estaba Eysenck con Freud. Pude ver, en pequeños detalles que parecen insignificantes, que Freud no hacía más que seguir las ideas de la comunidad médica de su momento. Un ejemplo de esto es la escena de Dora con la lectura del libro de Mantegazza.

Esto iba a ser una simple cita de Jules Janet mostrando una idea freudiana antes que el mismo Freud la tuviera. Esto mostraría la "originalidad" y "creatividad" de las ideas freudianas. Pero me topé con un rastro fácil de seguir y aparecieron otras citas igual de potables. Muestran que realmente Freud no fue tan innovador y creativo como se piensa popularmente. Además de mostrar que la histeria no era algo descuidado, y menos ignorado, por la medicina de la época. Freud no era el único y no era el primero.