El mito Freudiano es una especie de adjudicaciones de virtudes a la persona de Freud que lo harían visualizarlo como un genio sin tacha. De hecho, este imagen de genialidad en Freud es usaba con cierta frecuencia para cuestionar los planteamientos de que se le hagan. Un simple critico no podrá elevar su voz contra la genialidad de Freud. Y no se queda el mito solo en la genialidad, si no que se expande abarcando cualidades como poeta y literario, gran humanista, persona sensible y preocupada por sus pacientes, investigador prolífico y honesto, entre otros. Ahora bien, esto empaña y dificulta el pensar bien cuando se es estudiante en la Facultad de Psicoanálisis. ¿Que podrá hacer un simple estudiante contra un "genio" de la psicología como se pretende que es Freud? Quizás nada, pero si el estudiante es testarudo e interpela a los profesores, quizás pueda encontrar un tajante "Eso lo dijo Freud" que ayuda a mantener el mito y que dejara indefenso al estudiante ante la supremacía del maestro. Magister dixit ... Me voy a referir a un detalle que pertenece al mito freudiano que se encuentra en el caso Schreber y el cual viví personalmente.

Primer cuatrimestre de la materia, de dos cuatrimestres, Psicopatología. Últimos momentos míos en la Facultad de Psicoanálisis. En ella se ven en detalle los casos analizados por Freud1. Allí se toma el caso Schreber para ilustrar los mecanismo de la paranoia desde el psicoanálisis2. Desde el análisis del caso se imparte la teoría psicoanalítica, aun siendo el análisis de un libro y Freud nunca ha visto al paciente protagonista del mismo.

¿Que tiene de especial este caso? En sí, es la fama que obtuvo al ser tratado el libro de las memorias del paciente por Freud. Daniel Paul Schreber (es) fue una interesante figura política, que en 1903 publico sus memorias sobre sus colapsos nerviosos. El libro se titula "Memorias de un neurótico" y aún, gracias al intereses de los psicoanalistas en seguir los pasos del maestro y leer lo mismo que eĺ, se lo puede conseguir con facilidad, por lo menos en este país de psicoanalistas. En el libro relata Schreber los delirios que tuvo durante sus internaciones. Estos delirios Freud los analiza e interpreta a la luz de sus "descubrimientos" psicoanalíticos, obteniendo en el proceso una teoría sobre la paranoia. Así de sencillo. Tomo el libro, lo analizo y formulo su toda una teoría sobre la paranoia. Armo toda una teoría sin más que leer un libro. También debería recordar aquí el manuscrito H, que sostenía una teoría algo diferente de la que sostiene en Schreber.

Es de hacerse notar que durante mis clase de psicopatología el mismo profesor nos remarcaba que la entrevista con el paciente era de extrema importancia y que como regla no nos deberíamos pronunciar sobre ningún paciente sin haberlo entrevistado antes. Esto se contradice con la enseñanza del caso Schreber. Freud nunca entrevisto a este paciente, ni antes, ni durante, ni luego de la redacción de su texto sobre el caso. Siempre se manejo con solo las memorias y con algún que otro dato aportado por terceros. Evidentemente al profesor no la causaba problema, y hasta quizás ni siquiera había advertido la contradicción. Supongo que esto es un efecto del mito freudiano, que impide aunque solo dudar del "genio" de Freud. Creo que el mito había calado hondo en el profesor. Recuerdo que leía antes de clase los textos lacanianos con extremada reverencia. Quizás, hasta exista un mito lacaniano por ahí ...

Como dije, Freud solo se valía de la Memorias para analizar el acaso de Schreber. El más elemental dato como la edad de su paciente es eliminado para el diagnostico que realiza. La edad es la primera pregunta que todo el mundo hace a alguien cuando debe hacer una evaluación o registro de cualquier tipo. En una nota de pie de pagina, Freud reconoce dejar de lado conscientemente este dato de importancia.

Debo el conocimiento de la edad de Schreber [...] a una amable comunicación de uno de sus parientes, que me fue transmitida por el Doctor Stegmann, de Dresden. Pero en el presente estudio, me he limitado a utilizar los datos que era posible extraer del texto mismo de la Memorias. 3

Quizás esto también alimente el mito. Ya que, como veremos, la edad es "deducida" sin otros datos más que los delirios descriptos en la Memorias. Como si su genialidad le permitiera desde la mente de Schreber capturar la realidad. Sigamos ...

Podemos notar aquí que Freud no entrevisto siquiera a los parientes de Schreber y recibe la edad como una colaboración de un colega, y no como parte de una investigación previa a su análisis. También, así como obvia la edad de Schreber, ignora la edad del hermano del mismo. Pero en el caso del hermano parece que realmente no la conoce y que nunca le fue transmitida al redactar su estudio. Freud llega a una conclusión de la edad del hermano a partir de las mismas fantasías de Schreber. Pero la "lógica superior" del "genio" de Freud solo llega a adivinar si el hermano es mayor o menor a Schreber.

Si el perseguidor Flechsig fue antaño una persona amada [...]
[...] habremos de decirnos que tal otra persona sólo puede ser el propio padre del sujeto, con lo cual correspondería claramente a Flechsig el papel del hermano (probablemente mayor).4

En una nota a pie de pagina, siguiendo a este texto, refiriéndose a la probabilidad que el hermano sea mayor que Schreber, Freud aclara:

La Memorias no dan noticia alguna sobre esto.

En una versión del texto que me fue facilitada por la Facultad, durante mis estudios en ella, existe un agregado.

[Su hermano era tres años mayor que eĺ. (Baumeyer, 1956, pag. 69) Freud supo por el doctor Stegmann que su conjetura "era correcta".]

Al parecer Freud a través de una enrevesada lógica llega a proponer que la edad del hermano de Schreber era mayor que la del mismo Schreber. Dicho más sencillo, Schreber tenía una hermano mayor. El problema de esto surge cuando el mito freudiano proclama como un éxito de la lógica deductiva impecable de Freud. El mito aquí lo eleva a un deductivo espectacular, casi con como se tratara de una lógica matemática. ¿Esto es así o simplemente tuvo suerte? Esta es un pregunta importante ya que desbarata este caso del mito freudiano.

Según las "deducciones" de Freud, El medio personal de Schreber, Flechsig, toma un lugar de importancia en los delirios de Schreber ya que ocupa un lugar de autoridad, de forma similar a l padre de Schreber, el cual también era medico. En esta similaridad podría radicar al protagonismo de este medico. Ahora bien, es su momento el padre había muerto, y el hermano, según Freud, pasaría a un lugar de importancia, al reemplazar en alguna medida al padre. El hermano tomaría el lugar del padre, por lo cual podría suponerse una mayor edad.

La primera objeción este caso "deductivo" es la no necesidad de que el hermano sea mayor. Un compañero de clases 5 supo bien notar de que el hermano no necesariamente debería ser mayor, ya que la misma teoría psicoanalítica posibilita que podía serlo únicamente en la imaginación de Schreber, sin que eso contradiga el razonamiento psicoanalítico de Freud. No hay algo que lo autorice a inclinarse sobre el supuesto de que el hermano era mayor. Tranquilamente, el hermano podría ser menor y aún ser percibido por Schreber como una figura de autoridad. La elección de Freud es arbitraria, aún dentro de su misma teoría.

La segunda objeción viene de mi parte. ¿Cuantas opciones tenía Freud para elegir? Me refiero a cuantas opciones podía enunciar sobre la edad del hermano. Inicialmente dos: o era mayor o era menor. No hay mucho para elegir. Sin embargo, un lector atento podrá deducir que no son dos, si no tres las opciones. El hermano era mayor o menor a Schreber o simplemente tenía la misma edad. Si el hermano tenía las misma edad de Schreber, se supone que eran gemelos o mellizos, lo cual es un dato muy difícil de ignorar. El de ser mellizo o gemelo tiene una probabilidad baja con respecto a de no serlo, sin embargo tiene una probabilidad alta de aparecer en alguna investigación, claro esta, por su rareza. Esto un dato que fácilmente hubiera aparecido en las Memorías, o en alguna introducción a las mismas. Hubiera sido un dato fácil de encontrar. De todas formas, Freud ignora esta posibilidad, cuando menos no la menciona. Es más difícil conseguir hermanos de la misma edad que hermanos de edad dispar. Si tengo que decantarme por alguna de estas tres opciones, la opción de la misma edad es la que desechare primero, y me quedaría con la posibilidad de una edad dispar. El mismo lector atento, también sabrá ver que poco importa esta tercera opción. A Freud no le interesa más que el hermano sea mayor, por lo que una opción de igual edad quedaría englobada en una como "no es mayor", reduciendo nuevamente la opciones nuevamente a dos: o es mayor o no.

Volviendo sobre esta objeción, ¿cuales son las probabilidades de acierto de Freud con respecto a la edad de los hermanos? Pues bien, 1 en 2. O sea 50% de acierto. Aún sosteniendo cualquier razonamiento, la deducción freudiana tiene un 50% de probabilidad de cumplirse. No parece un gran reto para un deductivo genial que pretende el mito que Freud es. En realidad, no es muy impresionante cuando se consideran las opciones: O era mayor o no lo era. Aún sosteniendo cualquier razonamiento, deducción, o teoría sobre la base de un acierto con 50% de probabilidad de acierto poco importa que la predicción se cumpla, ya que es indistinguible del puro azar, y lo es más cuando solo disponemos de un solo caso.

No quiero cerrar esta entrada, sin hacer la observación de que el mito freudiano parece obviar los errores en las que cae Freud. ¡Un genio tiene razones ocultas, incomprensibles para el resto de los mortales! O quizás una intuición extrema que lo avala y respalda para hacer lo que le venga en gana, como poder diagnosticar sin tener que ver al paciente. Freud puede hacer cosas que el resto de los psicoanalistas no pueden hacer. En otras palabras se los disculpa en extremo. En este caso, parece que se lo excusa en la confianza extrema que pone al relato de Schreber. Pareciera que supone que los delirios de Schreber son muy objetivos. Estamos hablando una persona que tiene momentos de delirios y que estos pueden sumergir en una confusión al sujeto, alterando el recuerdo de la mismas. Lo cual nos lleva a la importancia de entrevistar al paciente, cosa que Freud nunca hizo. Y no descontemos el efecto del paso del tiempo. Además, el libro estuvo sometido a una censura al momento de publicarlo. No se puede saber si alguna parte censurada tuviera relevancia para sus interpretaciones. Si todo no fuera más que un caso explicativo, mis objeciones no tendrían demasiada relevancia, pero hablamos de un caso que funda gran parte de la teoría freudiana, y como tal esta fundado en errores metodológicos de importancia. Definitivamente, el caso Schreber es todo un caso.

• 1. Como si no existieran más casos que estos y como ya no fueran analizados en otras cátedras y no se volvieran analizar una y otra vez. ¡Uf!
• 2. El tratar de entender esto y ver que empezar a utilizar términos psicoanalíticos, que no entendía y que nadie explico en detalle, tratando de sonar coherente, creo que fue la gota que rebalso el vaso y me decidió a irme de la Facultad.
• 3. "Observaciones Psicoanalíticas sobre un caso de Paranoia" - Obras Completas (Ballesteros) Tomo II (Edición 3 tomos) - Biblioteca Nueva - pp. 1509
• 4. Idem. pp. 1511
• 5. Su nombre lo perdí en mi memoria. Espero sepa disculpar.