A veces me detengo en temas que me apasionan sobre el Psicoanálisis y dejo de lado los más prácticos. Me concentro en mostrar como funciona la mente de un psicoanalista, en que cree y como actúa, y me olvido de las cuestiones más prácticas y de utilidad inmediata como identificar a un divanista. Debido a una consulta que recibí, y que me percato de esta tendencia mía, me pongo a escribir esta entrada. Me preguntaron ¿como evitar quedar atrapado en un diván por años y años? ¿Como identificar que se esta frente a un psicoanalista o frente a un psicólogo? Veamos algunos de los consejos que puedo dar para elegir un psicólogo y que no lo acuesten a uno en un diván.
Psicología ≠ Psicoanálisis
En Argentina, el problema de base es que el término Psicólogo y Psicoanalista son tomados como equivalentes, cuando no lo son. O se llega a considerar al Psicoanálisis como una rama de la Psicología. Así que es fácil encontrarse con psicoanalistas que se presentan como psicólogos. Incluso tendrán un título en las paredes de sus consultorios que diran Licenciado en Psicología. Como digo siempre, la Facultad de Psicología de la UBA, en realidad, es una Facultad de Psicoanálisis. El título de Psicólogo no asegura que sea uno, por lo que se necesita obtener algunas pistas extras de la orientación del profesional para averiguar si es un psicoanalista o no. Estas son algunas pistas que puede aportar datos sobre a que orientación teórica adhiere el profesional. No necesariamente con que cumpla algunas condiciones lo hará psicoanalista, pero nos dará una buena idea si existe esa posibilidad.
Primer acercamiento
En esta era informática muchos profesionales tienen paginas web propias o bien están en redes sociales como Twitter o Facebook. Internet resulta una buena fuente de información sobre el profesional que queremos indagar. Si este tiene un página web, es muy probable que contenga información sobre orientación teórica que nos diga si el profesional en cuestión adhiere al Psicoanálisis.
Si no tiene página web personal, puede que este en las redes sociales. Aquí es menos probable obtener su orientación, pero podemos inferirla de sus conecciones y amigos. Por ejemplo, si se encuentra relacionado con muchos psicoanalistas o esta suscrito a páginas de Psicoanálisis es probable que nuestro profesional sea un psicoanalista. Podemos también ver, en la redes sociales, donde estudió, lo que nos dará una idea de su formación. Investigando la orientación teórica de su alma mater podemos intuir que clase de profesional tenemos enfrente. Por ejemplo, es ampliamente sabido que la UBA no produce más que psicoanalistas1, por lo que un profesional egresado es muy probable que sea un psicoanalista, aunque esto no es necesariamente así. Varios profesionales, que no se dedican al Psicoanálisis, egresaron de la Facultad de Psicoanálisis y, a pesar de eso, se convirtieron en psicólogos. Claro esta que su educación fue algo exterior a la Facultad de Psicoanálisis. Estos profesionales se tomaron un tiempo extra en asegurarse un conocimiento científico2
Internet es una buena fuente de estos datos sobre los profesionales que se publican en ella. Es algo a tener en cuenta. Una búsqueda online puede arrojarnos muchos datos sobre el profesional. Pero no solo sus datos personales puede ayudarnos. De allí quizás podamos contactarnos con ex-pacientes o actuales en busca de su opinión del profesional. O quizás podemos ver comentarios, buenos y malos, sobre su desempeño. Incluso, pueden darnos algunos detalles del tipo de terapia que usa. En resumen, una búsqueda en internet puede ser útil para saber que tipo de terapia aplica el profesional, pero creo que aún es mejor una primera entrevista con el profesional en cuestión.
Primer contacto
La primera impresión es la que cuenta dicen. No estoy muy de acuerdo con esto, pero aquí nos puede decir mucho. Al llegar, por primera vez, al consultorio del profesional las cosas que hay en la sala de espera y en el consultorio nos puede dar buenos indicios de su formación. Algunos psicoanalistas sienten una fascinación, algo rayana en la adoración, sobre ciertos personajes del Psicoanálisis, pero esto no es solo exclusivo de ellos. Muchos no-psicoanalistas también tiene esta especie de fetichismo por cosas de su profesión. Por ejemplo, algo que he visto en imágenes de consultorios es un busto con datos de la frenología, una pseudociencia psicológica olvidada3. Incluso los profesionales por fuera del campo psicológico también tienen esta fascinación. Casi cualquier profesional, no importa su ramo, tendera a juntar objetos que representen su profesión y esto puede servir de mucho en nuestro caso.
Pero que se tenga una busto de frenología no implica que el profesional necesariamente aplique la frenología. Sin ir muy lejos, en mi propia casa tengo un cuadro, no de Freud, pero si de un poster de un semanario psicoanálítico. Además, mi biblioteca tiene una buena sección sobre Psicoanálisis. Obviamente nunca me verán acostando gente ni literal ni metafóricamente en un diván. De todas formas, creo que es un buen indicativo la proporción que ocupa el material psicoanalítico, no solo el material en sí mismo. Si vemos que las obras completas de Freud, o los seminarios de Lacan, ocupan buen porción de ella en alguna bibliteca del profesional es un buen indicativo de la posible adhesión de este al Psicoanálisis.
El título
Como mencione antes, los psicoanalistas tendrán su título habilitante y como todo profesional lo tendrá en una pared del consultorio. Si este título esta al alcance de la vista de los pacientes, digamos en la sala de consulta, sera fácil ver de donde proviene la formación del profesional; aunque quizás este en un pared del consultorio haciendo algo más difícil su lectura. En realidad, el título debe estar a la vista y accesible. Es su habilitación para trabajar y debe mostrarla. Sabiendo que institución otorgó el título podremos investigar esa institución y averiguar su orientación teórica. Si no es clara la orientación de la institución, podemos, gracias a Internet, averiguar el plan de estudios de la institución. A veces, con solo ver los nombres de las materias nos podemos dar de una buena idea de eso. Aunque en algunos casos sucede que no sirve esto.
Puede darse el caso, que es común en la Facultad de Psicoánális, de estar frente a un psicoanalista, pero muchos psicólogos salen de las facultades para convertirse luego o durante su carrera en psicólogos. Esto se debe a que invirtieron el doble de tiempo en estudiar Psicología por su cuenta. El titulo, en estos casos, los habilita a trabajar, pero aplican Psicología. Puede que en el interior profesionales no salidos de la UBA, pero si de alguna institución equivalente, y puede que no se hayan quedado allí, por lo que deben haber otro títulos de cursos o instituciones de Psicología. Por esto vale investigar los títulos del profesional. Muchas instituciones tiene paginas web hoy. Esto facilita investigar los diversos títulos. En la supuesta Facultad de Psicología de la UBA, por ejemplo, hay algunas materias con nombres obvios, como ser Psicoanálisis: Freud. Si miramos su curricula principal esta materia parece ser la única materia psicoanalítica, pero si miramos a las materias electivas del primer cuatrimestre nos damos cuenta para que dirección apunta la carrera de Psicología de la UBA. Si este primer vistazo no ayuda, podemos ver si dentro del programa de cada cátedra nos dice algo sobre si es psicoanalítica o no. Puede que otros títulos muestren que dirección tomo luego de pasar por su alma mater. Una mirada a los títulos en la pared del consultorio puede darnos una buena idea sobre si este profesional se quedo con lo aprendido de su Facultad de origen o siguió buscando algo realmente científico.
Las revistas de la espera
Los títulos bien nos pueden decir que corriente teórica ayer lo formo al profesional, pero las revistas de la sala de espera puede decirnos a que particularmente adhiere hoy. Casi invariblemente y no importa que tipo de profesiónal sea, si tiene sala de espera siempre dejara revistas allí. En general, hay revistas de publicaciones a las que esta subscrito, o que son de su interés. Por ejemplo, en la sala de un contador se encontraran revistas de contaduría o economía, difícilmente serán de arquitectura o ingeniería. Así mismo en la sala de espera de un estudio de arquitectura, no se encontraran revista de psicología o psicoanálisis, si no de arquitectura o diseño. En el consultorio de un psicoanalista pues encontraremos revistas de Psicoanálisis. Una hojeada, algo rápida, a esas revistas nos puede dar otra pista sobre si el profesional es un psicoanalista. No es muy difícil ver si los textos de una revista son psicoanalíticos. Solo hay que buscar palabras claves como Edipo, castración, falo, transferencia, inconsciente, imago, etc. Esto ejemplos son los más comunes, pero pueden aparecer otros si el profesional es adepto a Lacan tales como objeto 'a', deseo, pase, forclusión, Nombre del padre, fantasma, la falta, etc. Como en todos los casos, la información es la mejor aliada. Una buena forma de informarse es leer algo de psicoanálisis, pero no es necesario una lectura profunda. Solo un poco para entender algunos conceptos, percatarse del estilo de escritura y hacerse de esas palabras claves. Un pequeño libro, aun disponible, que cubre bien esta necesidad es Curso básico de psicoanálisis de Alberto Tallaferro, y que es sencillo de conseguir. Es conciso y sencillo de leer para cualquiera. Explica someramente y bien definidos los conceptos fundamentales del Psicoanálisis. Una lectura a un libro así es una buena vacuna para el divanismo.
Contacto del tercer tipo
Para estas alturas tendríamos que tener una buena idea de la orientación del profesional que nos preocupa. Sin embargo, todavía nos queda preguntar directamente al profesional. Siempre los profesionales ofrecen una primera entrevista, la cual es una buena oportunidad de hablar con ellos y despacharles infinidad de preguntas. Podría parecer que esta debería ser la primera y única opción que necesitamos, pero sin embargo, el profesional puede ser elusivo usando jerga técnica, o el palabrerío clásico de los adeptos al Psicoanálisis. O bien pueden salir con cierto discurso rebajando teorías psicológicas, y así por oposición, dejar al Psicoanálisis como la mejor opción, evadiendo la pregunta sobre que específicamente aplica en su terapia. Como paciente uno tiene derecho a saber que técnicas se aplicaran en uno, por lo que uno tiene derecho a preguntar al profesional sobre su orientación teórica y la validez de la misma. Uno tiene derecho a estar informado como son, en que se basan y por que es adecuada para el caso de uno. Si el profesional pasa a explicar las técnicas y se ve que usa palabras claves del Psicoanálisis, pues evidentemente la técnica es un técnica psicoanalítica, y por lo cual el profesional es un psicoanalista. Pero en general, los psicoanalistas son reacios a explicar lo que hacen. Esto es debido a que la misma teoría psicoanalítica lo desrecomienda. Si el paciente sabe mucho de lo que sucede, es muy probable que su inconsciente utilice esa información para evitar la mejoría. O sea que uno puede volverse resistente a la terapia. Sabiendo que objetivos se tiene en la terapia y como se logran uno puede saber como evitar llegar a ese fin ... inconscientemente claro esta. ¿Por que alguien buscando ayuda decidiría deliberadamente obstaculizar ese ayuda? Para el Psicoanálisis, el paciente tiene un beneficio derivado de su estado. Una persona con ciertos problemas, puede encontrar que esto le aportan un beneficio como, por ejemplo, un mayor nivel de atención y cuidados sobre él. Puede que las personas que lo rodean le den un trato preferencial en cierto sentido, y este se siente contento con ese trato. Entonces esta persona puede encontrar difícil renunciar a su estado, ya que debería renunciar a ese beneficio que recibe. Así que si el paciente sabe de la técnica psicoanalítica puede desarrollar estrategias para seguir como esta, osea resistencias inconscientes al cambio. Cuanta menos información tenga el paciente resultara en que sea menor la probabilidad de que las resistencias se intensifiquen o aparezcan. Por el contrario, si el profesional al que interrogamos es un psicólogo este no tendrá problemas en explicar y detalles las técnicas que aplicara. Tampoco tendrá problemas en recomendar libros si se da el caso. Un paciente informado es mucho mejor que uno desinformado. El psicólogo tratara de explicar e informar sobre las técnicas que usara para lograr que el paciente se entrene en ellas y darle así herramientas para enfrentar su problema. Por ejemplo, en casos de ataques de pánico se le informa sobre que es un ataque de pánico y que sucede en él para que sepa que esperar; así también se le enseña técnicas de relajación para evitar intensificar el ataque de pánico, al contrario del Psicoanálisis que no ofrece información de este tipo a sus pacientes.
Un punto importante que se debe discutir en la primera entrevista son los tiempos estimados de terapia. El profesional debe poner un tiempo estimado de terapia basado en el tipo del problema y su gravedad. Los psicólogos darán este estimado y hasta un plan de acción. Es común que se haga una sesión semanal y luego, cuando el problema cede, y se considera pertinente, espaciarlas cada 15 días, y luego a una por mes, o cada dos meses, ya en plan de seguimiento. Los psicoanalistas no dan este estimado, por la sencilla razón que no saben que efectos pueden tener con el paciente, si es que los va a tener. Se manejan en una especie de inseguridad sobre los resultados, por lo que no pueden estimar en cuanto se resolverá el problema. Desde el lado del paciente, es bueno saber en cuanto tiempo se pueden esperar resultados, para poder evaluar si se continua con el profesional o no. Una buena recomendación para cualquier paciente es definir con la mayor exactitud posible el problema que lo aqueja. Sabiendo con claridad que problema lleva a uno a la consulta psicológica y teniendo lo siempre presente, se limita la posibilidad que la terapia dure años resolviendo conflictos infantiles e ignorando los problemas mas actuales. Digamos, por ejemplo, que se sufre ataques de ira.
Definir el problema sera ver con que frecuencia y con que intensidad pasan estos ataques, y en que situaciones se producen. O digamos, problemas de pareja. De igual forma definir el problema sera definir las diferencias de la parejas, las discusiones sobre que tópicos se producen y en que situaciones se provocan y en cuales no. Así un problema bien definido junto con el tiempo aproximado de duración de la terapia permite al paciente evaluar el progreso de la terapia. Y el terapeuta podrá definir mejor este tiempo ya que sabe con mayor claridad a que tipo de caso se enfrenta. Si los ataques de ira se incrementan o no hay cambio, ya sea en intensidad o frecuencia, es un indicativo que la terapia emprendida puede no estar funcionando. Si las peleas de pareja continúan o se expande a otros temas o suben de intensidad la misma consideración de debe hacer. Además, el identificar bien el problema, le permite al paciente y al terapeuta, no desviarse de él. Se va por un problema especifico y no por otros. Puede que suceda que hay varios problemas a resolver, pero estos se deben plantear en la primera entrevista, o primeras entrevistas, y definirse con claridad. Al hacer esto, el paciente no es atrapado por el juego del psicoanalista. Para el Psicoanálisis los problemas por los que se consultan son meros síntomas, efectos producidos por otros problemas. Obviamente, que esos problemas serán problemas nacidos de la infancia, por lo que el psicoanalista despreciara los problemas por los que se consulta. En cambio, el psicólogo se centra en los problemas por los que se consultan. Se dedicara a resolverlos ya que los cree los verdaderos problemas. No los asume como creados por otros. En todos caso si los son intenta resolver esos problemas sera por que son obstaculos para resolver el problema principal. Por ejemplo, alguna creencia muy arraigada nacida en la infancia. Y si debe hacer esto, claro esta que informara de esto al paciente. El psicoanalista desde la primera sesión supondrá y buscara esos problemas infantiles para intentar resolver los problemas actuales. Un problema de pareja, para el psicoanalista, sera un problema con la madre o el padre proyectado en la pareja.Un ejemplo claro de esto se puede leer aquí.
Estando en el diván
Puede que exista algún lector que este en terapia ahora mismo y quiera saber si el profesional que lo atiende es psicoanalista. Los consejos anteriores le sirven para averiguarlo, pero también le servirá muchos más el conocimiento directo del accionar del profesional. Hay una diferencia de estilos entre un psicólogo y un psicoanalista. El psicoanalista es pasivo frente al problema del paciente, y en cambio el psicólogo es activo. Antes ya marque algo de esta diferencia al decir que el psicoanalista no informa o entrena al paciente para nada, y que el psicólogo si lo hace. El psicoanalista tiene un estilo no directivo. No recomienda ningún tipo de técnica. No da consejos. No intenta dirigir al paciente para nada. Debido a que busca que no se repriman nada y cualquier indicación del analista puede conducir a un resistencia, además de obstaculizar la libre asociación del paciente, el psicoanalista solo escuchara de forma pasiva el problema y no hará nada más que escuchar. Los psicoanalistas tienen una norma que rige su practica que es la regla de abstención o neutralidad. Esto significa que no afirmara o negara lo que diga el paciente. Este es el origen del cliché según el cual el psicoanalista ante la pregunta del paciente "¿Que le parece licenciado eso?" responde "¿Y a usted que le parece?". En los lacanianos esta regla se exacerba bastante. El lacaniano no interrumpe para nada lo que diga el paciente, incluso si este insiste se mantendrá en silencio por toda la hora de la sesión. Solo una persistencia tenaz puede hacer que el terapeuta lacaniano hable. Así el psicoanalista solo se limita a escuchar. El psicólogo, por el contrario, tiene un estilo directivo al enfrentarse al problema del paciente. Explicara e informara al paciente sobre su problema y también sobre que hacer sobre él. La dará información y herramientas para enfrentar su problema. Y si el paciente muestra interés, bien el psicólogo puede darle material escrito para leer. Esto sería raro con un psicoanalista. El psicólogo también cuestionara, si fuera necesario, algunas creencias particulares del paciente, si es lo que se interpone en su mejoría. Esto no significa se pone directamente a dirigir los pensamientos del paciente, si no que pondrá en cuestión algunas creencias especificas y particulares, como ser una creencia particular sobre los roles de la pareja o de los miembros de la familia, incluso algunos sobre su propia persona. Esto, de nuevo, sería impensable para el psicoanalista.
Unas palabras sobre las terapias
No creo que pueda aportar algo más a esta pequeña guía para detectar profesionales psicoanalistas. Pero quiero aclarar un punto, para aquellos que están en terapia hoy. Algunos pacientes dicen mejorar con el psicoanálisis, o sea con su terapeuta psicoanalítico. La terapia les hace bien por lo que suponen que a otros le hará el mismo efecto. Es claro que el Psicoanálisis, luego de un revisión de su teoría y practica, no es de ayuda para problemas psicológicos, incluso puede ser contraproducente. A veces, dependiendo del problema, un psicoanalista con criterio, algo de experiencia, y una visión pragmática, puede ofrecer una visión del problema que aqueja al paciente, y este no tiene. Incluso ayudarlo en algo. Pero esto proviene de la persona del analista, y no del Psicoanálisis. Comprensión y contención no son exclusivas del Psicoanálisis, o de cualquier corriente teórica; si no que son dominios del carácter humano del terapeuta, por lo que un profesional a pesar de ser psicoanalista puede ser de ayuda a ciertos problemas leves. Pero en problemas más profundos, la comprensión y contención no bastan y hay que echar mano de terapias efectivas y de profesionales entrenados. Una depresión patológica, por ejemplo, no se mejora con solo la comprensión de un terapeuta que lo escucha a uno hablar. Requiere mucho más. Requiere de profesionales bien entrenados en psicología. A veces se dice que un amigo puede ayudar lo mismo que un terapeuta. Un terapeuta puede ofrecer la misma ayuda que un amigo puede dar, pero un amigo no puede dar toda la ayuda que un terapeuta bien entrenado puede ofrecer.
Concluyendo
Espero que esta pequeña entrada sirva a las personas que están buscando ayuda para evitar caer en las garras de un diván. Espero haber podido evitar que alguna persona pase años esperando un resultado que nunca vendrá de un psicoanalista. Puede que estas recomendaciones sean suficientes para que no sucedan esas cosas, pero informarse sera siempre la mejor estrategia. Leer y escuchar sobre que trata el Psicoanálisis es la mejor protección contra las terapias psicoanalíticas. Si yo estoy en contra del Psicoanálisis es por que lo conozco bien.
- 1. Nunca me cansare de repetirlo.
- 2. Esto es uno de lo que a mí me parece un problema de la Facultad de Psicoanálisis. El psicólogo debe invertir el doble de tiempo para convertirse en psicólogo que el que invierte un psicoanalista. Debe invertir buena parte de su tiempo en llegar al título y luego, sino durante sus estudios psicoanalíticos, invertir otro buena parte de su tiempo en estudiar psicología científica, valga la redundancia.
- 3. Hasta yo tendría gustoso ese busto. :-)
Comentarios
Te recomendaría que te
Te recomendaría que te ineriorices más acerca del psicoanálisis. 'El psicoanalista lacaniano no habla'? Nada más falso. Me he analizado (y actualmente lo hago) con lacanianos y hablaron, y bastante. Capaz a vos no, porque no sos apto para ser analizado. El psicoanálisis no es para todos. Es una práctica, muy ardua, que consiste en diferenciar a la persona que está recostaba sobre el diván, de la persona que habla. No todos tienen la capacidad de hacerlo. Está bien que en vos haya fracasado, y que prefieras la psicoterapia, pero hay que aceptar que lo que no funcionó en vos (por la razón que sea) puede hacerlo en otros. Hay que saber darse cuenta, no generalizar al estilo ''el psicoanálisis no resulta'', que significa que no resulta? a quién no le resulta? Ni siquiera el psicoanálisis habla en términos de 'resultar' o 'no resultar'. Tiene otra lógica. No es A + B = C. Más bien la frase sería 'el psicoanálisis no es para todos', hay gente apta para él y otra no. Por eso, te recomiendo que te instruyas más sobre él, entender su lógica, hablar desde los supuestos del psicoanálisis.
¿No es claro ya?
Te recomendaría que te ineriorices más acerca del psicoanálisis.
¿Como el de ser psicoanalizado como tres veces, incluso de joven haber ido a terapia familiar? ¿O quizás llevar ya mas de 8 años en la Facultad de Psicoanálisis de la UBA? ¿No es suficiente o debo seguir leyendo la infinidad de libros y artículos sobre de Psicoanálisis y escribir sobre ellos? ¿No es suficiente?
Y dejenmen que invoque el Ad Hominem para este comentario, puesto que se dedica sobre mi capacidad y persona y no sobre lo que digo.
'El psicoanalista lacaniano no habla'? Nada más falso. Me he analizado (y actualmente lo hago) con lacanianos y hablaron, y bastante. Capaz a vos no, ...
El clásico argumento de "a mi me pasa/funciona". ¿Si a tí te pasa eso significa que todos los psicoanalistas lacanianos son iguales al que te trata a ti? Por otro lado, eso afecta enormemente la asociación libre del paciente. Es algo desaconsejado de hacer. El lacanismo se hecho fama de respetar tajantemente esto. Que tus psicoanalistas lo hagan es un asunto particular de ellos. Obviamente no respetan la asociación libre del paciente. La influyen con esto. ¿Como estar seguro que esto es la asociación del paciente y no del psicoanalista? Ademas, esto facilita al inconsciente para generar resistencias. Algo dicho por el psicoanalista puede ser el motivo para que el paciente se escude el algo para no hablar. ¿Acaso la regla fundamental no es hablar libremente sin guardarse nada? Si el psicoanalista se le filtra algún prejuicio, o dicho que puede parecer al paciente así, este puede quedar callado y no decir una pieza importante de información, y no poder resolver así sus conflictos. ¿Te parece que el psicoanalista deba hablar tan fluidamente con el paciente? ¿No es un asunto que va contra la misma praxis del Psicoanálisis? ¿No es un asunto serio de la ética profesional psicoanalítica esto? Por ejemplo esto dictado por un profesor de la Facultad de Psicoanalisis sobre lo peligroso que puede ser intervenir, según los psicoanalistas.
... porque no sos apto para ser analizado. El psicoanálisis no es para todos.
Obviamente es para los elegidos nada más y yo no soy digno de estar en sus filas. Solo es para lo que creen desde antes en él.
Es una práctica, muy ardua, que consiste en diferenciar a la persona que está recostaba sobre el diván, de la persona que habla. No todos tienen la capacidad de hacerlo.
¿Y tu podrías diferenciar mi persona de lo que yo digo? Al parecer no, ya que criticas mi persona y no lo que yo digo. Me criticas a mi y no a evaluar mi critica. La piensas equivocada por que debe tener algún problema. ¿Acaso nadie puede criticar al Psicoanálisis sin que lo acusen de tener algún complejo o decepción con él? (Argumento de la resistencia) Es irónico que no puedas diferenciar mi persona de lo que yo digo. Ves a la persona acostada en el diván y no ves a la persona que habla. ¿Por que no mejor hablamos de las criticas que pongo sobre el Psicoanálisis antes sobre mi capacidades o mi incapacidad de ser analizado?
Está bien que en vos haya fracasado, y que prefieras la psicoterapia, pero hay que aceptar que lo que no funcionó en vos (por la razón que sea) puede hacerlo en otros.
De nuevo el argumento de "A mi me funciona".
¿No he hablado aquí lo suficiente para que puedas ver que trato principalmente de la teoría y del razonamiento del Psicoanálisis y no de la practica de los psicoanalistas por si sola? Siempre he tratado de mostrar la teoría y el pensamiento del Psicoanálisis que conduce a la desastrosa terapia que los psicoanalistas llevan a cabo cada día. Me he interesado el el pensamiento y razonamiento y no tanto en su practica, y cuando lo he hecho intente mostrar que se oculta detrás de ella.
Hay que saber darse cuenta, no generalizar al estilo ''el psicoanálisis no resulta'', que significa que no resulta? a quién no le resulta?
EL Psicoanálisis dice curar enfermedades mentales y mejorar la vida de las personas. Por ejemplo bastantes Psicoanalistas han hablado de curas en el autismo, por traer de nuevo el tema que más me atrae por momento, cuando nunca lo han hecho. Otros por ejemplo dicen de mejorar la vida de las personas, pero nunca han mostrado mas que argumentos falaces como la formación reactiva o la interpretación que hace de un fracaso un éxito (argumento de la resistencia para mas datos). De todo lo que el Psicoanálisis propone curar o mejorar nunca ha dado pruebas veraces de haberlo hecho en algún momento.
Ni siquiera el psicoanálisis habla en términos de 'resultar' o 'no resultar'.
Habla de curar y mejorar, y nunca ha mostrado pruebas de haberlo hecho realmente.
Tiene otra lógica. No es A + B = C.
Tiene contradicciones internas, falacias y retrueques teóricos para hacerlo siempre parecer que funciona. Si tiene lógica, pues tiene una por completo errónea y equivocada.
Más bien la frase sería 'el psicoanálisis no es para todos', hay gente apta para él y otra no. Por eso, te recomiendo que te instruyas más sobre él, entender su lógica, hablar desde los supuestos del psicoanálisis.
De nuevo, no soy digno parece de estudiar o hablar de Psicoanálisis. ¿Dije ya que estudio en la Facultad de Psicoanálisis? ¿No es esa suficiente instrucción? Claro que si muestro un desacuerdo se me dirá que necesito más instrucción. Yo lo llama adoctrinamiento, pero bueh!.
¿No consideras la posibilidad que tu fe en el diván sea una fe equivocada? ¿Nunca has leído a Lacan de cerca? ¿Nunca has leído algo de las criticas al lacanismo? Busca en el blog, aunque pocos, hay algunos ejemplos de la absurda enseñanza de él. Y así como me mandas a instruirme , yo te dirijo a los escritos en el blog para que veas más claramente mi posición sobre el Psicoanálisis, y quizás pueda generarte alguna duda que te permita abrir tu cabeza a lo que se encuentra por fuera de los estrechos limites del Psicoanálisis. Quizás puedas así leer algo más que Psicoanálisis y poder evaluar a este críticamente. Quizás así puedas volver al blog con un mejor argumento que el de "a mi me funciona/pasa".
--- Saludos ... Claudio
Versiones del Psicoanálisis
'El psicoanalista lacaniano no habla'? Nada más falso. Me he analizado (y actualmente lo hago) con lacanianos y hablaron, y bastante.
Me olvide de un punto interesante aquí. Las etiquetas son nada cuando consideramos lo que hacen. Yo bien puedo decir que soy psicólogo y aplicar siempre el Psicoanálisis. Eso significa que no soy psicólogo, aunque diga que lo soy, si no que soy un psicoanalista. Aquí bien puede pasar lo mismo. Se dicen lacaniano y son realmente unos habladores y muy poco lacanianos. El problema surge por que hay tantas versiones del Psicoanálisis como psicoanalistas hay. Cada uno tiene su interpretación de los textos freudianos/lacanianos, de la misma forma que cada religioso tiene su interpretación de los textos sagrados.
--- Saludos ... Claudio
Hola! Te comento que inicie
Hola! Te comento que inicie terapia hace unos días y al conocer a la psicologa quede extremadamente desilusionada con su comportamiento, aclaro que es la primera vez que quiero iniciar un tratamiento psicologico y solo tenia como ondicativos las opiniones de amigas al respecto. En resumen, no me genero empatia desde la primer pregunta que me hizo. Le contestaba y de pronto invadia un silencio en la habitacion y no sabia muy bien que hacer, la miraba, miraba a la ventana, y el silencio continuaba, ella me miraba fijo sim decir nada, y me pregunte si no estaria en una especie de pelicula bizarra. Asi fue toda la sesion, despues de esos silencios, hacia una pregunta, la cual contestaba, y a la que le seguia el silencio, fue ciclico. Me resulto tan extraño que en un momento en el que me miraba fijo sin decir nada le dije "me incomoda que no digas nada y me mires fijo" a lo cual solo sonrió y no dijo nada. Asi que leyendo tu blog cai en la cuenta de que no es una psiocologa sino una psicoanalista y no creo que su metodo funcione en mi, o en nadie, no se como a alguien le puede ayudar un profesional asi. En fin, pretendo huir sin miramientos la proxima vez que me cruce con un/a psicoanalista. Saludos y gracias por la informacion!
Lacaniana definitivamente.
Primero, perdón por publicarlo tarde. Se me transpapelo el comentario. No me di cuenta hasta ahora de él.
Segundo, gracias por comentar, por que me hace dar cuenta que esto que escribí sirve a las personas para no terminar años atrapados en un diván sin recibir ayuda.
Tercero, algo de lo que creo que pasa en lo que describís. Esta mujer practica el psicoanálisis lacaniano. Los psicoanalistas tienen como herramienta la asociación libre. O sea que vos empezas a hablar sin que nada te coarte lo que decís. Lo que quieren es que digas todo lo que te pasa por la mente. Todo, sin prejuicios y sin que te dejes nada por decir. Si lo pensas, lo decís. Dicho de otro modo catarsis. El efecto de alivio ya era algo que los griegos sabían. Algunas personas sienten alivio al hablar sin que nadie los prejuzgue o cuestione, o pregunte, pero el alivio es momentáneo, y que pare lograr ese alivio otra vez se deberá volver a otra sesión, así hasta quedar enganchado. Pero para personas que buscan un verdadero alivio, o más bien solucionar sus problemas, esto no funciona.
Los lacanianos comprenden bien que cualquier intervención del psicoanalista se transforma en una interferencia de la asociación libre. cualquier comentario, que diga podría afectar la asociación libre. Esto es cierto. En pocas palabras, si el psicoanalista interviene se transforma en un dialogo y no en un asociación libre. Pero exageran al punto de dejar sin ayuda al paciente. Se lo deja a la deriva. Incluso llegan a decir que la cura viene por añadidura. Ellos pone el oído (la "escucha psicoanalitica") y se sientan a esperar que eso lleva a una cura. No lo buscan o fomentan, ya que interferirían con la asociación libre del paciente. Solo se sienta a esperar y cobrar por cada sesión. Cuando por fin viene el alivio al problema viene luego de mucho tiempo y no por mano del psicoanalista, pero como uno fue mucho tiempo a terapia se concluye que por que uno fue a terapia, la terapia fue la causante del alivio. Pero correlación no implica causación.
Saludos y gracias por la informacion!
No. Gracias a vos por compartir tu caso.
--- Saludos ... Claudio
Mi caso es el siguiente:
Mi caso es el siguiente: comencé a hacer terapia a fines del año 2009 y debo decir que experimenté muchos avances en los primeros años. A pesar de la orientación lacaniana de la psicóloga, cosa que pude deducir por cierto léxico y conceptos que empleó reiteradas veces, siempre sentí que la cosa era directa que no andábamos con vueltas y que realmente pude lograr rápidamente cambios que con otros psicólogos/as no había conseguido. De hecho nunca hice terapia tanto tiempo con un mismo profesional. En el año 2013 dejé de ir porque consideré que por el momento no lo necesitaba. Desde entonces sólo he vuelto a la terapia por razones puntuales y por poco tiempo. Todo bien hasta hace unos tres o cuatro meses, momento en el que después de hacer referencia a un episodio familiar de mi infancia la psicóloga me dijo que desde la sesión siguiente mi lugar iba a ser el diván y no el sillón donde siempre había transcurrido la terapia. Desde ese momento las cosas ya no marchan y si bien yo percibo alivio en alguno de los aspectos que me llevaron a retomar la terapia no puedo identificar el por qué del cambio y con otros temas no logré avanzar nada, ni siquiera enfrentarlos. Particularmente siento que no puedo expresarme y fluir como antes. Se lo dije con la esperanza de que volviéramos a la otra técnica pero Me respondió que lo que me pasaba era parte de mi síntoma. La verdad es que siento que la cosa no está funcionando. Tengo la impresión de que se formó una imagen errada de ciertas cosas y desde allí me interpreta. No sé qué sucede, no se si esto que vivo forma parte de algún proceso o el diván no es para mi.
Un caso de argumento de la resistencia
Gracias por comentar tu caso. Ahora te hago algunas consideraciones para guiarte.
Mi caso es el siguiente: comencé a hacer terapia a fines del año 2009 y debo decir que experimenté muchos avances en los primeros años. A pesar de la orientación lacaniana de la psicóloga, cosa que pude deducir por cierto léxico y conceptos que empleó reiteradas veces, siempre sentí que la cosa era directa que no andábamos con vueltas y que realmente pude lograr rápidamente cambios que con otros psicólogos/as no había conseguido. De hecho nunca hice terapia tanto tiempo con un mismo profesional.
Lo primero que noto es que la "psicologa" (psicóloga no es lo mismo que psicoanalista aclaro) es activa y directa, algo raro, más en una lacaniana. Lo que pudo haberte ayudado haya sido esa actitud y no la terapia psicoanalítica en si misma. Quizás haya tomado las riendas en ciertos partes de la terapia y ese enfoque activo te ayudo. Pero dudo por lo que contas que la terapia psicoanalítica haya sido el factor determinante de tu mejoría.
No se cual debe haber sido el problema que te llevo a buscar ayuda, pero pienso que tu problema debe haber sido un problema no muy complicado o intenso para que esta actitud de la psicoanalista sea lo que te haya ayudado. Apoyando esto se puede deducir que no fue la terapia psicoanalítica lo que te ayudo, ya que pasaste por otros psicoanalistas sin éxito. Mismo método sin resultados. Lo que cambio fue la psicoterapeuta y no el método. Así que la mejoría debio venir de la psicoterapueta y no del método psicoanalítico, si es lo que estaba haciendo y no llevando una terapia mas pragmática que otra cosa.
Debo hacer notar que esto a veces conduce a la idea errada que el éxito de la psicoterapia depende en gran parte de la relación con el psicoterapeuta que uno desarrolle. Es cierto que una buena relación con el mejora las probabilidades de éxito ya que logra comprometer al paciente en la terapia con mayor facilidad. Pero no es el factor determinante de un mejoría. en realidad, el principal factor de una mejoría es la terapia y no el profesional. si es el profesional, eso significa que la terapia es de menor eficacia que una relación amistosa con alguien. En tu caso creo que fue así. (no lo se por lo que intento de deducirlo. Perdón si me equivoco en algún punto)
Supongamos que tienes un problema de salud. Uno no va de medico en medico hasta dar con uno con él que se tenga buena "química". No. Uno espera que las recomendaciones y la terapia dictada por el medico haga el trabajo. De hecho, al tener éxito nadie dice que pro que se llevaba bien con el doctor mejoro, si no por que ese doctor tuvo el ojo, la practica y la experiencia para dar con el medicamento o terapia adecuada al problema de uno. Podríamos llevarnos pésimo con el doctor, y seguir las recomendaciones que nos haga y mejorar aun así. El trabajo del psicólogo es de la misma forma. No depende principalmente de la buena relación con él si no de lo que nos mande hacer o reflexionar, o lo que sea que aconseje.
En el año 2013 dejé de ir porque consideré que por el momento no lo necesitaba.
Hay que hacer notar que son cuatro años en terapia. ¿Que clase de problema necesita cuatro años de terapia continua? O bien ¿en cuatro años no se pudo resolver el problema? Como dije antes, pienso que fue un problema no muy intenso o grave lo que te llevo a buscar ayuda, por lo que cuatro años parece ser excesivo para una terapia. Incluso si tu problema fue intenso y grave, cuatro años siguen siendo mucho. Ademas que la terapia pudo haber seguido ya que no ha sido la psicoanalista la que ofreció terminar las sesiones, si no que fuiste tu. Si no lo hubieras hecho hubieras seguido por uien sabe cuanto tiempo más. Probablemente varios años más. Quizás hasta hubieras cumplido una década con ella.
Pero no creo que te hayas quedado por el problema inicial sin resolver. Supongo que tu problema pudo resolverse de alguna forma, por que si no es una terapia inútil ya que en cuatro años no ha podido resolverlo. Suponiendo que el problema que te llevo a pedir ayuda se resolvió, debiste haberte quedado por otros problema que surgieron, o más bien "cuestiones a discutir". Quizás haya habido un "deberíamos trabajar sobre eso otro también". Y luego "Sobre aquello también deberíamos trabajar". Y creo que fue eso ya que estas ahora trabajando algo de tu infancia. Cuando te das cuenta ya no estas trabajando por aquello por lo que iniciaste terapia si no por algo muy diferente, y hasta irrelevante para todo. Hago una pregunta para que la tomes en cuenta ¿El problema familiar del que hablas luego tiene algo que ver con el problema por el que iniciaste la terapia?
Desde entonces sólo he vuelto a la terapia por razones puntuales y por poco tiempo.
Bien aquí. Si los problemas se resuelven ya no hay por que seguir yendo.
Todo bien hasta hace unos tres o cuatro meses, momento en el que después de hacer referencia a un episodio familiar de mi infancia la psicóloga me dijo que desde la sesión siguiente mi lugar iba a ser el diván y no el sillón donde siempre había transcurrido la terapia.
Lo que vengo marcando. Ya no estas trabajando por el problema inicial si no por algo que cree que deberías trabajar la psicoanalista, y no tu. La psicoanalista te llevo a tratar lo que ella cree que esta mal en tu vida. En lo personal, me da mala espina esto. ¿Quizás piense en un abuso infantil que te llevo a tener el problema que te llevo a consultar la primera vez? Si es así, esta jugando un juego peligroso de la recuperación de recuerdos perdidos. Puede que busque un recuerdo perdido de algún abuso que ni siquiera tu te acuerdas. Gracias al técnica psicoanalítica y principalmente de la interpretación puedes terminar creyendo si has sufrido un abuso cuando en realidad no. (Ver Falsos recuerdos ) De allí el paso al diván, ya que era la técnica de Freud para escarbar y encontrar recuerdos reprimidos. Toda su terapia se baso en ellos. Es una conjetura mía todo esto, pero mi cabeza no deja de pensar en ello al leer tu historia. Nada bueno sale de esto. Se puede terminar acusando falsamente a alguien de un abuso sexual. Cuando se descubre la falsedad de la acusación ya las acusaciones se afianzaron y el daño a la persona ya esta hecho. Yo preguntaría el por que del cambio y que objetivo tiene con ello. ¿Es descubrir algún abuso o que?
Desde ese momento las cosas ya no marchan y si bien yo percibo alivio en alguno de los aspectos que me llevaron a retomar la terapia no puedo identificar el por qué del cambio y con otros temas no logré avanzar nada, ni siquiera enfrentarlos. Particularmente siento que no puedo expresarme y fluir como antes.
Al paciente se le pide que hable sin tapujos. Se le pide que asocie libremente. Se le pide que hable, hable y hable. Dos cosas suceden. Por un lado me entere que los pacientes psicoanalíticos pueden sufrir bloqueos. De tanto hablar de pronto ya no tienne de que hablar. Quedan en blanco. Dejan de asociar, y esto es visto como resistencias (abajo lo marco), cuando no más que un fenómeno normal en estas situaciones.
Algo asociado debe estar en el hecho que ya no hay tema importante del cual hablar. Al hablar de todos los temas, ya ninguno es más importante que otro por lo que se pierde fuerza al hablar de algo. Al tenerlos todos importancia ninguno la tiene. Ya no hay diferencias entre uno y otro tema. Entonces surge una pregunta ¿De que hablar si no puedo diferenciar cual es lo importante? Puede que de tanto expresarte y buscar interesar a la psicoanalista para lograr una respuesta de ella, te haya cansado y ya no sepas como relatar algo, de ahí la sensación de pesadez, y no fluidez.
Pero más allá de esto es claro que la terapia te esta afectando. Ya no te esta ayudando. Es como que esta drenandote la fuerza. No se que problema estas tratando con ella peo es claro que ya no funciona esta terapia, si no que incluso empieza a preocuparte de como te afecta. Deberías reconsiderar si no te conviene dejar esa terapia. Si tu problema es grave puedes buscar un verdadero psicólogo que te ayude, y no un psicoanálisis que repita lo mismo. Dicen por allí que locura significa hacer la misma cosa y esperar resultados diferentes. Si algo que vienes haciendo no tiene resultados ¿que sentido tiene seguir haciéndolo? Tienes esta guía para ayudarte a elegir un psicólogo, cuando menos no de nuevo un psicoanalista.
Se lo dije con la esperanza de que volviéramos a la otra técnica pero Me respondió que lo que me pasaba era parte de mi síntoma.
Es muy claro aquí lo que pasa. Es el argumento de la resistencia y es un mal signo. Ya no hay nada que puedas decir o hacer que no sea tomado como resistencia. Cualquier negativa sera tomada como algo más sobre lo que trabajar. ¿Quieres seguir en esa terapia? Pues no puedes negarle nada de lo que te diga. Si lo haces, sera que fuerzas inconscientes aun trabajan en tu cabeza intentando que no te mejores. ¿Pero de que sirve darle la razón en todo? En nada, así como en nada ayuda llevarle la contraria. Peo no importas lo que digas, ella tiene la perrogativa de interpretar la dicho como resistencia o no. Estas a la merced interpretativa de ella.
Habría que preguntar aquí también ¿si estas trabajando sobre tu infancia lo que se espera es que te mejores de tu propia infancia? Y cuando termines este problema de seguro aparecerá otro o volverán sobre un aspecto de este. Todo hasta que la psicoanalista este satisfecha, y no ya tu por que estarías demostrando tus resistencias a la terapia.
La verdad es que siento que la cosa no está funcionando. Tengo la impresión de que se formó una imagen errada de ciertas cosas y desde allí me interpreta.
Y no puedes corregirla ya que seria visto como una resistencia. Ahora si le sigues la corriente y ella se da cuenta de eso, de nuevo decreta resistencias. Si es cara ella gana, si es cruz tu pierdes. No hay mucho que se puedas decir que no sea transforma en alguna interpretación que satisfaga los prejuicios de la psicoanalista. Con el argumento de la resistencia ella tiene el control de la toda la terapia
No sé qué sucede, no se si esto que vivo forma parte de algún proceso o el diván no es para mi.
El diván no es para nadie. Simplemente eso. No funciona aunque te hay parecido que si. Por lo que puedo decirte con seguridad que no estas pasando por ningún proceso. Posiblemente tu cabeza juegue con la idea de lealtad ya que te ha ayudado antes, y esperas con confianza a que esta nueva modalidad te ayude y es claro que no lo esta haciendo. Debo recordarte lo obvio. No importa la ayuda que te haya dado en el pasado, eso no te lleva a tener ninguna lealtad con ella para seguir en una terapia que no puede asegurarte ni un mínimo de mejoría en el futuro.
Es muy probable que no hayas hecho psicoanálisis fuerte hasta ahora que esas en el diván. Y ahora que estas en él desmejoras. Una terapia que te desmejorara antes de mejorar no es una buena terapia. ¿Que dirías si para curarte de un resfriado un medico te dijera que debe inyectarte sarampión? ¿O que para curarte una fractura de un brazo deba romperte algún dedo? Pues nada agradable supongo. Dirias que esta loco cuando menos, ademas de no ser nada ético. (Se causa más sufrimiento) Aquí lo mismo. Que desmejores no es parte de proceso alguno. Es simplemente que la terapia que estas haciendo no funciona.
Tienes la parte de contacto si deseas hablar por email privado. Lo digo ya que hay detalles que tuve que deducir y puede que mis "deducciones" no sean correctas del todo.
--- Saludos ... Claudio
Te lo simplifico, toda la
Te lo simplifico, toda la psicologia y toda ciencia social NO ES CIENCIA.
Clásica confusión
Creo que es la clásica confusión. La Psicología es ciencia. El Psicoanálisis NO. Ambas no son la misma cosa. Pero a veces se piensa que los métodos del Psicoanálisis es Psicología. Tampoco eso.
--- Saludos ... Claudio
psicoanálisis
Me llamo Carlos y soy psicólogo desde hace un par de meses, graduado por la UNED. Mi media en la carrera ha sido de un ocho y he de decir que en la Univesidad en España no se enseña psicoanálisis, pues este no es " científico".
Me interesa el psicoanálisis y de hecho estoy aprendido a hacerlo con un profesor de la universidad que en su día hizo un master en psicoanálisis al acabar la carrera.
Escribo porque me parece increíble que pueda usted afirmar con rotundidad que el psicoanálisis no cura ni sirve para nada. Puedo compartir con usted el que no se pueda probar científicamente o incluso que para algunos trastornos otros tipos de terapias sean más indicados, pero usted llega demasiado lejos.
El psicoanálisis existe desde hace ya más de un siglo, es una corriente de estudio que en muchos países del primer mundo se sigue estudiando y aplicando de forma prioritaria ( no solo Argentina, sino también EEUU o Francia)... claro que quizá es que en el mundo haya mucho estafador y mucho idiota.
Yo he estudiado psicología con el convencimiento de que hay cosas que son verdad aunque no se puedan demostrar de forma científica. Las terapias conductistas para tratar, por ejemplo la depresión, tienen un nivel de recaída tan grande que uno se pregunta si no será que lo único que hemos hecho ha sido eliminar los síntomas... Lo mismo podemos decir de los fármacos. Puede ser que funcionen pero muchas veces no sabemos por qué y persiste el problema de la recaída.
Creo firmemente en muchos postulados psicoanalistas pues yo mismo he comprobado que se pueden interpretar los sueños ( por ejemplo) aunque por supuesto esto no sea científico desde el punto de vista de la demostración.
La gente es libre para elegir terapia y tenemos que confiar en la honradez de los profesionales. Seré el primero en decir a mis pacientes que el psicoanálisis no puede hoy por hoy ofrecerles más que otras terapias como las cognitivas o las conductuales y que además estas últimas son más baratas... pero en psicología es muy importante la idea preconcebida que el paciente tiene sobre su mal y sus posibles soluciones, y en ese sentido el psicoanálisis es una terapia tan válida, y yo creo que con los mismos resultados positivos, que las demás.
Un saludo y por favor, no sea tan soberbio. Posiblemente no le llegue usted a Freud, Lacan, Klein, Abraham y otros muchos ni a la suela del zapato ni en conocimientos de la psique humana ni en otras esferas del conocimiento como la antropología o la neurología.
Atentamente.
Carlos Godoy
¡Crealo no más! ¡Crealo!
Me llamo Carlos y soy psicólogo desde hace un par de meses, graduado por la UNED.
Hola y bienvenido.
Mi media en la carrera ha sido de un ocho [...]
¿Empezamos con un argumento de autoridad? ¿Es relevante de alguna forma su nota para lo que va a decir? ¿Tener una nota alta, ademas que es en una pseudociencia, debe considerarlo como indicativo de la verdad que vaya a decir luego?
... y he de decir que en la Univesidad en España no se enseña psicoanálisis, pues este no es " científico".
¿Y el problema es ... ? Me parece perfecto. Si no es ciencia y se dice enseñar ciencia allí, pues esta perfecto que no se enseñe.
Me interesa el psicoanálisis y de hecho estoy aprendido a hacerlo con un profesor de la universidad que en su día hizo un master en psicoanálisis al acabar la carrera.
Ok. Son sus intereses. De hecho, es el mio también pero desde oro angulo. Ahora que se especialista con un especialista en una seudocientífica, sigue sin decir mucho.
Escribo porque me parece increíble que pueda usted afirmar con rotundidad que el psicoanálisis no cura ni sirve para nada.
Pues créalo. :-D
Puedo compartir con usted el que no se pueda probar científicamente o incluso que para algunos trastornos otros tipos de terapias sean más indicados, pero usted llega demasiado lejos. El psicoanálisis existe desde hace ya más de un siglo, [...]
Sigue la falacia. Su antigüedad no es es avala de la veracidad de lo dicho o proclamado. La homeopatía lleva mas años y no por eso es mas valida. ( Aqui puede ver el porque )
[...]es una corriente de estudio que en muchos países del primer mundo se sigue estudiando y aplicando de forma prioritaria ( no solo Argentina, sino también EEUU o Francia)... claro que quizá es que en el mundo haya mucho estafador y mucho idiota.
Otra falacia y se la explico. El grado de popularidad no indica el grado de verdad de la idea. Que se mantenga en el tiempo y sea popular no es indicativo de la verdad da la idea en este caso de la terapia psicoanalítica. Por ejemplo, la homeopatía lleva mucho tiempo dando vueltas y es bastante popular, y no por eso es indicativo de su efectividad. Lo mismo podemos decir de la acupuntura, que aun es mas antigua e igual de efectiva ... o sea nada efectiva. O de las ideas asociadas de Chi o de los chakras y cosa asi. Su antiguedad y popularidad no son indices de la veracidad de la existencia de tales coasa. Todas ideas populares, antiguas y para nada demostradas como ciertas o cuando menos que podamos confiar en ellas. Solo se cree.
Y no, no son idiotas. Muchas veces estas ideas se reproducen por que la gente no tiene mucha idea de lo que significa que algo sea científico. Muchas creencias extrañas hay que se ajustan a otras y se retroalimentan y así tenemos muchas psuedociencias dando vuelta. Y muchas se aceptan solo por Fe. No se pide evidencias y se las acepta sin más
Yo he estudiado psicología con el convencimiento de que hay cosas que son verdad aunque no se puedan demostrar de forma científica.
Justamente esta es la definición de Fe. Usted esta creyendo cosas por FE. Para usted el diván es efectivo por que cree que lo es. Lo cual es decir que es placebo. Pero el problema no es que lo crea.si no que esta terapia esta actuando sobre personas y sus vidas a diario y masivamente. Si opera sobre la vida de otros pido una mínima seguridad que la terapia usada tiene algún efecto, y, más aun, que no tenga un efecto negativo en sus vidas.
Las terapias conductistas para tratar, por ejemplo la depresión, tienen un nivel de recaída tan grande que uno se pregunta si no será que lo único que hemos hecho ha sido eliminar los síntomas... Lo mismo podemos decir de los fármacos. Puede ser que funcionen pero muchas veces no sabemos por qué y persiste el problema de la recaída.
Parece que estuviera pensando en todo o nada. Piensa en curar de una vez y para siempre un problema. Toda terapia tiene el riesgo de recaída, y esto suele variar por la intensidad y cronicidad del problema. Pero toda terapia tiene ese riego. el comportamiento de la personas tiene muchas variables diferentes que es muy difícil controlar todas, y obviamente imposible controlar la variables futuras. a lo que voy a es que se juega con probabilidades, una terapia puede tener mejor pronostico que otra pero que tenga una recaída no significa que la terapia no funciona o no vaya a la raíz del problema. Y si vamos a este punto, incluso la terapia psicoanalítica sufre de este asunto de recaídas. No esta exenta de este problema.
Puede ser que funcionen [los farmacos] pero muchas veces no sabemos por qué y persiste el problema de la recaída.
Como trate de explicar arriba, la complejidad del comportamiento humano hace difícil lograr una terapia sin la posibilidad de recaídas. No es que se sepa o no el mecanismo de acción de los fármacos. (Aunque de muchos si se sabe) si no de la complejidad del caso y de la patología. Y ya que estamos también la medicina sufre de recaídas aun sabiendo los mecanismos de la patología y de los fármacos, pero el sufrir de recaidas no implica que la terapia no sea efectiva o insuficiente..
Creo firmemente en muchos postulados psicoanalistas pues yo mismo he comprobado que se pueden interpretar los sueños ( por ejemplo) aunque por supuesto esto no sea científico desde el punto de vista de la demostración.
Hay algo aquí que debe considerar. La terapia clínica no es evidencia de la efectividad o los problemas de la terapia aplicada. Hay muchos factores diferentes que hacen que la terapia clínica (o "evidencia clínica" como le dicen los psicoanalistas) no sirve, por es se requiere estudios que controlan esas diversos factores para saber si la terapia tiene o no un efecto. Esto es justo lo que el Psicoanálisis nunca ha hecho. Nunca ha controlado variables y adjudica el éxito por completo a la terapia sin tener la seguridad de que haya sido otro factor o bien la falta de algún otro factor. Por esto no se puede decir con la seguridad que usted pretende que sirve de algo. Aquí una entrada al respecto.
Ahora bien dice haberlo comprobado pro si mismo. Aquí otra falacia: experiencia anecdotica lo que me lleva a preguntar ¿Si no puede demostrarlo como sabe que es así? ¿Como sabe que lo que sucedió es por su intervención y no por otro factor externo a la terapia? ¿Con respecto a los sueños como sabe que es la interpretación correcta y no cabe otro diferente? Recuerde que aquí vale la ambivalencia y asi cualquier interpretación puede ser considerada correcta según el Psicoanálisis. Dicho esto, notara que al ser todas correctas ninguna lo es. Y notara que incluso dos explicaciones contrarias y contradictorias puede darse por ciertas , correctas, acertadas y validas. Las dos al mismo tiempo. Entonces repito, ¿como sabe que esas interpretaciones son las correctas? ¿Solo por que lo experimento usted nada mas?
La gente es libre para elegir terapia y tenemos que confiar en la honradez de los profesionales.
Dire que si, pero preguntare. ¿Y si el mismo profesional es una honrado y sincero y cree qu su terapia es la mejor cuando no lo es, incluso es lo contrario aun así debería confiar en el profesional? Muchos médicos, por ejemplificar, recetan homeopatía, por que la consideran efectiva y, sin embargo, no lo es.
Seré el primero en decir a mis pacientes que el psicoanálisis no puede hoy por hoy ofrecerles más que otras terapias como las cognitivas o las conductuales y que además estas últimas son más baratas...pero
Siempre hay un pero ...
... en psicología es muy importante la idea preconcebida que el paciente tiene sobre su mal y sus posibles soluciones, y en ese sentido el psicoanálisis es una terapia tan válida
¿Se da cuenta que esta invocando el efecto placebo como factor principal de la mejoría en la terapia del diván?
... y yo creo que con los mismos resultados positivos, que las demás.
¿Lo cree o sabe que es así por que tiene estudios a la mano que indica que lo es? Que usted lo crea no hace que sea cierto, que cure, mejore o tenga alguna efectividad.
Un saludo y por favor, no sea tan soberbio.
Lo que usted ve como soberbia es seguridad simplemente. Es la seguridad de años de estudiar el tema, incluso convivir y estudiar con psicoanalistas por una década al menos. Y hasta el haber esta recostado en el diván por una par de años y solo lograr avances y mejoras con terapia psicológica basada en evidencias (o sea no Psicoanálisis).
Posiblemente no le llegue usted a Freud, Lacan, Klein, Abraham
Eso espero- ;-)
... y otros muchos ni a la suela del zapato ni en conocimientos de la psique humana ni en otras esferas del conocimiento como la antropología o la neurología.
Digamos que lo soy. Digamos que soy soberbio ¿Eso lo habilita a menospreciarme como lo hace por que usted tiene en muy alta estima a sus ídolos, a quienes no se atreve a criticar?
--- Saludos ... Claudio
me va muy mal con una lacaniana
Hola Claudia,
Quizá todo se resuma en que
Quizá todo se resuma en que Sigmund Freud realmente fue un genio... de la propaganda y la persuasión, como dijera alguien una vez.
Yo soy estudiante de psicología, vivo en Argentina y... sí, lamentablemente tengo que estudiar a Freud como si se tratara de un libro religioso, debido a la hegemonía que existe del Psicoanálisis en este país. Desde que empecé a leer a Freud, me surgió una pregunta que me ha llevado a una intensa investigación; ¿Cómo es posible que el Psicoanálisis siga vivo luego de 120 años de su génesis? Ya que ni sus teorías fueron formuladas con un método claro, ni la efectividad de su "terapia" están sustentadas en pruebas.
Más triste es ver como los partidarios a esa corriente actúan como si fuera una cuestión de fe, porque esto es así, a Freud hay que creerle, otro camino no queda para aceptar al Psicoanálisis.
No sé quién escribió esto pero es para felicitarlo/a, es la primera vez que veo que alguien expone a esta pseudociencia sin contemplación. Las cosas hay que decirlas como son. Felicitaciones por tu trabajo.
Un saludo!
Muchas gracias por el aliento.
Quizá todo se resuma en que Sigmund Freud realmente fue un genio... de la propaganda y la persuasión, como dijera alguien una vez.
Si mal no me acuerdo, este fue Eysenck, el de "Decadencia y caída del Imperio Freudiano". Creo que en ese libro esta la cita.
Yo soy estudiante de psicología, vivo en Argentina
Mi más sincero pésame ... por ambas cosas.
y ... sí, lamentablemente tengo que estudiar a Freud como si se tratara de un libro religioso, debido a la hegemonía que existe del Psicoanálisis en este país. Desde que empecé a leer a Freud, me surgió una pregunta que me ha llevado a una intensa investigación; ¿Cómo es posible que el Psicoanálisis siga vivo luego de 120 años de su génesis? Ya que ni sus teorías fueron formuladas con un método claro, ni la efectividad de su "terapia" están sustentadas en pruebas.
Ya desde sus inicios, incluso desde cuando apenas era un, digámoslo así, protopsicoanalisis fue criticado y aún sigue siendo criticado. Pero esto no es sorprendente. Pensá que hay otra muchas pseudociencias que llevan más tiempo y aún persisten. No es raro que esté aquí aun y que convenza a muchos profesionales. Esto último lo hace gracias a sus argumentaciones a prueba de balas (infalsables) y su retórica de salvación, panacea y revolución. En otras palabras que es la única cura afectiva para problemas mentales, psicológicos y la libertad del sujeto de los medios capitalistas que solo oprimen con la venta de pastillas (Si no escuchaste esto es que recién comenzás en la carrera). Por eso es importante la divulgación científica y la crítica escéptica. Evita que esta infección intelectual se propague que creo que es la única forma en detener estas cosas. Una religión no desaparece porque es refutada, sino porque los feligreses dejan de ira sus parroquias. Y de nada sirve cerrar parroquias, porque el culto puede darse por lo subterráneo.
Lamentablemente, los sacerdotes de estos cultos necesitan el dinero y reempaquetan todo con nuevas palabras y símbolos. Sin ir más lejos ve cuantas ramas diferentes del Psicoanálisis hay. Y cuando ya no vayan más fieles a los divanes a confesar sus más íntimos pecados (incluso esos de los que nada saben y solo los sabe el psicoanalista) se reempaquetara en una nueva forma para atraer nuevos feligreses. Podría indicar el neuropsicoanalisis como ejemplo. Es como una infección que se pega a lo de moda. Como un tumor dañino que se incrusta en un costado creciendo y a veces haciendo metástasis al resto del cuerpo. Este reempaquetado es en parte por esa necesidad y en parte por una tendencia de considerar lo viejo como probado y lo nuevo como un redescubrimiento de lo viejo. Aquí no digo nada nuevo, ¡ya los griegos sabían lo que los mesopotámicos conocían! No se puede comparar un diagnóstico hecho con un péndulo de amatista con una tomografía de positrones y siglos de práctica médica! ¿no? Así que cuanto más envejezca el Psicoanálisis más interesante se verá a la vista del público general.
Muchas falacias se juntan y allí la pseudociencia avanza. También se une a cierta retórica sentimental que te hace pensar que si haces psicoanálisis no solo es una buena técnica para mantener tu salud, sino que para desarrollarte como persona y que sos superior por hacerlo. ¡Y que no se diga si eres psicoanalista! ¡Eres un profesional de la hostia, coño! (Debo dejar de juntarme con españoles, por lo menos un rato) Definitivamente como si fueras alguien muy religioso que piensa que la fuente de toda razón y sabiduría es el diván. De nuevo la importancia de la difusión escéptica que denuncia y muestra estas argumentaciones para que la gente no quede fascinada por estas ideas, ... ¡bah! Embobados y luego dañados.
Pero bien., si lo pensás, todo esto junto hace que el Psicoanálisis siga aquí. No es diferente a otras pseudociencias. Pregúntate por qué el Reiki, el IChing, la acupuntura, la homeopatía, la sanación espiritual, y todas esas clases de cosas existen aún y tendrás la misma respuesta de porque existe el Psicoanálisis. La única diferencia es que el Psicoanálisis oculta bien sus conceptos bajo un lenguaje técnico y de apariencia profundo. Pero cuando te acercas a él ves sus errores y ves que comparte algunos conceptos algo místicos. Con solo leer las descripciones de lo que pasa en los consultorios podés ver a que me refiero. Lo presentan casi como una unión mística entre psicoanalista y paciente. Dos mentes trabajando juntas conectadas por el inconsciente, revivencias de lo antiguo (Edipo y esas cosas), eventos casi mágicos como síntomas a voluntad, incluso hablar lenguas diferentes casi como los posesos de la inquisición, y cosas así. Fíjate como la serie Freud aprovecha esto (No pase del primer capítulo si te lo preguntas.)
No se aleja mucho de lo que significan las ideas freudianas. La persona es afectada por energías producto de eventos traumatices que se ocultan dentro de ella. Algo la posee y eso debe salir a la luz para curarse. Un exorcista diría lo mismo sobre el demonio dentro de su poseso. No es nueva esa idea y es fascinante para muchos cuando lo pones en términos de apariencia científica que no dejan ver sus verdaderas influencias.
Más triste es ver como los partidarios a esa corriente actúan como si fuera una cuestión de fe, porque esto es así, a Freud hay que creerle, otro camino no queda para aceptar al Psicoanálisis.
¡Y confiesa tus pecados semanalmente! Por lo menos esta religión te ofrece donde recostarte para hacerlo :-D, aunque son más estrictos con el diezmo.
No sé quién escribió esto pero es para felicitarlo/a, es la primera vez que veo que alguien expone a esta pseudociencia sin contemplación. Las cosas hay que decirlas como son. Felicitaciones por tu trabajo. Un saludo!
No sé quien es, pero me lo imagino muy guapo, muy amable y cordial. Una persona maravillosa, bella, hermosa y muy sexy ... Más en serio, ¡gracias por el aliento! Es que no soporto las ideas tan claramente erradas y que se vendan como panaceas psicológicas, y que encima no puedan ser evaluadas y criticadas. Si lo haces son uno de esos que no ven la verdad del diván y resultas en víctima de cierta actitud pasiva agresiva. Me saca por completo que me meen en la espalda y que además me digan que es solo lluvia. Y por eso este blog existe.
--- Saludos ... Claudio
Añadir nuevo comentario