"porque si bien el hombre no nació con el conocimiento de La Verdad del Universo,"
"como base para ir descubriendo una posible Verdad del Universo."

Esta fue una discusión hace poco con un amigo sobre que quiere la Ciencia. Mi opinión es que no es tan ambiciosa. Solo busca resolver problemas. No creo que haya tenido nunca la pretensión de alcanzar una Verdad final o absoluta. Justamente nació de querer controlar un entorno que lo amenazaba constantemente. En esto ultimo creo que estamos de acuerdo. Ni siquiera creo que la Filosofía se haya planteado esto de manera tajante. La búsqueda del hombre no fue en esa dirección. Creo que solo trato de entender su ambiente, para que este no lo tragara. La Madre Naturaleza nos quiere muertos. O te entiendes con Madre Naturaleza o ella te elimina. La ciencia es nuestra forma de entenderla y evitar hacerla enojar. :-)

"si uno parte de que no sabe"

Ah! El clásico "solo se que no se nada". Ya me las veré de frente con esta frase. Pero creo que viene de la bronca de Platón contra los Sofistas. Creo que este seria uno de lo pocos lugares en que me vuelvo Platónico. Si hablamos de Psicoanálisis definitivamente es mejor reconocer que lo que uno sabe puede ser temporal y que mañana alguien te lo muestre a creer en dogmas ciegamente.

"Si uno da demasiadas cosas por sentado, y cosas que además no pueden ser refutadas ... bueh ... termina haciendo psicoanálisis en barrio norte."

¡Impecable conclusión!. Si me permitís va de destacada en el blog como frase lapidaria.

(Me desespera nunca saber qué poner en el Asunto, se está volviendo un síntoma histérico(???)

Ya con el titulo te respondo. ;-)

... Sócrates odiaba mucho a los sofistas por eso terminó como terminó, muerto por no darles la razón y seguir cuestionándolos, ...

Esa relación se me paso por alto. Buen ojo ahi.

utilizó sus conocimientos para manipularlos en los famosos diálogos platónicos (habrás oido hablar de ellos, yo nunca lei entero, sólo fragmentos de La República por esta materia)

En si, cualquier cosas que leas de Platón es un dialogo. todo esta escrito en forma de dialogo. Lo cual, para mi es un porquería para estudiarlo. Y tengo que tragarme los diálogos y sin soda.

... a mi no me gusta mucho lo poco que se. Me gusta más Sócrates Insurrecto que murió por obstinado pero fiel a su odio a los sofistas ...

Dicen que hay dos tipos de personas : los aristotélicos y los platónicos. yo le voy a Aristoteles. No se mucho de socrates, si no a traves de Platón. Pero me da igual ambos.

Esto de la búsqueda de la verdad ya varios me lo vienen poniendo en duda. Y lo pienso y le doy vueltas y llego siempre a la misma conclusión.

¿Que conclusión? ¿O no entendí bien el parrafo?

Yo lo entiendo, y juro que acuerdo que nunca voy a encontrar la verdad de nada, quizá ni siquiera la verdad acerca de mi misma, pero hay algo en mi, algún ideal muy loco que es el que me motiva a buscar, entontrar y utilizar las herramientas que me permitan llegar a lo más parecido a mi idea de verdad, que seguramente está muy alejado de La Verdad, pero está más cercana (según mi forma de verlo) que la verdad a la que pueden llegar, no se, los católicos, o la secta psicoanalista de la Villa Freud..(??????)

¿Cual es tu idea de verdad? Los mas probable que algún griego haya ya formulado algo similar a lo que queres encontrar. Si estas buscando una verdad inconmovible, Una verdad eterna. No la vas a encontrar en el campo de los social. Quizás quieras buscar en las matemáticas como Descartes creo que hizo. Pero te vas a decepcionar mucho al ver que las verdades matemáticas no tiene mucha injerencia en lo social. Un 2+2=4 no es traducible socialmente. Bah. No es traducible. Es así y punto. No es interpretable. El camino que hoy en día cualquiera intenta plantearse es el de una verdad armada. Pero ojo que hay un peligro : el relativismo total y completo. "Si la verdad es construida entonces es verdad para el constructor y no verdad en si misma" te dirán los relativistas. (Lacan creo que andaba por esos rumbos y esos rumbos son los de los posmodernistas chantas).Pero vos corres con ventaja. Te gustan los hechos empíricos. Vos podes construir tu verdad a partir de hecho y no de opiniones , perspectivas o interpretaciones hechas en el aire. Tenes un basamento para tu edificio teórico. Tenes hechos.

Ahora bien, personalmente, si tenes esta pasión canalizala, no en buscar la gran verdad, si no en enfrentar un problema y dar una solución. Una pequeña verdad. Las gran verdad científica no es una sola si no muchas pequeñas. Aporta con tu grano de arena al asunto y quien te dice que te conviertas en un punto donde algún río cambia de dirección.

Es de noche y mi mente se pone poética para decir las cosas. Ouch!

La gran pregunta es qué quiere hacer C. J. Chiabai.

Ouch!. Dolió, pero no por que sea gratuito eso, si no por que tiene mucho de verdad. Creo que aun no tengo bien definido para donde quiero ir, ya que no tengo bien claro las opciones o los lugares a donde puedo ir. Me tira mas la escritura por el momento, y sin embargo no tengo tiempo para dedicarle. Tengo muchas ideas en la cabeza, pero quiero formularlas mas formalmente que lo que hago en el blog. Por ahora solo comparto mi opinión y mis dudas. Filosofía parece una opción pero no me esta convenciendo. No creo que la Facultad de Filosofía sea más cuerda que la de Psicoanálisis. Están más jodidos. Quizás en Psicología solo leas a Lacan, pero acá existe una mayor mezcla de personas que creen que todo es un discurso social; que la realidad misma es una construcción y que se hace mucho hablando y discutiendo que haciendo algo materialmente útil o al menos formular ideas que sean practicas, que puedan ponerse en practica. Dejame explicarme. Cuando estaba en la Facultad de Psicoanálisis, muchos hablaban de pacientes que llevaban años internados. Pero solo escuchaba descripciones de sus casos que encajaban en sus teorías pre-hechas, pero nunca de lo que se hacia para ayudarlos. Años en terapia y ningún avance, pero eso no los incomodaba. No les aparecía la duda si realmente estaban haciendo algo de provecho con el paciente. Parecía como si solo sustentara su teoría y eso los satisfacía. Si agarras alguna investigación psicoanalítica veras que se asemeja más a una investigación literaria que a una psicológica. Es como si lo que hablaran sirviera solo para formular discursos, escribir artículos y libros sin otro objetivo que ese. Aquí, en Filosofía, es más frecuente. Como en Psicoanálisis adoran a Freud, aquí también tiene sus ídolos. En Psicoanálisis son monoteístas, aquí son politeístas. Muchos son los cultos. Allá tenias Lacanianos y Freudianos, con algún que otra orden como lo Kleinianos o Anafreuidianos. Aquí parecen adorar a muchos dioses y al mismo tiempo casi. Volviendo al tema. Parece que solo hablan de filosofía, para hablar de filosofía. No veo, por lo menos por el momento, que todo esto baja a aplicarse a algo concreto. Eso me inquieta. Quiero bajarlo a algo concreto. Ahora ¿que debería hacer la filosofía para evitar hablar por hablar? Debería discutir de los mismo hechos empíricos que hace la ciencia. Si hay evidencias que el ser humanos es un primate ¿no deberían empezar a aparecer filosofos de la animalidad humana? ¿No deberían empezar a mermar la cantidad de de filosofos racionalistas? Ejemplo Descartes. ¿hoy podemos hacer la separación entre cuerpo y alma? ¿Debemos pensar el psiquismo como independiente del cuerpo? Sin embargo, sigo leyendo que el adjetivo "anti-cartesiano" se sigue usando. ¿Esta mal basarse en la hechos para filosofar?

Todo esto me llevara a formular un manifiesto en algún momento, pero algo puedo decir ahora. Quiero la Facultad de Psicología responda a su nombre. Que se de psicología allí, como tema principal y no como parte de materias electivas. Para eso hay que dismitificar a Freud. El tipo no era un sujeto intachable. De hecho era más humano que cualquiera y el mismo reconocía sus defectos. Lastima que nunca tuvo la sabiduria para controlarlos. Cocainomano, celoso, misogino, autoritario a veces, no respetaba sus propias reglas, pendenciero, fumador empedernido, y hasta puede que claustrofobico. Pero si debo decir que honesto brutalmente. Esto es lo que me llama la atención Freud reconocia abiertamente sus problemas ¿por que sus seguidores no? ¿el psicoanálisis debería considerarse ciencia? Para Freud era obvio que si; para sus seguidores claramente que no. ¿Como entender esto? ¿Una mala lectura o una simple ausencia de ella? ¿O simplemente se cagan en lo que el gran maestro decía? ay que dismitificarlo, pero leerlo con tranquilidad y sin falsas expectativas.

Segundo, con una buena lectura de sus escritos podremos ver los errores y faltas que cometió y preguntarnos que podemos decir al respecto. Esto creo que hará que los estudiantes, vía cholulismo freudiano (*), se interesen en la vida de Freud y sus teorías. Cuando vayan a buscar respuestas a los interrogantes mal despejados por él, Saldrán de la Facultad a buscar otras fuentes y se preguntan que le sucede a la Facultad a la que pertenecen. Los alumnos deben comprender que esa es su Facultad y que su futuro depende de lo que aprende allí. Y más importante, que la gente de la que se hará responsable, llamense pacientes o analizantes, entregaran sus vidas a ellos en busca de soluciones, y ellos solo podrán ofrecer un poco de charla reconfortante y nada más, nada que un sabio amigo o un cura pueda ofrecer.

Los centros de estudiantes luchan por un mejor presupuesto. Estoy de acuerdo con ello, pero ponen su mirada muy en le horizonte y deberían ponerla más cerca. Deberían evaluar primeramente lo que se enseña y no donde se lo hace. Es muy probable que los mismo centros, obtenido un mejor presupuesto, se dediquen enseñar psicoanálisis solamente y empeoren la situación. Mucho se puede hacer dentro de la Facultad misma sin tener que estar preocupados por el Gobierno de turno. Hay ¿cuantos alumnos? ¿60.000? ¿30.000? Es una masa enorme de gente que bien puede hacer el cambio allí dentro.

Ahora bien ¿que hace CJC al respecto? Esta intentando aclarar su postura. cada día aprendo algo más del psicoanálisis y su fundador. Aprendo a conocerlo mejor, y no es difícil. Como dije era brutalmente honesto y todo esta allí par el que quiere leerlo. Extrañamente, quizás no tanto, nadie se preocupa por la vida de eĺ. No es raro ver esto en otro lado. Adoran a Jesús y pocos creyentes se sentirán tentados a leer alguna biografía histórica de él. Aquí sucede lo mismo y se lo pierden. Se aprende más del psicoanálisis a través de sus cartas que de otro lado. Fliess es un punto de quiebre en él, y hasta es la causa del nacimiento del psicoanálisis como tal lo conocemos hoy. Tengo que seguir la lectura de Freud y sus escritos atentamente. Hay mucho allí tan a la vista que se escapa fácilmente para el lector preocupado de solo aprobar parciales.

Para cerrar te tiro algunas de las cosas que van surgiendo. Una es la abstinencia sexual de Freud, que según su misma teoría sumiría a su esposa en una neurosis de angustia. Algunas cartas revelan que la cocaína fue para el recreativa y que no la tenia para nada como peligrosa a pesar de fallar de curar la adicción a la morfina de un amigo cercano, transformándolo en cocainómano. En un escrito culpa al mismo adicto a la morfina de esto. De la misma forma que culpo a Emma Ecktein de su hemorragias. En realidad dijo que sus hemorragias, que casi la llevan a la tumba, fue producto de la histeria, la cual fue producto de haber comido un gusano de chica. Osea que comer gusanos te hace histérica y esta histeria te puede matar en un minuto vía una hemorragia intensa. Claro que obvia el medio metro de gasa que Fliess dejo en su nariz y el pedazo de hueso nasal que expulso Emma. Y todo esto esta al avista del que quiere buscar.

(como mi frase muy mala que publicaste y que por cierto me dio cosita, pero bueno jajaja).

Si te incomoda, la borro. De hecho es mi blog y hago lo que quiero con él. ;-) Pero me parece muy buena tu frase y por eso lo destacado.

...no se, sólo se q no se nada...

¿Como sabes lo que pues en mi ultimo parcial? :-)

La conclusión es esa que trancribiste, q si bien se que la verdad no existe igual quiero buscar lo más parecido a eso.
lo que sea y poder comprobarlo y que a la vez tenga la capacidad de ser refutado también

Te hago notar que en tus propios dichos tenes el germen de tu propio fracaso. Si hablamos de Verdad con mayúscula, nunca la encontraras ya que puede ser refutada. Cuando menos nunca tendrás la seguridad de haberla encontrado. Ahora bien, tu ímpetu es un don y puede ser una maldición también. No te vas a detener hasta estar satisfecha para llegar al final, y esto puede ser pesado de llevar. Pero el algún momento miraras para atrás y dirás "Guau! He recorrido muchos más que nadie ha recorrido" O cuando menos veras un camino que nadie transito antes. De igual forma hay que caminar para ver nuevos paisajes. Lo lindo es el camino y no el destino.

Yo tambien quiero ponerme más poética con el sueño. ¿Cómo hacés?

Los grandes escritores usaban una maquina de escribir, alcoholismo y un mal matrimonio. Yo no tengo nada eso. Mi mujer me ama, yo la amo y nos llevamos mejor que nadie que conozca. (O cuando menos eso creemos lo dos y nos alcanza :-) ). Soy abstemio. Ni siquiera me drogo. Soy muy sanito, lo que hace casi imposible que me convierta en un buen escritor. Así que tengo que apelar a mi carácter melancólico y no con el sueño, si no con falta de sueño. Entonces todo sale nostalgioso y con un toque de esperanza sobre el futuro. Como muestra solo esto. Ah! y claro esta. Mucho, mucha practica de escritura. Un blog es bueno para eso :-D

El asunto surge de que estoy escuchando "rage against the machine" y tu comentario ajusta :-) Y si el comentar te sirve de catarsis, que así sea.

analizar hasta al potus del rincón pensando que de esa forma tienen más control

Este es el atractivo del psicoanálisis. Te da la llave para explicar todo. Teniendo esa llave podes controlar el mundo todo. Pero es solo una ilusión, provocada gracias a la potencia explicativa de la explicaciones tautológicas que hace. Me viene a la mente un profesor hablando de la genialidad lógica de Freud. Estoy cursando lógica y no creo que este profesor haya visto algo de todo eso. Solo le suena que es genialmente lógico, y solo eso eso le suena.

igual que cuando mi terapeuta (que voy a dejar) me dice (siendo mi tema de terapia que pienso mucho y no concreto nada) "Bueno andá,pensalo para la próxima" (¿?¿?¿?¿) ah gracias.

¿Problemas existenciales? busca a alguien que quiera discutir abiertamente y sin tapujos. Es mucho más útil, placentero y "sanador" que solo alguien que escucha. Si algo estoy de acuerdo con Platón es que el dialogo es enriquecedor. Tus comentarios son parte de un dialogo y salgo mejor que como entro cuando respondo a tus comentarios.

¿Problemas de ansiedad o similar? Proba con TCC ;-) si te sacas la ansiedad de encima es mucho mas facil pensar y ver opciones en el futuro, que cuando tenes la ansiedad encima.

¿Furia contra el psicoanálisis? Abrazala. Si, como suena: abrazala. Que se el fuego de lo que te mueva para cambiar la facultad, en lo que podes. Pero asegurate que este detrás tuyo empujando y no delante guiándote. Mi furia esta detrás mio. Seria fácil llevar un blog y putear. Prefiero pensar claramente los post. y dejarlos descansar dias antes de publicarlos. Pero te digo que mi furia me pide mas y mas post y me pide artículos y me pide discusiones. Me empuja, y no me guía.

Por dios qué buenos los últimos párrafos...te envidio. Pero con esos estimulantes te digo que mínimo me escribís un párrafo así! jajajajaa. Yo tomo los fines de semana, será eso lo que me está cagando la poesía?(?) jjajaaja

Un consejo de escrito que me quedo por allí resonado: Tenes que ponerte vos en el escrito.si no sos vos en lo que leo, no es atractivo de leer. Beneficio extra: hablar de uno es el tema preferido de todo el mundo.

tampoco tengo un amor así y no creo que lo encuentre =( pero tengo muchos amigos eso vale? (?) ajjajajaj

Seguí buscando. No se me detenga. Pero te diré que con uno no basta. Yo necesito dos. Mi mujer es el primero, es la que me cura las heridas y me reconforta. El segundo es mi tarea auto-impuesta de denunciar el psicoanálisis, es la que produce las heridas. Y eso de tener amigos, creo que si. Tengo un libritos de la Facultad misma de Social sobre la soledad y que dice que no hay subestimar el poder de los amigos contra la soledad. Lamentablemente, yo no tengo muchos, aunque si buenos.

pero se basa en ideales muy locos de cambiar el mundo y luego dominarlo

Yo diría cambiar MI mundo. Cambiar lo que pueda. Difícil veo que una sola persona cambia el mundo. Lo más cercano a eso es dejar una marca profunda en algún lado. Pero solo el tiempo lo dira y nosotros no lo veremos. aun cuando lo logres, no lo veras y nunca los sabrás si lo hiciste. Entonces es como un partido de futbol sin saber el marcador (Tenia que aparecer el mundial en algun lado): hay que seguir metiendo goles hasta que el silbato suene.

Ah! y cuando domines el mundo acordarte de mi y dame algún país pequeño. :-)

Pero si, le doy la razón pues a usted y también a todos los que me llaman soñadora maldita idealista infantil, me alimento de ellos, sin ellos HOY no soy nada, tal vez mañana madure, tal vez nunca y siga soñando hasta que no me queden más montañas apra escalar...Aún así estoy tratando de bajar un toque los ideales. Pero ciertos sueños son complicados de matar, de dejar atrás...

No soy el único que escribo cosas interesantes y poéticas. Solo puedo responder con lo que dijo Lennon "Soy un soñador, pero no soy el único".

Van a venir parece viste???? Me comentaron que tal vez venían el otro día...para octubre o algo así!!
Iba a preguntar de quien hablas, pero me di cuenta luego. Y ahora que vi que tenes una guitarra, ya creo saber por donde viene tus gustos musicales. :-)

Me mata cuando agarrás mis jodas y escribís algo en serio jajajaja

Piensa que aunque dialogo con vos esto es una charla abierta. Otros están también leyendo esto. Lo que me lleva a decirte que a través del contacto del sitio me podes hacer llegar inquietudes, datos o solo hablar vía email más directa que en los comentarios. Sabiendo que otros leen esto debo aportar algo al resto del mundo también. Además me sacas la faceta melancólica nostálgica del futuro que tengo. Entonces me sale el filosofo estilista y guacho pulenta que llevo dentro. (http://wiki.taringa.net/posts/humor/1484827/Alberto-Giordano,-filosofo-e...)

No con cualquiera uno se nutre dialogando. A mi por lo menos hay gente necia que me desespera mucho, solo logran de mi el silencio.

Pero aun de ellos aprendes a no dialogar con necios. Además, "no discutas nunca con un idiota, la gente que observa podría no notar la diferencia".

Lo más que me dice es "No pienses, hacé" pero me insta a pensar siempre al mismo tiempo.

Proba con romperle algo del escritorio que note guste. "No se. Solo lo hice sin pensar" podes replicar. Le daría infinidad de cosas para pensar a la analista. ¡Oh! Hay varias formas de jugar con tu analista. No tengo muchas a mano, pero seria fácil inventar algunas. Laing relata el caso de como un paciente podía casi molestar a su analista con un pequeño juego. - "Usted escucha voces?" preguntaba el analista. - "si , escucho voces" dice el paciente. "Y que le dicen?" - "Me dicen que usted es una reverendo idiota". Así el paciente podía incordiar al analista impunemente.

A vos cómo te va llendo cheee??? No me digas que no hay nada para rescatar en esa Facu che!

Acabo de regresar y estoy escribiendo esto. En términos generales, me va pésimo. No por la notas, la cuales son regulares. Lo que sucede es más anímico que otra cosa. Creo que salte de la sartén al fuego. Recordaras en primaria que se estudiaba análisis sintáctico? ¿Para que servía? Nunca nadie me lo explico, luego con el tiempo me entero. El caso es que eso supuestamente ayudaba a "pensar". Supuestamente mejoraba nuestra capacidad intelectual, lo cual redundaría en mejores calificaciones en las otras materias. Una especie de ósmosis intelectual. La capacidades adquiridas con el análisis sintáctico de oraciones redundaría, como si se desbordara al resto de las materias, en una mejora en el resto de las actividades de la escuela. Algunas escuelas optan por enseñar latín por la misma razón. Luego vi que esto no tiene basamento alguno. No hay nada que pruebe que tal materia mejore la performance de un estudiante en el resto de sus actividades escolares. ¿Entonces por que se lo estudia si no se tiene la certeza que funcione? Mi teoría es que hay una persona en algún lado que cree que esto funciona de la manera que describí. Y solo por que lo cree así se imparte análisis sintáctico. Tengo la fuerte impresión que aquí se imparte Filosofía Antigua con un criterio similar. Alguien piensa en algún lado que es indispensable saber detalles ínfimos de los griegos, solo por que ese alguien lo cree así y nada más. Solo por que alguien piensa que es culto leer a los griegos al detalle.

No creo que se útil saber con lujo de detalles los problemas semánticos de las traducciones de los textos griegos para el resto de la carrera, salvo que te dediques a traducir. Ejemplo¿la linea dividida de Platón se debe representar de derecha a izquierda o de izquierda a derecha? Al parecer esta materia solo es la punta del iceberg. cualquier cosa que suene a culta es bienvenida y si es culta revolucionaria ¡mejor!. Imagínate como se prende al psicoanálisis algunos, como si fuera la teta de mama (Ja! Interesante analogía ¿no?) Y yo aquí estudiándolo como si una palabra mal traducida y que fuera corregida cambiaría el sentido de todo lo conocido de los griegos. ¿Cuanto me puede servir el pensar de gente que vivió hace 24 siglos? ¿Es posible traducir nuestro mundo usando las concepciones de personas que ni siquiera imaginaban el mundo actual? Por algún lado me tope con una texto intentando explicar la virtualidad de la relaciones a través del pensamiento griego. ¿No existe acaso un libro "Menos prozac y más Platón"? ¿Platón iba a trabajar a una oficina 8 horas diarias bajo un sistema capitalista y tenia que manejar un mundo de información y altamente comunicado? No, no lo creo. Nunca tuvo la experiencia de nuestro mundo. Entonces ¿que puede decirnos de él? Solo es historia para mí. Es la introducción a la filosofía. Nada más.

En contrapartida, nosotros para entender la filosofía griega, bien nos hace falta entender su estilo de vida. La forma en que vivían o experimentaban el mundo, así como era en si ese mundo. Los griegos nunca tuvieron la posibilidad de hacerlo. Nunca tuvieron esa información. Nosotros si podemos obtenerla sobre el mundo griego, y podemos intentar comprenderlos mejor. Pero siempre tendremos un limite: nuestra imposibilidad experimentar directamente el mundo griego antiguo. Pero todo esto es otro asunto.

Con respecto al resto el alumnado creo que todo comparten esa imagen de que saber de los clásicos es cultura. ¿por que ? Por que es cultura nada más. No tiene fin el estudiar esto de esta manera. ¿Estudiar por estudiar? Quizás. Así lo siento. No se si todo esto me sirve de alguna forma para lo que quiero hacer.

PERO AGUANTE FAMILY GUY!!

El ultimo capitulo fue censurado en EEUU. Lo dieron por Inglaterra. El tema principal fue el aborto. Recién este domingo lo pasaron después de dos semanas de retraso. Recomendadisimos son los dos capítulos de la sátira a Star Wars. ¿El capitulo que onda? Lo vi en ingles y no muy bueno, pero ya lo veré en castellano y daré mi veredicto final. "Quagmire's Dad" es un muy bueno. Te lo recomiendo. Muy buena la frase final del capitulo.

Me cae de perillas tu comentario. Ando algo medio "raro" hoy y tu comentario me sirve mucho para enfocarme en algo que me haga poner la cabeza en otras cosas diferentes a mis preocupaciones.

La conversación ya la había visto. Y no es una de las perores que hay. Hay gente peor, gente obtusa y completamente cerrada.

Además empezaría con lo del pasaje al acto.

Tenía que verlo venir y no lo vi. Se me paso por alto eso. ¿como no pensé en el "pasaje al acto"? Estoy lerdo.

Me hacés reir mucho...yo que vos dejo Filosofía y me meto a algún cursito de Clown o Cómico y tiro CV en Tinelli(?)

O lo estoy haciendo bien, y la risa que te provoco es por que toco con algo de ironía y sarcasmo verdades con las que te identificas o soy un completo asco. Aun así, interesante opción. Escribir comedia. ¿Y quien te dice? Me pusiste atento a una opción que se paso por alto. ¿Te conté el chascarrillo que dice que los terapeutas son cada vez más jóvenes? http://chiabai.zarcrom.net/node/365

Si el hecho de que otros vean las cosas que escribís te compele a ser más coherente, creativo, perspicaz, etc, debo decir entonces, no solo que bienvenido sea

No creo en mi que este sea el motivo principal para escribir, pero es un agregado que es muy pero muy placentero obtener, El principal motivo , creo yo, es el de descomprimir mi cabeza. Las ideas que pongo aqui son algunas ideas menos que llevo encima. Además, que siempre se puede contestar "La respuesta a eso lo tengo en el blog". :-D El problema que venga descargando menos de los que cargo. Se generan más cosas de las que puedo atender :-(

Completamente de acuerdo con todo tu desarrollo sobre los avances pasados. Sobre eso que explicaste "MASOMENOS" :-) Nada que agregar. en serio. Estoy muy de acuerdo con lo que dijiste.

Hay mucha gente que estudia por estudiar. Hay muchos contenidos que sólo son impatidos con un fin en sí mismos. Hay mucha mucha gente que no ve un más alla de lo vanal de decir que sabe de tal o cual tema...de jactarse en su intelectualismo pedorro. También hay muchos pibes que tienen que estudiar algo y se mandan porque creen que es fácil, que es un viva la pepa, me drogo todo el día y digo boludeces...HAY DE TODO EN EL MUNDO.

¡Amen! Hermana, ¡Amen!. Hace poco me acordaba de esto. ¿Por que estoy preocupado en rendir bien en la facultad? ¿Por que me preocupa? Estaba estudiando por rendir nada mas. Estudiar por estudiar. Estudio para aprender. Y eso es parte de mi bronca. enseñan cosas que, como bien decís, llevan muertas hace muchos años y hoy son de poco o escasa utilidad, para no decir ninguna. Debo concentrarme en lo útil y empezar a hacerle la vida imposible a lo que imparten cosas muertas ;-) Pero principalmente relajarme y despreocuparme de las notas o los exámenes. Despreocuparme de la carrera. ¿Acaso la tortuga no llego primero?

El de Star Wars es lo mejor. Ay dios mio cuando el Pedófilo se pone a hacer el musical con Chris...lo volví a ver tantas veces!

Tenes que ver el capitulo dos de la saga. O esta igual de bueno que el primero o mejor. Pero de seguro que no esta peor. Y el pedófilo es Herbert. ;-) La escena del sofá es impagable. Me reí tanto con Peter al costado del Falcon Millenium sosteniendo el sofá. :-DDDDDDD

Gracias por el datillo del último capítulo

¿Viste? Wikipedia tiene todo ;-)