¿Los animales no tienen perversiones?

Cada años se celebran los premios Ig-Nobel. Son una especie de anti-Nobel. Se dan premios a las investigaciones que primero hacen que la gente se ría y luego piense, como reza su lema. Una de ellas me llamo la atención. Hace tiempo escribí algo remarcando el comportamiento sexual de los perros y perras que tengo en mi propia casa. viendo por mi ventana pude ver que una de las hembras se frotaba insistentemente sobre uno de los machos, en claro comportamiento froteurista, derribando el mito que el psicoanálisis tiene sobre el lenguaje y las perversiones sexuales. Según este, los animales al no tener lenguaje no pueden tener perversiones sexuales. Mi perra ha refutado claramente esto. O bien refuto que las perversiones nada tiene que ver con el lenguaje. O bien refuto que los animales no tiene lenguaje, dando por tierra a la idea que el lenguaje nos diferencia de los animales. Pero, al parecer, yo no he descubierto nada, hay muchos comportamientos sexuales animales que los psicoanalistas llaman perversiones, que van desde la masturbación, la homosexualidad, fetiches hasta la necrofilia. Unos de los premios Ig entregado en el 2003 fue dado a un caso documentado de necrofilia en patos. Aquí se ve puede descargar el PDF con la historia del caso. Dentro del la entrada les dejo una traducción, algo salvaje, del articulo donde se documenta el caso. Si la necrofilia documentada en animales no es suficiente para dejar de sostener la inexistencia de perversiones en los animales ... no se que se necesita.

El caso
El caso fue el 5 de junio de 1995 a las 17:55h. Un inusual "bang" fuerte, un piso por debajo de mi oficina (Fig. 1), indicaba otra colisión y una adición a la colección de aves. Bajé inmediatamente para ver si la ventana estaba dañada, y ví un pato1 (Anas platyrhynchos LINNAEUS, 1758) inmóvil con su vientre en la arena, dos metros afuera de la fachada. El desafortunado pato al parecer había golpeado contra el edificio en pleno vuelo a una altura de unos tres metros del suelo (Fig. 1). Al lado del pato obviamente muerto, otro macho2 (en completo plumaje de adulto sin rastros visibles de muda) estaba presente (Fig. 2a). Él lo pico con fuerza en la parte posterior, la base del pico y mayormente la parte posterior de la cabeza del pato muerto durante unos dos minutos, entonces monto al cadáver y comenzó a copular con gran fuerza, casi continuamente picoteando un lado de la cabeza (Fig. 2b). Más bien sorprendido, vi esta escena de corta distancia detrás de la ventana (Fig. 1) hasta 19:10h durante ese tiempo (75 minutos!) hice algunas fotografías y el ánade real casi continuamente copulaba a su congénere muerto. Desmontó sólo dos veces, se quedó cerca del pato muerto y pico el cuello y el costado de la cabeza antes de montarlo de nuevo. El primer descanso (18:29h) duró tres minutos y el segundo descanso (18:45 h) duró menos de un minuto. A 19:12h, me perturba esta escena cruel. El necrófilo ánade real sólo a regañadientes dejó su 'compañero': cuando yo me le había acercado a unos cinco metros, no volo sino que simplemente se alejó unos metros, débilmente dando una serie de llamadas de dos notas 'raeb-reab' (la "llamada de conversación" de Lorentz 1953). Asegure al pato muerto y deje el museo a las 19:25h. El ánade real todavía estaba presente en el lugar, llamando 'raeb-raeb' y al parecer en busca de su víctima (que, para entonces, estaba en el congelador).

  • 1. Drake Mallard. Al parecer, un tipo de pato
  • 2. Otro 'mallard'.

Comentarios

Hola Claudio, era nomas para

Hola Claudio, era nomas para hacer unos comentarios que me surgieron a partir de la lectura del post, precisamente sobre lo que tu perra refutaria. Aclaro de entrada que estos comentarios son muy de principiante, no tengo la suficiente lectura encima, o experiencia clinica o teorica en las perversiones, digamos q toco de oido. Esta advertencia la hago porque pienso que el tema de las perversiones o de cualquier estructura para el psicoanalisis son temas demasiado complejos, hay muchas cuestiones, detalles que se nos escapan en esta charla y que jamas agotaremos.

Estos casos particulares que traes, no hablan de especie animal, la cual se maneja por instinto, Conductas pre programadas, etc. Son actitudes registradas en animales particulares, a nivel individuo digamos.
Esto lo traigo nnada mas porque, por un lado, para el psicoanalisis las personas son perversas polimorfas desde el vamos (a nivel especie por decirlo de alguna forma, acépteme la licencia que me tomo aca).
Ahora, por otro lado, en cuanto a casos particulares, saliendo de la perversidad de la humanidad per se, el psicoanalsis hace una distinción clara entre tomar a la perversión como estructura o hablar de perversión en cuanto a rasgos perversos q podrian tener los llamados neuroticos por el psa, sin ser por eso éstos perversos estructuralmente. Serian actitudes, comportamientos como los que tienen este pato particular o tu mascota.

En el caso de la perversión como estructura, ahí sí creo que se refiere el psicoanalisis a que esta en juego el Lenguaje, la Cultura y la Ley. Donde lo que tambien esta en juego ahí es la relacion con el otro.

Para que un pato o un perro sean “perversos estructuralemte” pienso que deberian dedicarse exclusivamente a eso que hacen y no que esas sean solo “actividades lúdicas”.
Pero si se los condicionaria en un laboratorio, creo que podrian llegar a hacer eso con exclusividad tranquilamente. Pero ahí si seria por medio de alguien que manipula al otro como si fuera un objeto de su capricho y ahí tambien estaria lo perverso, o mas precisamente la verdadera cuestion que se juega en la perversión.

Saludos!

¿Que es perversión?

Imagen de CJC

Hola Claudio, era nomas para hacer unos comentarios que me surgieron a partir de la lectura del post, precisamente sobre lo que tu perra refutaria.

Y eso que nunca se psicoanalizo ella ... :-) Ojala yo pudiera refutar cosas como ella lo hace. Mi vida discutiendo con el psicoanálisis seria mas alegre. ;-P

Esta advertencia la hago porque pienso que el tema de las perversiones o de cualquier estructura para el psicoanalisis son temas demasiado complejos

Nunca hable de perversos estructurales (sea lo que sea esto que signifique para el psicoanálisis). Solo hablo de perversiones como las toma inicialmente Freud. O sea formas de obtener placer sexual que no están relacionadas con la reproducción o el coito normal asociado a la reproducción. Por ejemplo, la masturbación resulta ser una perversión y que ademas no estaba exenta de peligros para Freud. Las perversiones tenían repercusiones en el cuerpo para Freud. No eran inocuas. Y repito, se alejan de la reproducción, mas bien de la descarga plena. Incluso los condones eran nocivos de alguna forma, en definitiva provocaban neurastenia, detectado por cierto cansancio general luego de usarlos. De allí, mi insistencia que la única opción posible es el coito vaginal, que conducirá a un embarazo. De allí que Freud opta por la abstinencia. Ah! Si. Cierto. Esta también conduce a la neurastenia.

Estos casos particulares que traes, no hablan de especie animal, la cual se maneja por instinto, Conductas pre programadas, etc. Son actitudes registradas en animales particulares, a nivel individuo digamos.

¿Por que de esta distinción? ¿Por que hablar de especies? Nunca se necestio hablar del genero humano para clasificar a un homosexual de perverso por ejemplo (Aclaro que yo no los considerao así, si no que el psicoanalisi los considera así.) ¿Es necesario que la especie sea perversa para poder hablar de perversiones? Creo saber por donde viene, pero es irrelevante.

Esto lo traigo nnada mas porque, por un lado, para el psicoanalisis las personas son perversas polimorfas desde el vamos (a nivel especie por decirlo de alguna forma, acépteme la licencia que me tomo aca).

Que Freud haya decreta la perversión como característica humana inherente no hace al caso de las conductas del individuo, si no del entendimiento de la perversión. Ademas, esto no es posible de verificar. No se posible detectar una y cada una de las perversiones en los niños. Y también es de notarse el nivel interpretativo que Freud le da a todas las conductas infantiles. Un simple abrazo es categorizado como homosexualidad (ver Pequeño Hans). Así yo podría decretar que un niño que clava lapices en la tierra con furia, desea violar a su propia madre, por eso de la "madre tierra". Utilizando simbolismo y asociaciones libres puede justificar cualquier conducta como perversa. Incluso se puede decir que un blog es puro onanismo. (Quizás lo sea que escriba las entradas en ropa interior :-D )

Ahora, por otro lado, en cuanto a casos particulares, saliendo de la perversidad de la humanidad per se, el psicoanalsis hace una distinción clara entre tomar a la perversión como estructura o hablar de perversión en cuanto a rasgos perversos q podrian tener los llamados neuroticos por el psa, sin ser por eso éstos perversos estructuralmente.

Por favor define que es perverso estructural, o perversión como estructura, y como identificarlos de aquellos que no lo son.

Serian actitudes, comportamientos como los que tienen este pato particular o tu mascota. En el caso de la perversión como estructura, ahí sí creo que se refiere el psicoanalisis a que esta en juego el Lenguaje, la Cultura y la Ley. Donde lo que tambien esta en juego ahí es la relacion con el otro.

Por lo que he estudio sobre perversiones, el Otro no es un sujeto si no un objeto por el cual el perverso se satisface. Si el otro fuera un otro con todas las letras la perversión no se desarrolla. Pero esto es algo de lo que me enseñaron, por lo que repito la cuestión ¿que es un perverso para tí? Para mi, solo siguiendo a Freud para esta conversación, es aquel que obtiene placer sexual más allá del coito reproductivo, sea el otro un Otro o no. No interesa si el otro es considerado una persona o no para el perverso. El acto puede ser violento o no con la otra persona. Incluso la otra persona también puede ser perversa, caso SM. Incluso la otra persona puede estar ausente, caso masturbación o fetichismo onanista de algún tipo. El otro es irrelevante para la definición de perversión que manejo.

Acabo de darme cuanta que falto un enlace a la entrada que escribí hace tiempo donde cito un articulo psicoanalítico que expresa la posición contra la que discuto :

Contrariamente al hombre y al no estar bañados por el lenguaje, los animales no conocen las perversiones: no hay gatos fetichistas ni perros voyeuristas.

Y no es la única vez que lo escuche esto. Así que es el animal no tiene lenguaje, pues imposible que incurra el actos perversos, por lo cual si el animal tiene actos perversos (se satisface sin recurrir al coito reproductivo) pues o tiene lenguaje o los actos perversos no tiene nada que ver con el lenguaje.

Para que un pato o un perro sean “perversos estructuralemte” pienso que deberian dedicarse exclusivamente a eso que hacen y no que esas sean solo “actividades lúdicas”.

¿Un perverso solo es perverso cuando tiene solo perversiones nada más? ¿Una persona bisexual como se clasificaría aquí?

Pero si se los condicionaria en un laboratorio, creo que podrian llegar a hacer eso con exclusividad tranquilamente. Pero ahí si seria por medio de alguien que manipula al otro como si fuera un objeto de su capricho y ahí tambien estaria lo perverso, o mas precisamente la verdadera cuestion que se juega en la perversión. Saludos!

¡Uf! ¿Un científico manipulando las condiciones en las cuales una rata estará es un perverso? Yo no veo ningún placer sexual aquí. ¿Insinúas que la ciencia es una practica sexual perversa? Hay algun placer sexual que yo no veo alli?

--- Saludos ... Claudio

hola Claudio!De mi

hola Claudio!

De mi comentario anterior, q veo q con tu lectura te fuiste para varios lados, lo unico q me interesaba marcar es esa diferencia
que se marca en psicoanalisis entre "perversion como estructura" y "manifestaciones o rasgos perversos", que me parece a mi que
en cuanto a estructura, en cuanto a esa distincion, es que uno habla de perversion con relacion al Lenguaje, la Ley, etc.
Dije al principio que era un tema muy complejo que excede nuestro (me refiero a vos y a mi) conocimiento actual, y por tus respuestas
corroboro que es asi de tu lado tambien, de mi lado ya me habia excusado anteriormente.
Ahora con la frase encomillada del articulo que trajiste, que veo que era lo principal del asunto, me queda algo mas claro, (o mas mezclado aun)
"al no estar bañados por el lenguaje" dice el articulo,
y por otro lado vos decis "Solo hablo de perversiones como las toma inicialmente Freud" y escribis un parrafo entero sobre ideas freudianas.
Ahi yo creo que hay un problema, un enredo, una confusion.

Saludos!

Largo y tendido

Imagen de CJC

De mi comentario anterior, q veo q con tu lectura te fuiste para varios lados, lo unico q me interesaba marcar es esa diferencia que se marca en psicoanalisis entre "perversion como estructura" y "manifestaciones o rasgos perversos", que me parece a mi que en cuanto a estructura, en cuanto a esa distincion, es que uno habla de perversion con relacion al Lenguaje, la Ley, etc.

Trato de cubrir todas la aristas del tema. vos mismo dijiste que es amplio, y yo trato de cortar esa amplitud. Trato de evitar que el tema se escape por alguna tangente y que en la neblina de "ya lo dijo tal .." y no se explique más. En el blog trato de mostrar el pensamiento psicoanalítico y analizarlo en profundidad. A veces lo comentarios me ayudan a eso, ademas de constrastar lo que digo con lo que los comentaristas dicen. volviendo al punto., por ejemplo, hablas de esa distinción pensado en que hablas con alguien con cierto conocimiento igual al tuyo. Es cierto, pero te olvidas del publico lector. No solo discutes conmigo si no que expones el pensamiento psicoanalítico a un publico anónimo que pasa por aquí y lee. vuelvo a repetir : has una definición de ambas cosas. No hay apuro y aquí siempre hay espacio para escribir en los comentarios.

Dije al principio que era un tema muy complejo que excede nuestro (me refiero a vos y a mi) conocimiento actual, y por tus respuestas corroboro que es así de tu lado también de mi lado ya me había excusado anteriormente.

No estoy en mi mejor momento. Así que lo voy a pedir directamente ¡ Explícame entonces! Estoy aquí para aprender también. Quiero aprender de la otra campana.

Ahora con la frase encomillada del articulo que trajiste, que veo que era lo principal del asunto, me queda algo mas claro, (o mas mezclado aun) "al no estar bañados por el lenguaje" dice el articulo,

Esa frasee poetica-psicoanalitica de "no estar bañados por el lenguaje" es la indefinicion a la que comúnmente me refiero. Parece decir mucho y sin embargo dice nada. Y siguiendo con mi mal humor: ¿que es "estructuralmente perverso"? ¿Y que relevancia tiene para el tema de las perversiones si son posibles o no en los animales?

y por otro lado vos decis "Solo hablo de perversiones como las toma inicialmente Freud" y escribis un parrafo entero sobre ideas freudianas.

Si ... Ok. ... Me explaye sobre el concepto de perversión que usa Freud que poco o nada tiene que ver con el lenguaje, y lo hice pensado en el lector silencioso que lee y no comenta. Bajo esta concepción de perversión es posible suponer que los animales también pueden realizar actos de perversión. Bajo la mirada lacaniana, pues no ya que no "están bañados en el lenguaje", y sin embargo existen patos necrofilicos. ¡Eppur si mouve!

Ahi yo creo que hay un problema, un enredo, una confusion.

¿Cual crees que es la confusion? Si aun estoy confundido ... ¡marcamelo!

--- Saludos ... Claudio

Los humanos somos otra

Los humanos somos otra especie de animales, nada más, es todo lo que tengo para decir

Añadir nuevo comentario