Lacan ... o al menos parece ser alguien

De los creadores del "Complejo de Edipo" y de los productores de "Forclusión : De eso no habla Freud" otra cita de la misma genialidad :

El objeto a, dice Lacan, «no es más que una letra», pero al mismo tiempo, añade, parece «ser algo». Nos vemos por lo tanto llevados a tomar la problemática del objeto (en su aparente desdoblamiento) a partir de los interrogantes siguientes: ¿qué implica en la cuestión del objeto en psicoanálisis la introducción del objeto a? ¿De qué manera el objeto a puede ser considerado como objeto? 1

Si efectivamente, la letra A es algo ... puesto que una letra es algo. Me hizo pensar ... ¿Quizas el abecedario sea otra cosa?. ¿Puede que sea una sucesión de letras? ¿Quizas dibujitos que producen palabras escritas? ... mmm ... Lacan parece serio, ¿pero quizas sea otra cosa como la "a"? ¿Que otra cosa puede ser la letra "a"? Haga sus propios calculos. Deje volar su mente, pero cuidado que no le pase lo mismo que ha Lacan, y su mente ya no regrese a usted, y tenga que pensar con los pies.

A la pregunta de como considerar un objeto, ¿podriamos objetivar la pregunta vía a un proceso no-subjetivo, y asi obtener una cosa objeto o un objeto cosa, objetivando los procesos objetivizantes objetivados? ¿O simplemente se refiere a lo que el común de la gente refiere como "¡Mamacita que objeto a que tenes!"? O mas bien, creo yo, como siempre lo hace Lacan, se refiere a algo a un absurdo sin sentido que los discípulos intentan desentrañar.