¡No me dejan ni respirar! Comencé mi primer día en la Facultad y estoy viendo que nada ha cambiado, aunque sea un poco. En realidad, cambio pero para no cambiar. Cuando me inscribí decidí retomar desde donde lo deje. Decidí volverme a subir al caballo. Me anote en Psicopatología y bajo la misma cátedra. Además, ya sabía el tipo de caballo al que volvía a subir. Cuando menos, no me volverá a tirar de la misma manera. ;-) Este primer día, aunque muy probablemente sea muy temprano para decir algo, me mostró lo que se viene para mí en la cursada de Psicopatología. Así que este es un resumen de mi primer día en mi vuelta a la Facultad de Psicoanálisis.

Tengo una parte buena para contar y otra mala. Empecemos con la buena, aunque es corta en comparación con la mala. Mi primer clase ha sido Prácticos. Es un espacio con una pequeña cantidad de alumnos lo que da un trato más cercano. Al momento de inscribirme busque la misma cátedra. Como dije, buscaba lo que ya había transitado, pero para sorpresa mía, veía que la bibliografía había cambiado. Supuse un cambio de la misma cátedra. Un nuevo enfoque que la gerencia esta intentando. Pero no era eso. Al llegar a clases me encontré que este cuatrimestre, justo la dirección de la cátedra había cambiado. Una nueva gerencia esta administrando la cátedra. El profesor de prácticos1 al entrar a hablar del enfoque de la cátedra, me encontré que quizás el cambio de gerencia era algo bueno.

La nueva administración rigente tomo un nuevo enfoque estructurado. Era algo más lacaniana la nueva cátedra, pero que solo Lacan aparecería para ejemplificar o matizar algo, ya que buscaban diferenciar claramente los aportes de Lacan y Freud, por lo que solo se tomarían en el examen a Freud. Esto no recuerdo haberlo sentido bajo la anterior administración de la cátedra. El programa muestra un enfoque más claro y definido que pone a Freud en lugar propio y especifico. Ya no atraviesa todos los temas de la materia. Apareció un bloque de estudios sobre Psicofarmacología y el DSM esta con una presencia algo más fuerte de lo que antes estaba. Ahora era parte del estudio de todos los alumnos, y no solo un seminario por el que se puede optar. Aunque es el ultimo tema de temario. Esto significa que sera el primer tema a sacrificarse si llega a haber falta de tiempo. Como bien dijo el profesor de prácticos, "aquí estudiamos psicología y no solo psicoanálisis". Ya acabados lo temas explicativos e introductorios sobre la nueva administración de la cátedra, la clase comenzó a tocar los temas del programa y entro de lleno al primer tema.

Hasta aquí la parte buena del asunto. Me faltaba llegar a la clase teórica para darme cuenta que nada había cambiado en realidad. Al principio nada interesante. Lo de costumbre: detalles sobre la cursada, sobre la bibliografía, cronograma de clases, etc, etc, etc. Todo esto con el agregado de presentarse como una nueva cátedra. Luego de aquí supuse que empezaría la clase, que nos meteríamos en los temas del cronograma. El profesor cito a Jaspers y luego, al parecer, algo de lo citado, resonó en su cabeza y desato un discurso pro-psicoanálisis.Un discurso sobre la singularidad, la subjetividad y de como Freud es el campeón de estas cuestiones. También, de como hay un antes y un después de Freud; y como el resto del mundo psi trata de volver a este antes sin psicoanálisis y sus beneficios. Que si no fuera por él estaríamos perdidos. La clásica bajada de linea sobre las bondades del psicoanálisis y de su superlativa importancia. A mi me parece ridículo y muy claro el sentido de adoctrinamiento de estos mensajes. Lo lamentable, es que a esta altura del partido muchos estudiantes esta bien remojados en psicoanálisis y les resulta muy fácil absorber esto discursos, que más que psicológicos, son políticos, o en el mejor de los casos, filosóficos. Todos estos discursos se resumen en: Psicoanálisis bueno, el resto malo.

En otro entrada, antes de abandonar la Facultad, me quejaba falta de definición de los términos que se manejan. Difícilmente, dos estudiantes, y menos dos profesores, estarán de acuerdo en la definición de algún termino psicoanalítico. Ese profesor me lo corroboro con su propio testimonio. El mismo se quejaba de esto. Llego a decir que si preguntaba sobre la definición de algún termino recibiría de todos los presentes tantas definiciones como personas presentes. Su objetivo es puntualizar las cosas y así evitar esto. Acepto esto. Estoy de acuerdo. Pero poco duro estas idea. Luego empezó a hablar de singularidades y sujetos. El clásico discurso pro-psicoanálisis lleno de términos ... ¡Si! Adivinaron. ... difusos y sin explicar. Hablaba de singularidades y sujetos. Que el sujeto del psicoanálisis no es el sujeto de la ley, sin explicar la diferencia o en que consistían ambos. Implicaba y presuponía infinidad de términos. Términos que algunos estudiantes no saben o no son capaces de intentar definir o clarificar. Sin embargo, si lo dice el profesor y con tanta seguridad, pues entonces debe ser correcto ¿no?

El psicoanálisis es el único que considera al paciente como un ser humano, enarbolan muchos psicoanalistas y seguidores de Freud. La bajada de linea del profesor fue mucho de esto. Elegir cualquier otra terapia es tomar un riesgo, el de perder de vista que el paciente es un ser que siente y que sufre como sufre cualquier humano; y claro esta, es un ser singular. El paciente es único, irrepetible y, no nos olvidemos, singular. Pareciera que ninguno es similar a otra persona. Pareciera al escucharlo que nada es posible de comparación, nada es posible de generalización. Todo es único e irrepetible. O sea ... ya adivinan ... singular. ¿Como hacen ciencia los psicoanalistas para sostener esto y supuestamente hacer ciencia, ya que esta busca similitudes y patrones? Es un misterio para mí.

El problema es que olvidan el problema que trae ese sujeto único solo para escucharlo y hacerlo sentir escuchado. Se escuchan los problemas y se olvidan de resolverlos. Es bueno hacer sentir al paciente que es escuchado y comprendido, pero no debemos olvidar que esto solo ayuda a que las terapias funcionen mejor. El comprender y escuchar no son terapias, cuando menos no unas que solucionen por si mismas trastornos y problemas psicológicos. Que el paciente se sienta escuchado es bueno para cualquier terapia, pero cuando este mismo paciente empieza a ver que solo es escuchado y su problema no se va, el psicoanalista lo tildara de resistente. Una situación en la que difícilmente salga beneficiado el paciente.

Esto también es un ataque encubierto a las nuevas terapias, el cual supone que estas no consideran al paciente y su historia, y que lo reducen a solo mero un caso más. Pude sentir a este profesor insinuar cierta cuestión hacia las estadísticas, y hasta implicar que un diagnostico es algo que estigmatiza de por vida. Es clara su posición pero es claro también que no conoce bien otras terapias aparte de la psicoanalítica. Cualquier otra terapia diferente al psicoanálisis el seguidor del mismo las ve como peligrosas, y como ya las presume así no se interesa en estudiarlas. Y clases como estas fomentan este desconocimiento. Su error esta es suponer que las otras terapias no se interesan en sus historias y que no escuchan a los pacientes. Error grosero. La técnica teórica quizás no refleja esto, pero la empatia o simpatía por el paciente es parte esencial de cualquier terapia, pero como dije no es el centro de la terapia.

Otro aspecto de aquella baja de linea era el énfasis en el aspecto clínico de la psicología. O sea, si uno es psicoanalista, es poner un diván y escuchar pacientes por una hora de 50 minutos. Al escuchar ese discursos parecería que no hay otra orientación, que habría que pensar de que color sera nuestro diván. Clínica, clínica y más clínica. Es una interesante contraposición el ver que el profesor de prácticos nos hablaba que había más orientaciones que solo la clínica. Que no necesariamente uno debe, al terminar la carrera, en recorrer las mueblerías mas psicoanalíticas para encontrar el diván perfecto para su consultorio.

Empiezo a tener la idea que las Freud War's no son iniciadas por los críticos, si no que los mismos defensores del psicoanálisis están algo sensibles y largan incitaciones en cada oportunidad que tiene. Me aleje de la Facultad de Psicoanálisis y me hundí con una nueva vista en el Psicoanálisis. Me interese en la trastienda y pude ver un Freud sencillo sin secretos. Hasta sus errores y equivocaciones más groseras están a la vista. Si hablo del psicoanálisis lo hago desde mi propio estudio del mismo, pero me parece que este profesor no ha leído las otras terapias, y solo se guía por sus prejuicios. Yo hablo desde varias lecturas criticas del psicoanálisis y a favor del mismo; y el sentir estos discursos políticos sobre el psicoanálisis me hace pensar en cuantas revoluciones por minuto estará tomando Freud en su tumba. Si algo que creo es que el problema del psicoanálisis no es Freud. El ha cometido muchos errores, pero estos errores no son básicamente el problema, si no que es la repetición de los mismos una y otra vez. Y no hablemos de las deformaciones que se hace del mismo padre fundador. Sin ir más lejos, esto de la singularidad se enuncia como parte integral del psicoanálisis, y no recuerdo texto donde Freud exponga esta cuestión2. Muchas aguas han pasado bajo el puente psicoanalítico desde 1895, y se han vuelto tomentosas desde 1939, debido a la lucha por el trono vacante. Mucho se ha dicho que lo ha dicho Freud, y no lo ha dicho. Muchos han entendido otra cosas que lo que Freud quiso decir. Ya nadie acepta la pretensión de ser una ciencia natural que Freud tenia sobre el psicoanálisis. Como ejemplo de las deformaciones y la defensa del mismo Freud de sus mismos errores, puedo dar una muestra de este mismo profesor. En su afán de defensa del humanismo hasta a llegado a absurdos como el de postular que el cambio de nombres que Freud realizaba en sus historiales de sus casos no eran para proteger la privacidad del paciente, si no que para mantener su subjetividad o algo así. Eran muchas razones difusas esparcidas en su discurso pro-psicoanálisis. Todo me parece que agrega una revolución más al cuerpo de Freud, y estas bajadas de linea3 eleva el medidor de RPM's de Freud bastante.

Pero no todo se torna malo en la Facultad y en estas clases. A veces se tiene buena compañías y hasta inesperadas. Una gato me ha hecho compañía en la clase y una muy buena. En cuanto tengo oportunidad pondré una foto de este curioso habitante del aula 119 de la Facultad de Psicoanálisis. Creo que merece un pequeño post propio. Cuando menos el parece tomar en serio las clases y se dedica a dormitar en ellas. Quizás la próxima clase tome el ejemplo y me eche una siesta ... :-)

• 1. Quizás a nadie le interese y no viene a cuento, le encontré un aire, más bien una brisa, a Jaque Reno :-P
• 2. Si alguien tiene una cita que la acerque en los comentarios. Agradeceré la guía sinceramente.
• 3. Que aún continua en la segunda clase y no parece que se detendrá en todo el año.