Todas las materias obligatorias de la Facultad de Psicoanálisis están representadas por dos cátedras. Dos estilos de enseñar el mismo contenido. Pero las psicoanalíticas son, a veces, completamente diferentes entre una cátedra y otra. El psicoanálisis no tiene definiciones claras, y entonces las cátedras, aun cuando supuestamente están dando el mismo contenido, son diferentes por entero. Pero este no es es el caso. ¿Como se podría enseñar de forma diferente lo que es un percentil o una media? ¿Acaso le caben dos definiciónes diferentes a lo que es una varianza? Claro que no. No existen dos definiciones diferentes para estas cosas. Mantenida la constante del contenido enseñado, nos que queda el estilo y la forma de enseñar esos contenidos en esta comparación. Hace tiempo, curse la materia Psicométricas con Mikulic, y ahora estoy terminando de cursar la otra cátedra de Psicométricas, o sea Liporace, y es hora de hacer una comparación entre ambas.

Debo decir que cuando la mayoría en la Facultad dice que una tal o cual cátedra es la mejor de todas me entra desconfianza. En general, resultan estas cátedras con contenidos bizarros, incoherentes y llenos de errores y horrores. Esas cátedras que intentan ser posmodernistas y solo resultan ser no más que clases de snobismo profundo. Afortunadamente, a pesar de ser altamente recomendada, no es el caso de esta cátedra. Pensé al sentir tantas recomendaciones que era una cátedra con vacía de contenidos. Me refiero a muy pocos contenidos. Cuando curse Metodología, la cátedra en la cual al curse, había sufrido un vaciamiento de contenidos. Todo se resumía a dos o tres paginas. Casi nada. Como que si se hubieran rendido antes tantos pedidos de los alumnos de que era difícil, y hubieran sacado todos los temas difíciles, o los hubieran simplificado más allá de lo posible. Aquí con Liporace fue algo diferente.

Ya al cursar por primera vez Psicométricas me tope con la cátedra Mikulic. Sali decepcionado por varios razones que ya expuse en su momento. Liporace cumple algunas de las expectativas mías al respecto. Es mucho más realista con respecto las expectativas. No pretende que sepamos historia y obra de los autores que estudiamos, se conforma que sepamos de los que hablamos cuando mencionamos algún test, o cuando hablamos de las diferentes tipos de puntuaciones de los mismos sepamos en que se diferencian. Debo decir, que afortunadamente, es este respecto, es mucho más pedagógica que Mikulic.

La cátedra tiene como bibliografía principal un libro introductorio a la Psicometría, que abarca principalmente este tema. Mikulic nos daba unos textos bastante técnicos lo cual los hacia muy áridos para aprender. Encima, parecía que pretendía meter en un cuatrimestre el material de dos cuatrimestres. Se iba rápido sin poder reflexionar un poco sobre lo que se hacia. Psicométricas debería ser una materia de dos cuatrimestres, pero como el Psicoanálisis reina allí dentro se la tiene a raya en un cuatrimestre. Y a esto me refiero con realista. Liporace no intenta esto y parece ser su objetivo ser más practica. Su único objetivo es que nos familiaricemos con los tests para no estar en completa confusión y desconcierto cuando nos toque aplicar uno cuando seamos profesionales. Mikulic parece querer que sepamos todo de Psicometría. El dicho popular que dice que "el que mucho abarca poco aprieta" le sienta de maravillas a la cátedra Mikulic. ADemás parece dar por sentado que sabemos bien Estadística.

Estadística es una materia que si bien es impartida antes que Psicometrícas lo es en el tiempo. Estadística es una de las primeras materias que uno cursa y Psicometrías es una de las ultimas del ciclo general. Están alejadas en el tiempo. Mikulic parece pretender que sepamos bien Estadística, como si estuviéramos acostumbrados a practicarla en un ambiente donde se odian los números. Muchos divanistas, o seguidores del diván, ven con muy malos ojoso los números de los tests, ya que pretenden que esto es reducir al ser humano a números. Así que es difícil ver allí a alguien que se lleva bien con los números1. La cátedra Liporace en cambio parece haber encontrado la forma de explicar todo sin tener que estar asumiendo esto. No se centra en formulas y no pretende que las sepamos, cuando menos no todas, y solo las más simples. Y esto se vio en el examen.

Estaba relajado para el examen. Demasiado relajado, y eso me jugo en contra. Por un lado no tuve la ansiedad característica de época de examen, pero por el otro no lo aprobé como hubiera podido. Me saque cinco de nota, y me gane un viaje a exámenes finales. Lección aprendida: el estrés es bueno en su justa medida, y te ayuda a tomarte un tiempo extra para volver a revisar el examen antes de entregarlo. Para ser justos, el examen no fue ni fácil ni difícil. Fue justo. Esto bien balanceado entre teoría y practica. Un 25% para la teoría más básica, y el resto a un ejercicio practico el cual consistía en considerar una sencilla batería de test de dos personas y comparar los resultados de ambas. También hubo uno en el cual evaluar si los procedimientos para aplicar ciertos tests eran correctos o no2 Lamentablemente, no puede comparar el nivel de los exámenes de ambas cátedras, por el simple hecho que nunca tome el examen de Mikulic; pero por los textos y las preguntas que daban3 para estudiar supongo que son bastante diferentes; aunque algunos comentarios parecen indicar que era algo fácil de realizar ya que tomaban de esas preguntas dadas antes para guiarse en el estudio del examen. Las preguntas de Mikulic eran algunas de Historia de los tests, sobre lo que Liporace no llego a preguntar, aunque si se llego a ver en las clases teóricas.

Como dije antes, al cursar Metodología habían reducido todo el material estudiado por que los alumnos se quejaban de la cantidad. Parecía más bien un vaciamiento de la cátedra. Luego del examen pude ver como los alumnos se quejaban del parcial. A mi me pareció de los mas justo e imparcial el mismo, pero la gran mayoría de los alumnos al no estar acostumbrada a los números y a la nueva forma de pensar que supone la psicometría veían que era un examen muy difícil. Me entristeció esto y algo más. No pude ver más que el desagrado que le tenían a la materia por no ser psicoanalítica. Me di cuenta que a esta altura del partido la cabeza de varios no podían aceptar nuevas ideas. No podían considerar la nueva perspectiva que les ofrece la Psicometría. El adoctrinamiento psicoanalítico parece mostrar los efectos ahí. Dicho sea de paso, algo que me molesta es encontrar a los alumnos defiende el psicoanálisis con argumentos de los cuales no han llegado a apropiarse adecuadamente, e incluso usar palabras sin saber bien a que refieren. En definitiva, no mueven un dedo por entender esta parte "contraria" al psicoanálisis. Cada día que pasa pienso con más fuerza que ese pluralismo que tanto pregonan algunos no existe. Es imposible que existe con gente que sufre un adoctrinamiento como el psicoanalítico y menos a esta altura de la carrera. En resumen, empiezo a ver como los discípulos empiezan a pregonar la palabra psicoanalítica por si mismos. El dogma haciendo carne.

No se si sera el querer agradar a estos alumnos, pero la cátedra tiene cierto dejo de aceptación con respecto a las técnicas proyectivas. Como quizás se sabrá, las técnicas proyectivas son esencialmente psico-dinámicas, lo cual no es más que decir que se basan en la teoría psicoanalítica. Es raro, pero parecen avalar el uso de técnicas proyectivas, aun viendo que no tiene los criterios necesarios para ser técnicas validas y confiables. Es cierto, que usan algunos testes en la cursada que parece proyectivas, pero parecen usarlas con ciertas normas y restricciones y no tan libremente. Sin embargo, parecen aceptar, incluso avalar, el uso de técnicas proyectivas. Quizás solo sea una forma de pactar con el diablo para mantenerse en pie dentro de la Facultad. La verdad no me queda muy claro, pero esto no me deja muy tranquilo. A veces, en prácticos me pareció que a las técnicas proyectivas se le daba un cierto aire de vudú mágico, como si cierta magia estaría en ellos. Un ejemplo sencillo fue el dado por la profesora sobre un caso donde casi adivinando por solo ver el dibujo de un paciente que este había sufrido una operación importante. Como si todo hubiera sido producto de un insight, una epifanía producto de la intuición más fina. Los estudiantes parecían fascinados por este caso. Creo que fue el silencio contemplativo posterior que se sucedió que me dio la impresión de estar avalándose una especie de vudú psicológico. La verdad no es muy tranquilizador esto.

A pesar de esto ultimo, debo recomendar esta cátedra. Todo aquel que se encuentre en la encrucijada Psicométricas Mikulic vs. Psicométricas Liporace, debo recomendar Liporace. Mi impresión de la cursada fue buena, muy diferente a la de Mikulic. Quizás las expectativas de Liporace sean menores, menos ambiciosas, pero son más efectivas en la enseñanza. Al cursar Mikulic termine sin conocer bien los tests que usaba, pero aquí los conozco mucho mejor de lo que podría en Mikulic. 4 Además su estilo pedagógico es mucho mas agradable que el árido y técnico de Mikulic. Las clases teóricas y practicas se hacen muy llevaderas, y para nada se vuelven una carga. Para aquellos que les agrada el psicoanálisis y creen que no hay nada mejor en el mundo Psi, les recomiendo que cursen esta cátedra para poder echarle un buen vistazo "al lado oscuro de la fuerza", y ver que no es tan oscuro. Les recomiendo que vayan con la cabeza abierta a nuevas perspectivas, así que cuando critiquen a la psicología (lo que no es psicoanálisis) sabrán de lo que están hablando, podrán hablar con conocimiento. Por eso yo leo bastante psicoanálisis, para conocer de lo que hablo. Aquí tiene la oportunidad de hacerlo. Ya que van a pasar por esto obligatoriamente, ¿Por que no llevarse algo nuevo, una visión diferente de la psicología? Quizás algún día puedan verme en un pasillos de la Facultad e intercambiar ideas conmigo sobre psicología y psicoanálisis desde otro punto que solo el psicoanalítico.

• 1. Supongo que los psicoanalistas que salen de allí dentro tiene problemas con los números test psicométricos, pero no tienen problemas con los números de años en terapia y con el calculo de interés del costo de la sesión, o aun de cuantas sesiones debe el analizante. Parecen que no tiene problemas de reducir al sujeto a números si es números son transformables en dinero.
• 2. El examen final es idéntico en forma al examen parcial. PRacticamente se vuelve a reexaminar los contenidos aprendidos.
• 3. Unas 50.
• 4. Agregado 16/10/20013: estoy cursando Neuropsicología y me estoy dando cuenta de cuanto me ha ayudado cursar Liporace, y quizás algo de Mikulic por el WAIS. Muchas de las cosas se que se ven allí hace recomendadisimo cursar Psicometricas antes. No es necesario hacerlo, pero es recomendado hacerlo.