Para estas fechas me la paso de exámenes, pero año es algo extraño. No estoy de exámenes. Aunque estoy terminando una trabajo practico. Pero eso no significa que otros no estén de exámenes. Para este cumpleaños una lectora y amiga del blog me ha enviado, justo para mi cumpleaños, lo que yo considero un regalo. Me ha enviado la consigna de un examen. ¡Oh! ¡Dios! ¡Y yo pensaba que Grupos era la única cátedra horrible de la Facultad! Pero ya lo dije antes, soy un ingenuo. Creo que aun puedo encontrar algo de seriedad y nivel académico universitario en esta Facultad. Pero sigo encontrando cosas como estas que me hacen pensar que o estoy en el fondo, o estoy en una pendiente resbaladiza hacia el fondo. Momento de desenvolver el regalo.

La materia en cuestión es Clínica de Adultos y, como mi "buena" suerte lo amerita, la deberé cursar. Es una materia obligatoria. No puedo esquivar la bala. Deberé enfrentarme con como como esta. Quizás con Grupos haya pasado lo peor, pero no significa que todo este bien. Debo seguir en el fango de esta Facultad y pasar por esta materia aun. Aparentemente, esta cátedra que dicta la materia en cuestión es "modernosa" como Grupos, que intenta parecer progresiva. Según el email que enviaron, todos sus exámenes son domiciliarios1, y he ahí la razón de este email.

El examen ¿presencial?

Parcial 1b: Análisis de un material clínico
El Parcial (1b) de análisis de un material clínico se realizará en tu Práctico de Facultad, entre los días ## a ## de mayo2.

Por lo que entendí, y por lo que me comunico mi amiga, la materia solo trata de analizar material clínico. Nada más. Uno va lee un caso salido del diván y se pone a asociar libremente sobre él. En español, uno lee lo que el analista creyó comprender de su analizante3, y todos se pone a delirar como si se acabara el mundo, o los divanes. Claro que, como no cabe otra posibilidad, el delirio debe sonar psicoanalítico.

* Como es este parcial *

Me estaba preguntando lo mismo.

Técnicamente Parcial 1b, es la otra mitad del que ya hicieron.
Iba a ser domiciliario, pero debimos modificarlo y queremos disculparnos por ello. Nos han informado que el reglamento indica que al menos uno debe ser “Presencial, escrito e individual”- ninguno de los cuatro lo era - y decidimos hacer que lo fuera éste.

Dejen que ponga bien en claro esto. La cátedra se puso a hacer todos los exámenes domiciliarios y debe, como mínimo, por reglamento, hacer un parcial escrito en modalidad presencial. Voy a poner más claro esto. Las cátedras tienen la opción de pedir trabajos a sus alumnos para que los realicen en casa y los traigan a clase. Uno vuelve a su casa, se pone a investigar, escribe un trabajo, ensayo, examen, o como se quiera llamarlo, y lo entrega a su profesor de turno. La cátedra quería hacer todos sus exámenes así. Esto significa que nadie en es cátedra leyó el reglamento. ¿Nadie en esa cátedra se tomo el trabajo de leer el reglamento a la hora de programa la cursada? ¿Me están diciendo que nadie en la cátedra les aviso de esta norma de la Facultad? ¿No estaban al tanto de eso? Se dirá, algún profesor despistado, o medio alocado quiso dar rienda suelta a los métodos pedagógicos y decidió unilateralmente hacer todo en forma domiciliaria. Pero no, el mismo director de la cátedra firma este email. ¡Uff! ¿Ni el mismo director de la cátedra esta al tanto de las normas de la Facultad? ¿Esto se supone que es una Facultad seria? ¿Realmente no pensaron en leer los reglamentos para diseñar la cursada?

Pero, no hay que ser tan duros. Enviaron este email para rectificar el problema.

Entonces: reciben el material clínico, lo analizan, leen, consultan, intercambian y preparan un texto. No es mala idea consultarlo con un compañero o con un graduado, con quien quieran, también explorar los textos que quieran. Con todo eso vienen al Parcial: literalmente con notas, escritos, textos, fichas, fotocopias, apuntes, libros, etc.

¡Un segundo! ¿No se supone que este iba a ser un examen presencial? ¿No se supone que el alumno en un examen presencial responde a partir de lo que sabe la respuesta que debe dar? ¿Si, 'literalmente', se trae todo de la casa como es que cuenta como presencial este examen? ¿Si se trae de casa "notas, escritos, textos, fichas, fotocopias, apuntes, libros, etc", no es la forma en que uno hace un examen domiciliario? ¿Como esto es domiciliario si todo fue hecho en casa y solo se transcribe en el aula? Yo no creo que traer todo hecho de casa y volver a copiarlo en la clase cuente como un examen presencial.

Luego de algunas notas sobre el sistema de evaluación, se les pasa a indicar sobre que deben hacer para este examen "presencial".

Que les proponemos como tarea.

¿Lo proponen, lo piden o lo exigen? ¿Acaso un examen no es contestar los que se pide que conteste, o es que podía elegir? Me hace acordar a esos jefes que quieren pedirte algo y buscan formas de no parecer dictatorial. Yo tuve un jefe así. Cierta vez me comento que cierto programa, en el que yo estaba trabajando, le parecía a él, quien no sabia nada de programación4 que requería más trabajo, y me preguntaba si a mí no me parecía también, y me preguntaba "¿Que te parece trabajar el sábado en el programa X?"5. En realidad, me estaba pidiendo, y no preguntando. Aquí parece lo mismo. "Te proponemos, si te parece, si lo ves bien, si no hay problemas, si no hay objeciones hacer el examen y hacer lo que nosotros te pidamos en él. ¡Eso si! Solo si estas de acuerdo." Pero no es nueva esta actitud en la Facultad de Psicoanálisis. Estas cátedras, que quieren ser progresivas, intentan no sonar como jefes dictatoriales, o autoritarios, se vuelven laxas en sus pedidos, entonces creen que los alumnos están perdidos por que siempre necesitaron que alguien les diga que hacer. No, solo que al no tener un parámetro o un dirección que seguir es natural que se pierdan, y no sepan como actuar, o que escribir o que hacer. ¿Como saber que responder cuando no hay una pregunta clara?

Es claro que les damos tan solo un fragmento de material clínico, falta demasiado, lo sabemos.

¿Era necesario agregar ese "falta demasiado, lo sabemos."? ¿Había que aclarar lo obvio? ¿Había que aclarar que la cátedra debía aportar el material que iban a evaluar en sus exámenes? ¿¡Era necesario!? ¿O acaso que al algún momento pensaron que los estudiantes lo traigan de sus casas?

Lo que pasó antes o después, ¿de qué historia y de qué encuentro se trata?

Un encuentro psicoanalítico ... ¡duh!

El análisis de un material clínico implica dejarse llevar por el relato y tratar de dar crédito a la ocurrencia, lo que hace ruido, incomoda, molesta, interesa, genera simpatía, rechazo, o sea ‘sintonizar’ con los participantes de ese diálogo.

Casi como decir: "Vos déjate llevar. Relájate y goza con lo que sucede en el diván." La ultima vez que hice caso a eso no pude sentarme en una semana. Pero atendamos que implica todo esto. Señores y señoras del publico lector del blog, aquí tienen una clara muestra de los criterios específicos y sin ambigüedades con los que se evaluara el trabajo del estudiante. "Lo siento ha reprobado el examen no ha sabido 'sintonizar' con los participantes de ese dialogo." ¿En serio? ¿Alguien puede decirme como se sintoniza con un participante de un dialogo si este no tiene perilla del dial? ¿Sera moviéndole la antena? ¿Si no tiene antena, el terapeuta le debe clavar una antena en el Inconsciente6 para poder sintonizar? Y toda esta palabrería por que no saben como decir que hay que ponerse empatico con lo que se lee.

No lo denominamos ‘escucha inconsciente’ para no amedrentar, ...

¡FFFFFUUUUUUU! Me la pase años escuchando lo de "escucha flotante" y ahora no lo quieren decir así para no amendrentar. ¿A quien van a amendrentar? ¿Ya me las tienen por el piso con esas cosas y ahora no quieren asustar a nadie diciendo "escucha inconsciente"? ¿Quien se va a acobardar ... ¡Perdón! amendrentar de escuchar los que miles de veces escucho?

... pero saben que acontece insistentemente y no hay que ser analista y estar ahí en esa sesión para que acontezca.

¿Ah? Me perdí. No tengo ni idea que significa esto o como interpretarlo.

Mas bien se trata que lo que uno capta, pueda tomarlo y hacer de ello argumento, una idea pensable, que se pueda decir.

Sigo perdido.

Queda claro que el material clínico no es solo el del paciente, sino el de la interlocución de ambos, paciente y analista. Nos ocupamos de los dos.

Mas cháchara psicoanalítica. Ni me voy a gastar en analizar esto.

¿Qué podemos observar? Proponemos una serie de ítems de modo solamente indicativo: pueden encontrar mas, pero nadie puede tomar todos:

¿Indicativo? Solo lo proponen, pero vos no lo haces así en el parcial y te podrán una cara de cierto disgusto. ¡Pero claro! No sera disgusto. Es solo que no entiende como pudiste no seguir tan hermosa recomendación. No se entenderá como te negas a seguir lo que claramente, específicamente y sin ambigüedades te recomiendan insistentemente. Así casi me querían desaprobar en Ética por presentar un trabajo en donde no hice lo que proponían. O más bien si lo hice. "Lo pueden hacer desde cualquier corriente teórica.". dijo el profesor. Ok. Lo hice desde el psicoanálisis existencial, que dicho sea de paso niega el Inconsciente, y tuve que hacerlo dos veces. Y aprobé el trabajo con un cuatro. Solo por no hacerlo psicoanaliticamente hablando como ellos me propusieron.

¿cómo llega el paciente?,

¿Colectivo? ¿Taxi? ¿Caminando quizás? .. Dejame ver el caso. ¡AH! por la escaleras!

¿cómo se instala en la conversación?, ...

Supongo que recostado en el diván.

¿cómo lo recibe el analista?, ...

Abriendo la puerta del consultorio.

¿cómo se siente uno y otro?, ...

¿Y por mi no pregunta? Eso no es muy cortés que digamos.

¿qué se dicen?, ¿qué se escuchan?,

La verdad, deje de escuchar después del primer hola que se dieron.

¿cómo se arma la relación?,

Según Ikea, el analista A va en la silla B. El analizante C en el divan D. La mano del analista A en el bolsillo F del analizante C.

¿se puede hablar de transferencia?, ¿de contratransferencia?

Transferencia si, pero contra-transferencia no lo creo. Como si el analista alguna ves hiciera una transferencia de hacia el paciente. Nunca devuelven el dinero, y menos harán una contra-transferencia a la cuenta del analizante.

¿Hay algún síntoma legible? ¿Acto fallido? ¿Olvido? ¿Hay acting del paciente? ¿Lo hay del analista? ¿Escucha?, ¿Interpreta, comenta, alude, observa?

¿Mastica? ¿Huele? ¿Escupe? ¿Patina? ¿ Quizás camina? ¿ Quizás escribe un blog para mostrar como una Facultad que se cae en pedazos intelectualmente por el Psicoanálisis?

¿Qué le pasa al paciente cuando le interpretan, comentan,dicen, etc.?

Termina con la cabeza en desorden, más pesada pero con un bolsillo más liviano.

¿Qué comentas sobre la neutralidad y la abstinencia?

Para mí, si Suiza quiere ser neutral, es asunto de ellos. Aunque por la abstinencia yo paso. No veo por que debería dejarlo. ¡Se siente tan lindo!

¿Pasa algo significativo en la sesión? ¿Qué harías si estuvieras allí como terapeuta o qué no harías?

Depende, si estoy solo con el analista y una pala me dejaría llevar por mi pulsión de destrucción.

¿Tomarías otra dirección? ¿Porqué?

Si, definitivamente. Le tengo fobia a los divanes.

Tranquilo, no es un caso cerrado o paradigmático.

Menos mal. Es que las presencias de divanes me ponen nervioso, algo volátil y flamable, para no decir piromaniaco.

A todo esto, seguramente querrás consultar algún texto de la cátedra ...

Ah! ¿se pueden leer los apuntas de la cátedra? Yo pensaba que no. Nunca entendía por que los daban y no podía leerlos. Menos mal que lo aclararon.

... o del universo literario.

¿"Harry Potter"? ¿"Cronicas de Narnia"? ¿"Orgullo y prejuicio"? Que de eso hay mucho en la Facultad.

Pensar el material desde el modo de ver de algún autor o campo teórico.

Yo aquí no caigo dos veces en el mismo truco. Como ya dije, si los haces diferente al acampo psicoanalítico te dan una paliza en la nota. ¿Pluralidad de visiones en la Facultad? No me hagan reír.

Consultar con alguien, ¿querés contar la conversación? Por donde venías, por donde va tu interlocutor, si te hizo pensar otras cosas y cómo salís.

Como dije, cuando curse Grupos, pensé muchas cosas pero la cortesía y la decencia me impiden reproducirlas aquí.

Todo este relato que vas a contarnos, conviene que sea inteligible, con tus palabras, con tu razonamiento, con tu diálogo con alguno que otro texto y que las ideas se puedan entender y mostrar que las entendés.

¿Y como vas a constatar esto si no haces un examen presencial? ¿Como pretendías hacerlo con todos los exámenes domiciliarios y diciéndoles que pueden consultar con cualquiera para hacerlo? Además, con esos criterios tan "específicos" me sigo preguntando como evalúan.

Como verás, en cuanto al material clínico en sí, no hay una sola respuesta, una clave, un truco oculto.

De nuevo los criterios claros y sin ambigüedades aparecen en escena. Una muestra más que el alumno sera evaluado objetivamente e imparcialmente, sin dejar que visiones personales del psicoanálisis intervengan.

Interesa lo que podés recorrer y pensar, lo que podés trabajar. Y que puedas compartirlo.

Y esperemos que puede compartirlo. Si no como sabemos que demonios responde al examen.

Cito a Adrián Paenza, que el jueves pasado recuerda en Página 12 a un matemático, su maestro, Eduardo Dubuc.

Esto muestra la enorme profundidad literaria del autor del email. Estamos hablando de alguien que cita a alguien que a su vez cita a alguien más, y que todo lo lee de un diario.

Reunión de Claustro del Departamento de Matemáticas en Exactas, UBA, 35 años atrás. Klimovsky y otro pesados de la matemáticas, Paenza un cachorro.

Después de hacer tanto sarcasmo de mi parte ya no se si lo de cachorro es despectivo, sarcástico o adulador. En serio, ya no se que quiere lograr con esta cita.

Le toca hablar a Dubuc: “Voy a proponer algo, pero...no sé si voy a estar de acuerdo con lo que voy a decir”.

Y yo voy para cerrar esta parte parrafraseando a Marx. El decía algo así : No puedo no dejar de estar en desacuerdo con lo exactamente contrario a lo expresado. Obviamente hablo del gran Groucho Marx.

El material clínico

La verdad que tarde mucho con esto y me duele el alma directamente. Voy a tratar de hacer lo mejor con el material que enviaron. Voy a tratar de dar este examen "presencial". Voy a decir lo que me parece.

**VIÑETA CLINICA**
**Luis**
Se trata de un paciente de 29 años que se encontraba en tratamiento desde hacia algo más de un año. En su momento había consultado por su “carácter irascible, hipersensibilidad y problemas en la relación con la gente”.
“Me peleo con todo el mundo”.
El día de la sesión que voy a relatar, había iniciado mi trabajo con cierto atraso y arrastraba una demora en la atención de los pacientes.

En otras palabras el analista había llegado tarde.

Luis llegó puntual a su sesión. Como de costumbre. Le informe que estaba unos minutos retrasado, que me disculpara y le pedí que me esperara. Inició su sesión con 10 minutos de atraso. Se recostó en el diván y permaneció unos minutos en silencio. Luego arremetió:
P: “Me parece una falta de consideración de su parte hacerme esperar. Usted no sabe si yo tengo un compromiso después de la sesión. Mi tiempo vale tanto como el suyo. ¿Qué hubiera pasado si hubiera sido al revés? Esto es perder de vista al otro.Ud. sabe muy bien que a mi me molesta mucho que me hagan esperar. Me parece una falta de respeto”.

La verdad que si parece irascible. Notese que paso un año y aun el analizante esta teniendo ataques de enojo desmedido a ciertos eventos poco relevantes.

“¿Ud también quiere que me quede sentado todo el día en la escalera?"·

Si Luis fue el primero parece entendible lo de la escalera, pero no parece ser el primer paciente del día. Así que ¿el analista no tiene sala de espera? ¿Deja a sus analizantes esperando en la escalera?

Se incorpora y agrega: “¡Mire, si no me quiere atender más dígamelo directamente!”

Yo le diría a Luis "Corre Forrest, Corre". Notese que en este año sigue siendo irascible y llega a pensar que el analista no quiere atenderlo más, A pasado un año en terapia psicoanalítica y aun no ah aprendido ni siquiera a controlar o evaluar justamente sus pensamientos. Se ve que sigue igual de irascible, pero de seguro su espalda debe estar más relajada por el diván. ¿no?

A: “¿También? ¿A quien más se refiere? ¿ “en la escalera…?”

Es interesante ver como el analista pierde fácilmente el balón del juego y comienza a embarrar la cancha. El "también" se refiere a las intenciones. Traducido "quiere faltarme el respeto y dejar de atenderme, y también, quiere dejarme en la escalera esperando eternamente". Otra cosa. Si, la escalera que tuviste que usar para subir a tu consultorio. Si esa cosas con peldaños es la escalera.

Permanece un largo rato en silencio.

Es esperable que lo haga. Embarro la cancha así, y le pone la pelota en la chancha de él de esa forma.

Evoco entonces que una de las preocupaciones del paciente giraba alrededor de la cantidad de vínculos laborales, de amistad, de pareja y familiares que rompió porque lo “hacían esperar”.

Notese como la pelota esta en la cancha del analizante. Ahora su arranque de ira, quizás desmedido, pero justificado, resulta en un problema ajeno al analista. El analista comienza a limpiar las responsabilidad de sus actos pensando que el analizante no esta enojado con él si no con alguien más. Así que el enojo del analizante nada tiene que ver con el analista. Si mandas a cagar a un analista, este te dirá que tienes una fijación anal.

Si se citaba con alguien y esa persona se demoraba armaba “escándalos”, “…y podía no volver a ver a esa persona”, llegando fácilmente a la ruptura del vínculo. No soportaba las esperas. Si se comprometían en el trabajo a entregarle algún informe o documentación y no cumplían estrictamente “en tiempo y forma” con lo prometido, hacía planteos muy severos.
Así perdió “vínculos importantes” porque sentía que “no existía para el otro”.

¿Adivinan que sigue? Exacto! Esto debe ser un problema de sus padres y no que sencillamente el paciente no considera realmente todos los problemas.

Evoco también que un tema recurrente en sus sesiones es el de su padre. Los padres se habían separado cuando él tenía 7 años. Era hijo único.

Como notaran, no es el paciente el que interpreta que todo esto es una consecuencia de su mala relación con su padre, si no que es el mismo analista el que la introduce y dirige toda la sesión hacia ese tema.

Tras la separación los encuentros con su padre se fueron espaciando. Habían acordado entre los padres que Luis pasaría los sábados con su padre.

Ahora el analista revisara todo lo que se relacione con el día de hoy en el pasado del analizante. Y no parara hasta encontrar lo que busca. En este caso, mostrar que la ira hacia él producida por la espera era injustificada.

Con frecuencia el padre llegaba tarde, lejos de la hora en que había dicho que vendría ó directamente no venía. Mientras tanto Luis esperaba…en la escalera.

En este momento imagino al analista saliendo corriendo a la calle cubierto solo con la Foto de Freud por el Frente y una foto de Lacan por detrás, a la vez que grita a cada paso "Eureka". Todo no más que un signo de alegría de descubrirse a sí mismo libre de culpa de haber llegado tarde.

A los nueve años , dejó de verlo. Se reencontró con él cuando tenía 20 años.
P: “ ¿Yo dije también? …no sé… ¿a quien más?…pensé en mi papá …”

Si, como no. Me va a decir que no dijeron nada más y de pronto el analizante salio con lo del padre. Lo mas probable es que al analizante ya este empezando a mostrar los signos de domesticamiento al diván de todo un año. Lo que vemos es como el analista utiliza el mismo psicoanalista para librarse de la responsabilidad de haber llegado tarde y trasladar todo al terreno del analizante. Así poder decir que el enojo del analizante no es justificado, que no es producto del retraso del analista mismo; si no que ese enojo, aunque desmesurado, pero completamente justificado, es un síntoma del analizante nada más. Ese enojo solo es irracional por que esta dirigido por las fuerzas del inconsciente. Si el analizante se las agarra con el psicoanalista es que el analista solo representa al padre del analizante. Para nada el analista es impuntual.

Solo me queda preguntar ¿Aprobé este examen "presencial"?

• 1. Mi cursada de Grupos también tuvo todos los ensayos de forma domiciliaria.
• 2. Editado para proteger inocentes.
• 3. O sujeto de diván.
• 4. Ni siquiera sabía lo que era un "Hola, mundo".
• 5. Si alguien le interesa la anécdota la completo. Es claro que le dije que no. Pero le dije que podía ir a trabajar el domingo. No tenía ningún problema en ir el domingo, de hecho iba a ir el domingo si el iba a estar en la oficina conmigo "teniéndome la vela". Pero el respondía que no ya que no tenía que estar en la oficina. O sea, que el tenía que estar el sábado en la oficina, y quería que yo este con él. No era por que el realmente creyera que el programa necesitara trabajarse más, solo que quería que este ahí para trabajar solo por que el iba a estar en la oficina. Por suerte renuncie a ese trabajo.
• 6. Y digo Inconsciente para no decir culo que queda feo.