A veces me detengo en temas que me apasionan sobre el Psicoanálisis y dejo de lado los más prácticos. Me concentro en mostrar cómo funciona la mente de un psicoanalista, en qué cree y cómo actúa, y me olvido de las cuestiones más prácticas y de utilidad inmediata como identificar a un divanista. Debido a una consulta que recibí, y que me percato de esta tendencia mía, me pongo a escribir esta entrada. ¿Cómo evitar quedar atrapado en un diván por años y años? ¿Cómo identificar que se está frente a un psicoanalista o frente a un psicólogo? Aquí van algunos de los consejos que puedo dar para elegir un psicólogo y que no lo acuesten a uno años en un diván.
El problema: Psicología ≠ Psicoanálisis
En Argentina, el problema de base es que el término Psicólogo y Psicoanalista son tomados como equivalentes. O bien se llega a considerar al Psicoanálisis como una rama de la Psicología, lo cual también es errado. Esto lleva a que psicoanalistas se presenten como psicólogos. Incluso tendrán un título en las paredes de sus consultorios que dirá Licenciado en Psicología. Muchas veces incluso ellos piensan que son realmente psicólogos. No ven diferencias, cuando estas son profundas, aunque sutiles de ver si uno no está consciente de encontrarlas. Por otro lado, no se enseña Psicología, por lo tanto no hay mucho contra qué comparar y ver esas diferencias. Como digo siempre, la Facultad de Psicología de la UBA, en realidad, es la Facultad de Psicoanálisis. Que el título diga que la persona es psicólogo no asegura que lo sea. Así que hay que buscar pistas que nos digan algo sobre la posible orientación del profesional para averiguar si es un psicoanalista o no. No obstante, que cumpla algunas de las cosas que digo hace que sea probable que sea psicoanalista, pero darán una buena idea si existe esa posibilidad.
Primer acercamiento
En esta era informática muchos profesionales tienen páginas web propias o bien están en redes sociales como Twitter o Facebook. Internet resulta una buena fuente de información. Si este tiene una página web, es muy probable que contenga información sobre orientación teórica que nos diga si el profesional en cuestión adhiere o no al Psicoanálisis. Ahora, si no tiene página web personal, puede que esté en las redes sociales. Aquí es menos probable obtener su orientación, pero podemos inferirla de sus conexiones y amigos. Por ejemplo, si se encuentra relacionado con muchos psicoanalistas o está suscrito a páginas de asociaciones de Psicoanálisis, aunque sea obvio decirlo, es probable que el terapeuta sea un psicoanalista.
En las redes sociales podemos a veces ver dónde estudió. Investigando la orientación teórica de su alma mater podemos intuir qué clase de profesional tenemos enfrente. Por ejemplo, es ampliamente sabido que la UBA no produce más que psicoanalistas1, por lo que un profesional egresado de ahí es muy probable que sea un psicoanalista. Pero, como dije antes, esto no es necesariamente así. Varios profesionales, que no se dedican al Psicoanálisis, egresaron de la Facultad de Psicoanálisis. Solamente cursaron para obtener su licencia y ejercer como psicólogos. Claro está que su educación fue algo exterior a esa Facultad. Estos profesionales se tomaron un tiempo extra en asegurarse un conocimiento científico2
Una búsqueda online puede arrojarnos muchos datos extras sobre el profesional y no me refiero a datos personales. Ahí se pueden encontrar ex-pacientes o actuales con los cuales poder contactarnos para ver qué orientación tiene y qué tal fue su experiencia con él. O bien, podemos simplemente encontrar comentarios, buenos y malos, sobre su desempeño. Estos pueden darnos algunos detalles del tipo de terapia que aplica. En resumen, una búsqueda en internet puede ser útil para saber qué tipo de profesional y no solo su orientación teórica.
Primer contacto
La primera impresión es la que cuenta, dicen. No estoy muy de acuerdo con esto, pero aquí nos puede decir mucho. Al llegar a su consultorio por primera vez, muchos detalles particulares nos dan pistas de con lo que nos vamos a encontrar. El consultorio, como la habitación de cualquiera, muestra a través de los objetos las preferencias del que habita ahí. No es diferente con estos psicólogos y los psicoanalistas. Por ejemplo, algunos psicoanalistas sienten una fascinación, algo rayana en la adoración, sobre ciertos personajes del Psicoanálisis. Como dije, esto no es solo exclusivo de ellos. Muchos no-psicoanalistas también tienen esta especie de fetichismo por cosas de su profesión. Por ejemplo, algo que he visto en imágenes de consultorios es un busto con datos de la frenología, una pseudociencia psicológica olvidada3. Incluso los profesionales por fuera del campo psicológico también tienen esta fascinación. Casi cualquier profesional, no importa su ramo, tenderá a juntar objetos que representen su profesión y esto puede servir de mucho en nuestro caso.
Como ya advertí, por seguir con el ejemplo, que se tenga un busto de frenología no implica que el profesional necesariamente aplique la frenología. Sin ir muy lejos, en mi propia casa tengo un cuadro, no de Freud, pero sí un poster de un semanario psicoanalítico. Además, mi biblioteca tiene una buena sección sobre Psicoanálisis. Obviamente nunca me verán acostando gente ni literal ni metafóricamente en un diván. Lo que sí creo es importante es la proporción que ocupa el material psicoanalítico en la biblioteca del terapeuta. Si vemos que las obras completas de Freud, o los seminarios de Lacan, ocupan buena porción de ella es un buen indicativo de la posible adhesión de este al Psicoanálisis.
El título
Como mencioné antes, los psicoanalistas tendrán su título habilitante y como todo profesional lo tendrá en una pared del consultorio. Si este título está al alcance de la vista de los pacientes, digamos en la sala de consulta, será fácil ver de dónde proviene la formación del profesional; aunque quizás esté en una pared del consultorio haciendo algo más difícil su lectura. En realidad, el título debe estar a la vista y accesible. Es su habilitación para trabajar y debe mostrarla. Sabiendo qué institución otorgó el título podremos investigar luego esa institución y averiguar su orientación teórica y si vale una segunda visita a su consultorio.
Si no es clara la orientación de la institución, podemos, gracias a Internet, averiguar su plan de estudios. A veces, con solo ver los nombres de las materias nos podemos dar una buena idea para dónde van los tiros. Lamentablemente, no es muy confiable esto. Si mi experiencia sirve de algo, el título de una cátedra no asegura que lo que se imparta sea lo que dice el título. A veces, hay materias con nombres obvios como ser Psicoanálisis: Freud, pero a veces no es tan obvio y se necesita saber en detalle para qué lado teórico se inclinan los autores que se estudian. Obviamente, si lo supiéramos eso no se necesitaría una guía como esta.
Como lo mencioné antes, puede darse el caso, que es algo común en la Facultad de Psicoanálisis, que el terapeuta tenga sus estudios hechos en una facultad psicoanalítica, pero se haya formado como psicólogo. Una mirada a los títulos en la pared del consultorio puede darnos una buena idea sobre si este profesional se quedó con lo aprendido de su Facultad de origen o siguió buscando algo realmente científico. También congresos y seminarios pueden ser igual de útiles para averiguar si estamos frente a un psicólogo o alguien que cría un diván.
Las revistas de la espera
Otros detalles pueden ser sutiles, pero reveladores. En general, en la sala de espera de un profesional se encuentran revistas de su profesión o a las que tiene interés. En la sala de un contador se encontrarán revistas de contaduría o economía, difícilmente serán de arquitectura o ingeniería. Así mismo en la sala de espera de un estudio de arquitectura, no se encontrarán revistas de psicología o psicoanálisis, sino de arquitectura o diseño. En el consultorio de un psicoanalista pues encontraremos revistas de Psicoanálisis o de Psicología. Una ojeada, algo rápida, a esas revistas nos puede dar otra pista sobre si el profesional es un psicoanalista.
No es difícil ver si los textos de una revista son psicoanalíticos. Solo hay que buscar palabras claves como Edipo, castración, falo, transferencia, inconsciente, imago, etc. Estos ejemplos son los más comunes, pero pueden aparecer otros si el profesional es adepto a Lacan tales como objeto 'a', deseo, pase, forclusión, Nombre del padre, fantasma, falta, etc. Una buena forma de hacerse de estos términos y otros es leer algo de Psicoanálisis, pero no es necesario una lectura profunda. Solo hay que identificar algunos conceptos, aunque no se los maneje bien o se los defina, hay que notar el estilo de escritura y hacerse de palabras claves. Un pequeño libro que es fácil de conseguir y que cubre bien esta necesidad es Curso básico de psicoanálisis de Alberto Tallaferro. Es conciso y sencillo de leer para cualquiera. Explica someramente los conceptos fundamentales del Psicoanálisis. Un libro como ese es una buena arma para identificar si una terapia va por carriles del Psicoanálisis, si por alguna razón un profesional puede saltar todos los filtros que explico aquí.
Contacto del tercer tipo
Para estas alturas tendríamos que tener una buena idea de la orientación del profesional que nos preocupa, pero puede que nada haya servido. Queda la mejor arma de todas: preguntar directamente al profesional su orientación. Quizás se diga que debería ser lo único, pero puede que el terapeuta sea reacio a dar información u opte por palabrería complicada y convincente. Puede ser elusivo usando jerga técnica o el palabrerío clásico de los adeptos al Psicoanálisis. O bien, puede salir con un discurso rebajando teorías psicológicas, y así por oposición, dejar su terapia y su método como la mejor opción, evadiendo la pregunta sobre qué específicamente aplica en su consultorio. No obstante, que no quiera explicar o que no quiera hacerlo de forma lo más sencilla posible y de forma específica, ya nos da una idea, no de que sea psicoanalista, sino que no parece un profesional que inspire confianza. ¿Si usted tuviera que operarse una pierna y le pregunta a su médico qué procedimiento hará y este no quiera informarnos, usted se operaría igual con este profesional? Quizás sí por comentarios o referencias, pero no dejaría de preocuparse si este es una buena elección. Lo mismo aquí.
Ahora digamos que es abierto a discutir sus métodos. Entonces, la primera entrevista es una buena oportunidad de despacharle una buena cantidad de preguntas al terapeuta y despejar muchas dudas.
A veces, quizás la única oportunidad y el mejor momento antes de aceptar iniciar la terapia. Hay que remarcar que uno, como paciente, tiene derecho a saber qué técnicas se aplicarán en uno, por lo que uno tiene derecho a preguntar al profesional sobre su orientación teórica y la validez de la misma, cómo son, en qué se basan y por qué es adecuada para el caso de uno. Si el profesional pasa a explicar las técnicas y se ve que usa palabras claves del Psicoanálisis, pues evidentemente la técnica es una técnica psicoanalítica, y por lo cual el profesional es un psicoanalista. Pero en general, los psicoanalistas son reacios a explicar lo que hacen. Esto es debido a que la misma teoría psicoanalítica lo desaconseja.
Si el paciente sabe mucho de lo que sucede, es muy probable que su inconsciente utilice esa información para evitar la mejoría. O sea que uno puede volverse resistente a la terapia. Sabiendo qué objetivos se tienen en la terapia y cómo se logran uno puede saber cómo evitar llegar a ese fin ... inconscientemente claro está. ¿Por qué alguien buscando ayuda decidiría deliberadamente obstaculizar esa ayuda? Para el Psicoanálisis, el paciente tiene un beneficio derivado de su estado. Una persona con ciertos problemas, puede encontrar que estos le aportan un beneficio como, por ejemplo, un mayor nivel de atención y cuidados sobre él. Puede que las personas que lo rodean le den un trato preferencial en cierto sentido y se sienta contento con ese trato. Entonces esta persona puede encontrar difícil renunciar a su estado, ya que debería renunciar a ese beneficio que recibe. Así que si el paciente sabe de la técnica psicoanalítica puede desarrollar estrategias para seguir como está, o sea desarrollar resistencias inconscientes al cambio. Cuanta menos información tenga el paciente, según el diván, resultará en que sea menor la probabilidad de que las resistencias se intensifiquen o aparezcan. En resumen, no quieren explicar mucho de lo que hacen.
Por el contrario, si el profesional al que interrogamos es un psicólogo este no tendrá problemas en explicar y detallar las técnicas que aplicará. Tampoco tendrá problemas en recomendar libros si se da el caso. Un paciente informado es mucho mejor que uno desinformado. Es decir, un paciente con herramientas para resolver y enfrentar su problema. Justamente, esa es la tarea del psicólogo: preparar al paciente para que él mismo pueda manejar su problema. Terapeuta y paciente, ambos preparados, forman una alianza para enfrentar el problema del paciente. Una forma de hacerlo es explicar al paciente las técnicas que usa. Podríamos decir que entrena al paciente en ellas para enfrentar su problema. Por ejemplo, en casos de ataques de pánico se le informa sobre qué es un ataque de pánico y qué sucede en él para que sepa qué esperar; así también se le enseña técnicas de relajación para evitar intensificar el ataque. Al contrario, el Psicoanálisis no ofrece información de este tipo a sus pacientes.
Un punto importante que se debe discutir en la primera entrevista son los tiempos estimados de terapia, sea psicólogo o psicoanalista el profesional. El terapeuta debe poner un tiempo estimado y tentativo de terapia basado en el tipo del problema y su gravedad. Los psicólogos darán este estimado y hasta un plan de acción. En general se comienza con una sesión semanal en un período de varios meses y luego, cuando el problema cede, y se considera pertinente, espaciarlas cada 15 días. Luego a una por mes, o cada dos meses, ya en plan de seguimiento. Los psicoanalistas no dan este estimado, por la sencilla razón que no saben qué efectos pueden tener con el paciente, si es que los va a tener. Se manejan en una especie de inseguridad sobre los resultados, por lo que no pueden estimar en cuánto se resolverá el problema. También, pueden creer que dar un tiempo estimado le daría al paciente una razón para renunciar a la terapia. Es decir, desarrollar sus resistencias a curarse.
Desde el lado del paciente, es bueno saber en cuánto tiempo se pueden esperar resultados, para poder evaluar si se continúa con el profesional o no. Digamos que si el profesional dice que unos 6 meses bastarán para ver algunos avances, es posible, luego de ese tiempo, replantear cómo va la terapia o bien discutir con el profesional si se está satisfecho o no en cómo va la terapia. Una buena recomendación aquí, para lograr definir una clara ventana de tiempo es definir, con la mayor exactitud y precisión posible, el problema que lo aqueja a uno. Sabiendo con claridad qué problema lo lleva a uno a la consulta psicológica y teniéndolo siempre presente, se limita la posibilidad que la terapia dure años resolviendo conflictos infantiles o que dure mucho más por andar resolviendo otros problemas cuando el principal fue resuelto.
Digamos, por ejemplo, que se sufre ataques de ira. Definir el problema será ver con qué frecuencia y con qué intensidad pasan estos ataques y en qué situaciones se producen. Cuáles son los detonantes y qué falla en la persona para contener o recuperarse de un ataque. O digamos, problemas de pareja. De igual forma definir el problema será definir las diferencias de la pareja, las discusiones sobre qué tópicos se producen y en qué situaciones se provocan y en cuáles no. Así un problema bien definido junto con el tiempo aproximado de duración de la terapia permite al paciente evaluar el progreso de la terapia. Y el terapeuta podrá definir mejor este tiempo ya que sabe con mayor claridad a qué tipo de caso se enfrenta. Si los ataques de ira se incrementan o no hay cambio, ya sea en intensidad o frecuencia, es un indicativo de que la terapia emprendida puede no estar funcionando. Si las peleas de pareja continúan o se expanden a otros temas o suben de intensidad, la misma consideración debe hacerse.
Además, el identificar bien el problema, le permite al paciente y al terapeuta, no desviarse de él. Se va por un problema específico y no por otros. Puede que suceda que hay varios problemas a resolver, pero estos se deben plantear en la primera entrevista, o primeras entrevistas, y definirse con claridad. Al hacer esto, el paciente no es atrapado por el juego del psicoanalista. Para el Psicoanálisis los problemas por los que se consultan son meros síntomas, efectos producidos por otros problemas. Obviamente, que esos problemas serán problemas nacidos de la infancia, por lo que el psicoanalista despreciará los problemas actuales por los que se consulta. Se pondrá a indagar en el pasado, dejando de lado los problemas que se sufren hoy.
En cambio, el psicólogo se centra en los problemas por los que se consultan. Se dedicará a resolverlos ya que los cree los verdaderos problemas. No los asume como creados por otros. Son el problema a resolver. En todo caso si los son, intenta resolver esos problemas será porque son obstáculos para resolver el problema principal. Por ejemplo, alguna creencia muy arraigada nacida en la infancia. Y si debe hacer esto, claro está que informará de esto al paciente. El psicoanalista, en cambio, desde la primera sesión supondrá y buscará esos problemas infantiles y asumirá que resolverlos hará que los actuales se resuelvan casi por sí solos. Por ejemplo, un problema de pareja, para este será un problema con la madre o el padre proyectado en la pareja. Entonces, resolviendo ese problema infantil, la relación con la pareja mejorará, casi sin discutir nada de ella. Un ejemplo de esto se puede leer aquí.
Estando en el diván
Puede que exista algún lector que esté en terapia ahora mismo y quiera saber si el profesional que lo atiende es psicoanalista. Los consejos anteriores le sirven para averiguarlo, pero también le servirá mucho más el conocimiento directo del accionar del profesional. Un buen detalle es la diferencia de estilos entre un psicólogo y un psicoanalista al enfrentar un problema. El psicoanalista es pasivo frente al problema del paciente. En cambio, el psicólogo es activo.
El psicoanalista tiene un estilo no directivo. No recomienda ningún tipo de técnica. No da consejos. No intenta dirigir al paciente para nada. Debido a que busca que no se reprima nada y cualquier indicación del analista puede conducir a una resistencia, además de obstaculizar la libre asociación del paciente, el psicoanalista solo escuchará de forma pasiva el problema y no hará nada más que escuchar. A lo sumo, si tiene que intervenir lo hará lo mínimo posible gracias a una regla que los rige. Es la regla de abstención o neutralidad. Esto significa que no afirmará, negará lo que diga el paciente o que lo corrija o amplíe. Este es el origen del cliché según el cual el psicoanalista ante la pregunta del paciente "¿Qué le parece licenciado eso?" responde "¿Y a usted qué le parece?". En los lacanianos esta regla se exacerba bastante. El lacaniano no interrumpe para nada lo que diga el paciente, incluso si este insiste se mantendrá en silencio por toda la hora de la sesión. Solo una persistencia tenaz puede hacer que el terapeuta lacaniano hable. En esencia, el psicoanalista se limita a escuchar4
El psicólogo, al contrario del psicoanalista, tiene un estilo directivo al enfrentarse al problema del paciente. Explicará e informará al paciente sobre su problema y también sobre qué hacer sobre él. Le dará información y herramientas para enfrentar su problema. Y si el paciente muestra interés, bien el psicólogo puede darle material escrito para leer o tareas para hacer en casa5. Esto sería raro con un psicoanalista. El psicólogo también cuestionará, si fuera necesario, algunas creencias particulares del paciente, si es lo que se interpone en su mejoría. Esto no significa que se pone directamente a dirigir los pensamientos del paciente, sino que pondrá en cuestión algunas creencias específicas y particulares, como ser una creencia particular sobre los roles de la pareja o de los miembros de la familia. Esto sería impensable para el psicoanalista. La duda y el cuestionamiento no están en su repertorio.
Unas palabras sobre las terapias
Por ahora, no creo que pueda aportar algo más para detectar psicoanalistas, pero quiero aclarar un punto, para aquellos que están en terapia hoy. Algunos pacientes dicen mejorar con el Psicoanálisis o con su terapeuta psicoanalítico. La terapia les hace bien por lo que suponen que a otros le hará el mismo efecto. Es claro que el Psicoanálisis, luego de una revisión de su teoría y práctica, no es de ayuda para problemas psicológicos, incluso puede ser contraproducente. A veces, dependiendo del problema, un psicoanalista con criterio, algo de experiencia y una visión pragmática, puede ofrecer una visión del problema que aqueja al paciente y que este no tiene. Incluso ayudarlo en algo. No obstante, esto proviene de la persona del analista y no del Psicoanálisis.
Comprensión y contención no son exclusivas del Psicoanálisis, o de cualquier corriente teórica o profesión alguna; sino que son dominios del carácter humano. Y, obviamente, un psicoanalista es un ser humano que suele sufrir los mismos avatares de la vida que sus pacientes. Entonces, su propia experiencia como persona puede ser de ayuda a ciertos problemas leves. De la misma forma, un amigo puede ayudar lo mismo que un terapeuta. La escucha y el consejo de uno puede resultar para alguien de gran ayuda, pero obviamente, esa ayuda no nace de formación profesional alguna, sino de la propia experiencia humana.
Sin embargo, en problemas más profundos, la comprensión y contención de un amigo o de un terapeuta no bastan. Hay que echar mano de terapias efectivas y de profesionales entrenados. Una depresión patológica, por ejemplo, no se mejora con solo la comprensión de un terapeuta que lo escucha a uno. Requiere mucho más. Requiere de profesionales bien entrenados en Psicología y muchas veces medicación.
Concluyendo
Espero que esta pequeña entrada sirva a las personas que están buscando ayuda para evitar caer en las garras de un diván. Espero haber podido evitar que alguna persona pase años esperando un resultado que nunca vendrá de un psicoanalista. Puede que estas recomendaciones sean suficientes para que no sucedan esas cosas, pero informarse será siempre la mejor estrategia. Leer y escuchar sobre qué trata el Psicoanálisis es la mejor protección contra las terapias psicoanalíticas y hasta diversas pseudocientíficas. De hecho, si yo estoy en contra del Psicoanálisis es porque lo conozco bien.
- 1. Nunca me cansaré de repetirlo.
- 2. Esto es uno de lo que a mí me parece un problema de la Facultad de Psicoanálisis. El psicólogo debe invertir el doble de tiempo para convertirse en psicólogo que el que invierte un psicoanalista. Debe invertir buena parte de su tiempo en llegar al título y luego, si no durante sus estudios psicoanalíticos, invertir otra buena parte de su tiempo en estudiar psicología científica, valga la redundancia.
- 3. Hasta yo tendría gustoso ese busto. :-)
- 4. Y esto es bastante relativo. Si el psicoanalista no es pragmático, terminará en una escucha flotante. Solo cuando algo llame mucho su atención intervendrá. Hasta ese momento todo lo que diga el paciente pasará sin dejar mucha huella en el oído del terapeuta.
- 5. Esto es como pedir a que un paciente tome su medicación en tiempo y forma. Lamentablemente, para el terapeuta, muchos solemos ignorar estas recomendaciones. Los pacientes son muy remolones.
Comentarios
Te recomendaría que te
Te recomendaría que te ineriorices más acerca del psicoanálisis. 'El psicoanalista lacaniano no habla'? Nada más falso. Me he analizado (y actualmente lo hago) con lacanianos y hablaron, y bastante. Capaz a vos no, porque no sos apto para ser analizado. El psicoanálisis no es para todos. Es una práctica, muy ardua, que consiste en diferenciar a la persona que está recostaba sobre el diván, de la persona que habla. No todos tienen la capacidad de hacerlo. Está bien que en vos haya fracasado, y que prefieras la psicoterapia, pero hay que aceptar que lo que no funcionó en vos (por la razón que sea) puede hacerlo en otros. Hay que saber darse cuenta, no generalizar al estilo ''el psicoanálisis no resulta'', que significa que no resulta? a quién no le resulta? Ni siquiera el psicoanálisis habla en términos de 'resultar' o 'no resultar'. Tiene otra lógica. No es A + B = C. Más bien la frase sería 'el psicoanálisis no es para todos', hay gente apta para él y otra no. Por eso, te recomiendo que te instruyas más sobre él, entender su lógica, hablar desde los supuestos del psicoanálisis.
¿No es claro ya?
Te recomendaría que te ineriorices más acerca del psicoanálisis.
¿Como el de ser psicoanalizado como tres veces, incluso de joven haber ido a terapia familiar? ¿O quizás llevar ya mas de 8 años en la Facultad de Psicoanálisis de la UBA? ¿No es suficiente o debo seguir leyendo la infinidad de libros y artículos sobre de Psicoanálisis y escribir sobre ellos? ¿No es suficiente?
Y dejenmen que invoque el Ad Hominem para este comentario, puesto que se dedica sobre mi capacidad y persona y no sobre lo que digo.
'El psicoanalista lacaniano no habla'? Nada más falso. Me he analizado (y actualmente lo hago) con lacanianos y hablaron, y bastante. Capaz a vos no, ...
El clásico argumento de "a mi me pasa/funciona". ¿Si a tí te pasa eso significa que todos los psicoanalistas lacanianos son iguales al que te trata a ti? Por otro lado, eso afecta enormemente la asociación libre del paciente. Es algo desaconsejado de hacer. El lacanismo se hecho fama de respetar tajantemente esto. Que tus psicoanalistas lo hagan es un asunto particular de ellos. Obviamente no respetan la asociación libre del paciente. La influyen con esto. ¿Como estar seguro que esto es la asociación del paciente y no del psicoanalista? Ademas, esto facilita al inconsciente para generar resistencias. Algo dicho por el psicoanalista puede ser el motivo para que el paciente se escude el algo para no hablar. ¿Acaso la regla fundamental no es hablar libremente sin guardarse nada? Si el psicoanalista se le filtra algún prejuicio, o dicho que puede parecer al paciente así, este puede quedar callado y no decir una pieza importante de información, y no poder resolver así sus conflictos. ¿Te parece que el psicoanalista deba hablar tan fluidamente con el paciente? ¿No es un asunto que va contra la misma praxis del Psicoanálisis? ¿No es un asunto serio de la ética profesional psicoanalítica esto? Por ejemplo esto dictado por un profesor de la Facultad de Psicoanalisis sobre lo peligroso que puede ser intervenir, según los psicoanalistas.
... porque no sos apto para ser analizado. El psicoanálisis no es para todos.
Obviamente es para los elegidos nada más y yo no soy digno de estar en sus filas. Solo es para lo que creen desde antes en él.
Es una práctica, muy ardua, que consiste en diferenciar a la persona que está recostaba sobre el diván, de la persona que habla. No todos tienen la capacidad de hacerlo.
¿Y tu podrías diferenciar mi persona de lo que yo digo? Al parecer no, ya que criticas mi persona y no lo que yo digo. Me criticas a mi y no a evaluar mi critica. La piensas equivocada por que debe tener algún problema. ¿Acaso nadie puede criticar al Psicoanálisis sin que lo acusen de tener algún complejo o decepción con él? (Argumento de la resistencia) Es irónico que no puedas diferenciar mi persona de lo que yo digo. Ves a la persona acostada en el diván y no ves a la persona que habla. ¿Por que no mejor hablamos de las criticas que pongo sobre el Psicoanálisis antes sobre mi capacidades o mi incapacidad de ser analizado?
Está bien que en vos haya fracasado, y que prefieras la psicoterapia, pero hay que aceptar que lo que no funcionó en vos (por la razón que sea) puede hacerlo en otros.
De nuevo el argumento de "A mi me funciona".
¿No he hablado aquí lo suficiente para que puedas ver que trato principalmente de la teoría y del razonamiento del Psicoanálisis y no de la practica de los psicoanalistas por si sola? Siempre he tratado de mostrar la teoría y el pensamiento del Psicoanálisis que conduce a la desastrosa terapia que los psicoanalistas llevan a cabo cada día. Me he interesado el el pensamiento y razonamiento y no tanto en su practica, y cuando lo he hecho intente mostrar que se oculta detrás de ella.
Hay que saber darse cuenta, no generalizar al estilo ''el psicoanálisis no resulta'', que significa que no resulta? a quién no le resulta?
EL Psicoanálisis dice curar enfermedades mentales y mejorar la vida de las personas. Por ejemplo bastantes Psicoanalistas han hablado de curas en el autismo, por traer de nuevo el tema que más me atrae por momento, cuando nunca lo han hecho. Otros por ejemplo dicen de mejorar la vida de las personas, pero nunca han mostrado mas que argumentos falaces como la formación reactiva o la interpretación que hace de un fracaso un éxito (argumento de la resistencia para mas datos). De todo lo que el Psicoanálisis propone curar o mejorar nunca ha dado pruebas veraces de haberlo hecho en algún momento.
Ni siquiera el psicoanálisis habla en términos de 'resultar' o 'no resultar'.
Habla de curar y mejorar, y nunca ha mostrado pruebas de haberlo hecho realmente.
Tiene otra lógica. No es A + B = C.
Tiene contradicciones internas, falacias y retrueques teóricos para hacerlo siempre parecer que funciona. Si tiene lógica, pues tiene una por completo errónea y equivocada.
Más bien la frase sería 'el psicoanálisis no es para todos', hay gente apta para él y otra no. Por eso, te recomiendo que te instruyas más sobre él, entender su lógica, hablar desde los supuestos del psicoanálisis.
De nuevo, no soy digno parece de estudiar o hablar de Psicoanálisis. ¿Dije ya que estudio en la Facultad de Psicoanálisis? ¿No es esa suficiente instrucción? Claro que si muestro un desacuerdo se me dirá que necesito más instrucción. Yo lo llama adoctrinamiento, pero bueh!.
¿No consideras la posibilidad que tu fe en el diván sea una fe equivocada? ¿Nunca has leído a Lacan de cerca? ¿Nunca has leído algo de las criticas al lacanismo? Busca en el blog, aunque pocos, hay algunos ejemplos de la absurda enseñanza de él. Y así como me mandas a instruirme , yo te dirijo a los escritos en el blog para que veas más claramente mi posición sobre el Psicoanálisis, y quizás pueda generarte alguna duda que te permita abrir tu cabeza a lo que se encuentra por fuera de los estrechos limites del Psicoanálisis. Quizás puedas así leer algo más que Psicoanálisis y poder evaluar a este críticamente. Quizás así puedas volver al blog con un mejor argumento que el de "a mi me funciona/pasa".
--- Saludos ... Claudio
Versiones del Psicoanálisis
'El psicoanalista lacaniano no habla'? Nada más falso. Me he analizado (y actualmente lo hago) con lacanianos y hablaron, y bastante.
Me olvide de un punto interesante aquí. Las etiquetas son nada cuando consideramos lo que hacen. Yo bien puedo decir que soy psicólogo y aplicar siempre el Psicoanálisis. Eso significa que no soy psicólogo, aunque diga que lo soy, si no que soy un psicoanalista. Aquí bien puede pasar lo mismo. Se dicen lacaniano y son realmente unos habladores y muy poco lacanianos. El problema surge por que hay tantas versiones del Psicoanálisis como psicoanalistas hay. Cada uno tiene su interpretación de los textos freudianos/lacanianos, de la misma forma que cada religioso tiene su interpretación de los textos sagrados.
--- Saludos ... Claudio
Hola! Te comento que inicie
Hola! Te comento que inicie terapia hace unos días y al conocer a la psicologa quede extremadamente desilusionada con su comportamiento, aclaro que es la primera vez que quiero iniciar un tratamiento psicologico y solo tenia como ondicativos las opiniones de amigas al respecto. En resumen, no me genero empatia desde la primer pregunta que me hizo. Le contestaba y de pronto invadia un silencio en la habitacion y no sabia muy bien que hacer, la miraba, miraba a la ventana, y el silencio continuaba, ella me miraba fijo sim decir nada, y me pregunte si no estaria en una especie de pelicula bizarra. Asi fue toda la sesion, despues de esos silencios, hacia una pregunta, la cual contestaba, y a la que le seguia el silencio, fue ciclico. Me resulto tan extraño que en un momento en el que me miraba fijo sin decir nada le dije "me incomoda que no digas nada y me mires fijo" a lo cual solo sonrió y no dijo nada. Asi que leyendo tu blog cai en la cuenta de que no es una psiocologa sino una psicoanalista y no creo que su metodo funcione en mi, o en nadie, no se como a alguien le puede ayudar un profesional asi. En fin, pretendo huir sin miramientos la proxima vez que me cruce con un/a psicoanalista. Saludos y gracias por la informacion!
Lacaniana definitivamente.
Primero, perdón por publicarlo tarde. Se me transpapelo el comentario. No me di cuenta hasta ahora de él.
Segundo, gracias por comentar, por que me hace dar cuenta que esto que escribí sirve a las personas para no terminar años atrapados en un diván sin recibir ayuda.
Tercero, algo de lo que creo que pasa en lo que describís. Esta mujer practica el psicoanálisis lacaniano. Los psicoanalistas tienen como herramienta la asociación libre. O sea que vos empezas a hablar sin que nada te coarte lo que decís. Lo que quieren es que digas todo lo que te pasa por la mente. Todo, sin prejuicios y sin que te dejes nada por decir. Si lo pensas, lo decís. Dicho de otro modo catarsis. El efecto de alivio ya era algo que los griegos sabían. Algunas personas sienten alivio al hablar sin que nadie los prejuzgue o cuestione, o pregunte, pero el alivio es momentáneo, y que pare lograr ese alivio otra vez se deberá volver a otra sesión, así hasta quedar enganchado. Pero para personas que buscan un verdadero alivio, o más bien solucionar sus problemas, esto no funciona.
Los lacanianos comprenden bien que cualquier intervención del psicoanalista se transforma en una interferencia de la asociación libre. cualquier comentario, que diga podría afectar la asociación libre. Esto es cierto. En pocas palabras, si el psicoanalista interviene se transforma en un dialogo y no en un asociación libre. Pero exageran al punto de dejar sin ayuda al paciente. Se lo deja a la deriva. Incluso llegan a decir que la cura viene por añadidura. Ellos pone el oído (la "escucha psicoanalitica") y se sientan a esperar que eso lleva a una cura. No lo buscan o fomentan, ya que interferirían con la asociación libre del paciente. Solo se sienta a esperar y cobrar por cada sesión. Cuando por fin viene el alivio al problema viene luego de mucho tiempo y no por mano del psicoanalista, pero como uno fue mucho tiempo a terapia se concluye que por que uno fue a terapia, la terapia fue la causante del alivio. Pero correlación no implica causación.
Saludos y gracias por la informacion!
No. Gracias a vos por compartir tu caso.
--- Saludos ... Claudio
Mi caso es el siguiente:
Mi caso es el siguiente: comencé a hacer terapia a fines del año 2009 y debo decir que experimenté muchos avances en los primeros años. A pesar de la orientación lacaniana de la psicóloga, cosa que pude deducir por cierto léxico y conceptos que empleó reiteradas veces, siempre sentí que la cosa era directa que no andábamos con vueltas y que realmente pude lograr rápidamente cambios que con otros psicólogos/as no había conseguido. De hecho nunca hice terapia tanto tiempo con un mismo profesional. En el año 2013 dejé de ir porque consideré que por el momento no lo necesitaba. Desde entonces sólo he vuelto a la terapia por razones puntuales y por poco tiempo. Todo bien hasta hace unos tres o cuatro meses, momento en el que después de hacer referencia a un episodio familiar de mi infancia la psicóloga me dijo que desde la sesión siguiente mi lugar iba a ser el diván y no el sillón donde siempre había transcurrido la terapia. Desde ese momento las cosas ya no marchan y si bien yo percibo alivio en alguno de los aspectos que me llevaron a retomar la terapia no puedo identificar el por qué del cambio y con otros temas no logré avanzar nada, ni siquiera enfrentarlos. Particularmente siento que no puedo expresarme y fluir como antes. Se lo dije con la esperanza de que volviéramos a la otra técnica pero Me respondió que lo que me pasaba era parte de mi síntoma. La verdad es que siento que la cosa no está funcionando. Tengo la impresión de que se formó una imagen errada de ciertas cosas y desde allí me interpreta. No sé qué sucede, no se si esto que vivo forma parte de algún proceso o el diván no es para mi.
Un caso de argumento de la resistencia
Gracias por comentar tu caso. Ahora te hago algunas consideraciones para guiarte.
Mi caso es el siguiente: comencé a hacer terapia a fines del año 2009 y debo decir que experimenté muchos avances en los primeros años. A pesar de la orientación lacaniana de la psicóloga, cosa que pude deducir por cierto léxico y conceptos que empleó reiteradas veces, siempre sentí que la cosa era directa que no andábamos con vueltas y que realmente pude lograr rápidamente cambios que con otros psicólogos/as no había conseguido. De hecho nunca hice terapia tanto tiempo con un mismo profesional.
Lo primero que noto es que la "psicologa" (psicóloga no es lo mismo que psicoanalista aclaro) es activa y directa, algo raro, más en una lacaniana. Lo que pudo haberte ayudado haya sido esa actitud y no la terapia psicoanalítica en si misma. Quizás haya tomado las riendas en ciertos partes de la terapia y ese enfoque activo te ayudo. Pero dudo por lo que contas que la terapia psicoanalítica haya sido el factor determinante de tu mejoría.
No se cual debe haber sido el problema que te llevo a buscar ayuda, pero pienso que tu problema debe haber sido un problema no muy complicado o intenso para que esta actitud de la psicoanalista sea lo que te haya ayudado. Apoyando esto se puede deducir que no fue la terapia psicoanalítica lo que te ayudo, ya que pasaste por otros psicoanalistas sin éxito. Mismo método sin resultados. Lo que cambio fue la psicoterapeuta y no el método. Así que la mejoría debio venir de la psicoterapueta y no del método psicoanalítico, si es lo que estaba haciendo y no llevando una terapia mas pragmática que otra cosa.
Debo hacer notar que esto a veces conduce a la idea errada que el éxito de la psicoterapia depende en gran parte de la relación con el psicoterapeuta que uno desarrolle. Es cierto que una buena relación con el mejora las probabilidades de éxito ya que logra comprometer al paciente en la terapia con mayor facilidad. Pero no es el factor determinante de un mejoría. en realidad, el principal factor de una mejoría es la terapia y no el profesional. si es el profesional, eso significa que la terapia es de menor eficacia que una relación amistosa con alguien. En tu caso creo que fue así. (no lo se por lo que intento de deducirlo. Perdón si me equivoco en algún punto)
Supongamos que tienes un problema de salud. Uno no va de medico en medico hasta dar con uno con él que se tenga buena "química". No. Uno espera que las recomendaciones y la terapia dictada por el medico haga el trabajo. De hecho, al tener éxito nadie dice que pro que se llevaba bien con el doctor mejoro, si no por que ese doctor tuvo el ojo, la practica y la experiencia para dar con el medicamento o terapia adecuada al problema de uno. Podríamos llevarnos pésimo con el doctor, y seguir las recomendaciones que nos haga y mejorar aun así. El trabajo del psicólogo es de la misma forma. No depende principalmente de la buena relación con él si no de lo que nos mande hacer o reflexionar, o lo que sea que aconseje.
En el año 2013 dejé de ir porque consideré que por el momento no lo necesitaba.
Hay que hacer notar que son cuatro años en terapia. ¿Que clase de problema necesita cuatro años de terapia continua? O bien ¿en cuatro años no se pudo resolver el problema? Como dije antes, pienso que fue un problema no muy intenso o grave lo que te llevo a buscar ayuda, por lo que cuatro años parece ser excesivo para una terapia. Incluso si tu problema fue intenso y grave, cuatro años siguen siendo mucho. Ademas que la terapia pudo haber seguido ya que no ha sido la psicoanalista la que ofreció terminar las sesiones, si no que fuiste tu. Si no lo hubieras hecho hubieras seguido por uien sabe cuanto tiempo más. Probablemente varios años más. Quizás hasta hubieras cumplido una década con ella.
Pero no creo que te hayas quedado por el problema inicial sin resolver. Supongo que tu problema pudo resolverse de alguna forma, por que si no es una terapia inútil ya que en cuatro años no ha podido resolverlo. Suponiendo que el problema que te llevo a pedir ayuda se resolvió, debiste haberte quedado por otros problema que surgieron, o más bien "cuestiones a discutir". Quizás haya habido un "deberíamos trabajar sobre eso otro también". Y luego "Sobre aquello también deberíamos trabajar". Y creo que fue eso ya que estas ahora trabajando algo de tu infancia. Cuando te das cuenta ya no estas trabajando por aquello por lo que iniciaste terapia si no por algo muy diferente, y hasta irrelevante para todo. Hago una pregunta para que la tomes en cuenta ¿El problema familiar del que hablas luego tiene algo que ver con el problema por el que iniciaste la terapia?
Desde entonces sólo he vuelto a la terapia por razones puntuales y por poco tiempo.
Bien aquí. Si los problemas se resuelven ya no hay por que seguir yendo.
Todo bien hasta hace unos tres o cuatro meses, momento en el que después de hacer referencia a un episodio familiar de mi infancia la psicóloga me dijo que desde la sesión siguiente mi lugar iba a ser el diván y no el sillón donde siempre había transcurrido la terapia.
Lo que vengo marcando. Ya no estas trabajando por el problema inicial si no por algo que cree que deberías trabajar la psicoanalista, y no tu. La psicoanalista te llevo a tratar lo que ella cree que esta mal en tu vida. En lo personal, me da mala espina esto. ¿Quizás piense en un abuso infantil que te llevo a tener el problema que te llevo a consultar la primera vez? Si es así, esta jugando un juego peligroso de la recuperación de recuerdos perdidos. Puede que busque un recuerdo perdido de algún abuso que ni siquiera tu te acuerdas. Gracias al técnica psicoanalítica y principalmente de la interpretación puedes terminar creyendo si has sufrido un abuso cuando en realidad no. (Ver Falsos recuerdos ) De allí el paso al diván, ya que era la técnica de Freud para escarbar y encontrar recuerdos reprimidos. Toda su terapia se baso en ellos. Es una conjetura mía todo esto, pero mi cabeza no deja de pensar en ello al leer tu historia. Nada bueno sale de esto. Se puede terminar acusando falsamente a alguien de un abuso sexual. Cuando se descubre la falsedad de la acusación ya las acusaciones se afianzaron y el daño a la persona ya esta hecho. Yo preguntaría el por que del cambio y que objetivo tiene con ello. ¿Es descubrir algún abuso o que?
Desde ese momento las cosas ya no marchan y si bien yo percibo alivio en alguno de los aspectos que me llevaron a retomar la terapia no puedo identificar el por qué del cambio y con otros temas no logré avanzar nada, ni siquiera enfrentarlos. Particularmente siento que no puedo expresarme y fluir como antes.
Al paciente se le pide que hable sin tapujos. Se le pide que asocie libremente. Se le pide que hable, hable y hable. Dos cosas suceden. Por un lado me entere que los pacientes psicoanalíticos pueden sufrir bloqueos. De tanto hablar de pronto ya no tienne de que hablar. Quedan en blanco. Dejan de asociar, y esto es visto como resistencias (abajo lo marco), cuando no más que un fenómeno normal en estas situaciones.
Algo asociado debe estar en el hecho que ya no hay tema importante del cual hablar. Al hablar de todos los temas, ya ninguno es más importante que otro por lo que se pierde fuerza al hablar de algo. Al tenerlos todos importancia ninguno la tiene. Ya no hay diferencias entre uno y otro tema. Entonces surge una pregunta ¿De que hablar si no puedo diferenciar cual es lo importante? Puede que de tanto expresarte y buscar interesar a la psicoanalista para lograr una respuesta de ella, te haya cansado y ya no sepas como relatar algo, de ahí la sensación de pesadez, y no fluidez.
Pero más allá de esto es claro que la terapia te esta afectando. Ya no te esta ayudando. Es como que esta drenandote la fuerza. No se que problema estas tratando con ella peo es claro que ya no funciona esta terapia, si no que incluso empieza a preocuparte de como te afecta. Deberías reconsiderar si no te conviene dejar esa terapia. Si tu problema es grave puedes buscar un verdadero psicólogo que te ayude, y no un psicoanálisis que repita lo mismo. Dicen por allí que locura significa hacer la misma cosa y esperar resultados diferentes. Si algo que vienes haciendo no tiene resultados ¿que sentido tiene seguir haciéndolo? Tienes esta guía para ayudarte a elegir un psicólogo, cuando menos no de nuevo un psicoanalista.
Se lo dije con la esperanza de que volviéramos a la otra técnica pero Me respondió que lo que me pasaba era parte de mi síntoma.
Es muy claro aquí lo que pasa. Es el argumento de la resistencia y es un mal signo. Ya no hay nada que puedas decir o hacer que no sea tomado como resistencia. Cualquier negativa sera tomada como algo más sobre lo que trabajar. ¿Quieres seguir en esa terapia? Pues no puedes negarle nada de lo que te diga. Si lo haces, sera que fuerzas inconscientes aun trabajan en tu cabeza intentando que no te mejores. ¿Pero de que sirve darle la razón en todo? En nada, así como en nada ayuda llevarle la contraria. Peo no importas lo que digas, ella tiene la perrogativa de interpretar la dicho como resistencia o no. Estas a la merced interpretativa de ella.
Habría que preguntar aquí también ¿si estas trabajando sobre tu infancia lo que se espera es que te mejores de tu propia infancia? Y cuando termines este problema de seguro aparecerá otro o volverán sobre un aspecto de este. Todo hasta que la psicoanalista este satisfecha, y no ya tu por que estarías demostrando tus resistencias a la terapia.
La verdad es que siento que la cosa no está funcionando. Tengo la impresión de que se formó una imagen errada de ciertas cosas y desde allí me interpreta.
Y no puedes corregirla ya que seria visto como una resistencia. Ahora si le sigues la corriente y ella se da cuenta de eso, de nuevo decreta resistencias. Si es cara ella gana, si es cruz tu pierdes. No hay mucho que se puedas decir que no sea transforma en alguna interpretación que satisfaga los prejuicios de la psicoanalista. Con el argumento de la resistencia ella tiene el control de la toda la terapia
No sé qué sucede, no se si esto que vivo forma parte de algún proceso o el diván no es para mi.
El diván no es para nadie. Simplemente eso. No funciona aunque te hay parecido que si. Por lo que puedo decirte con seguridad que no estas pasando por ningún proceso. Posiblemente tu cabeza juegue con la idea de lealtad ya que te ha ayudado antes, y esperas con confianza a que esta nueva modalidad te ayude y es claro que no lo esta haciendo. Debo recordarte lo obvio. No importa la ayuda que te haya dado en el pasado, eso no te lleva a tener ninguna lealtad con ella para seguir en una terapia que no puede asegurarte ni un mínimo de mejoría en el futuro.
Es muy probable que no hayas hecho psicoanálisis fuerte hasta ahora que esas en el diván. Y ahora que estas en él desmejoras. Una terapia que te desmejorara antes de mejorar no es una buena terapia. ¿Que dirías si para curarte de un resfriado un medico te dijera que debe inyectarte sarampión? ¿O que para curarte una fractura de un brazo deba romperte algún dedo? Pues nada agradable supongo. Dirias que esta loco cuando menos, ademas de no ser nada ético. (Se causa más sufrimiento) Aquí lo mismo. Que desmejores no es parte de proceso alguno. Es simplemente que la terapia que estas haciendo no funciona.
Tienes la parte de contacto si deseas hablar por email privado. Lo digo ya que hay detalles que tuve que deducir y puede que mis "deducciones" no sean correctas del todo.
--- Saludos ... Claudio
Te lo simplifico, toda la
Te lo simplifico, toda la psicologia y toda ciencia social NO ES CIENCIA.
Clásica confusión
Creo que es la clásica confusión. La Psicología es ciencia. El Psicoanálisis NO. Ambas no son la misma cosa. Pero a veces se piensa que los métodos del Psicoanálisis es Psicología. Tampoco eso.
--- Saludos ... Claudio
psicoanálisis
Me llamo Carlos y soy psicólogo desde hace un par de meses, graduado por la UNED. Mi media en la carrera ha sido de un ocho y he de decir que en la Univesidad en España no se enseña psicoanálisis, pues este no es " científico".
Me interesa el psicoanálisis y de hecho estoy aprendido a hacerlo con un profesor de la universidad que en su día hizo un master en psicoanálisis al acabar la carrera.
Escribo porque me parece increíble que pueda usted afirmar con rotundidad que el psicoanálisis no cura ni sirve para nada. Puedo compartir con usted el que no se pueda probar científicamente o incluso que para algunos trastornos otros tipos de terapias sean más indicados, pero usted llega demasiado lejos.
El psicoanálisis existe desde hace ya más de un siglo, es una corriente de estudio que en muchos países del primer mundo se sigue estudiando y aplicando de forma prioritaria ( no solo Argentina, sino también EEUU o Francia)... claro que quizá es que en el mundo haya mucho estafador y mucho idiota.
Yo he estudiado psicología con el convencimiento de que hay cosas que son verdad aunque no se puedan demostrar de forma científica. Las terapias conductistas para tratar, por ejemplo la depresión, tienen un nivel de recaída tan grande que uno se pregunta si no será que lo único que hemos hecho ha sido eliminar los síntomas... Lo mismo podemos decir de los fármacos. Puede ser que funcionen pero muchas veces no sabemos por qué y persiste el problema de la recaída.
Creo firmemente en muchos postulados psicoanalistas pues yo mismo he comprobado que se pueden interpretar los sueños ( por ejemplo) aunque por supuesto esto no sea científico desde el punto de vista de la demostración.
La gente es libre para elegir terapia y tenemos que confiar en la honradez de los profesionales. Seré el primero en decir a mis pacientes que el psicoanálisis no puede hoy por hoy ofrecerles más que otras terapias como las cognitivas o las conductuales y que además estas últimas son más baratas... pero en psicología es muy importante la idea preconcebida que el paciente tiene sobre su mal y sus posibles soluciones, y en ese sentido el psicoanálisis es una terapia tan válida, y yo creo que con los mismos resultados positivos, que las demás.
Un saludo y por favor, no sea tan soberbio. Posiblemente no le llegue usted a Freud, Lacan, Klein, Abraham y otros muchos ni a la suela del zapato ni en conocimientos de la psique humana ni en otras esferas del conocimiento como la antropología o la neurología.
Atentamente.
Carlos Godoy
¡Crealo no más! ¡Crealo!
Me llamo Carlos y soy psicólogo desde hace un par de meses, graduado por la UNED.
Hola y bienvenido.
Mi media en la carrera ha sido de un ocho [...]
¿Empezamos con un argumento de autoridad? ¿Es relevante de alguna forma su nota para lo que va a decir? ¿Tener una nota alta, ademas que es en una pseudociencia, debe considerarlo como indicativo de la verdad que vaya a decir luego?
... y he de decir que en la Univesidad en España no se enseña psicoanálisis, pues este no es " científico".
¿Y el problema es ... ? Me parece perfecto. Si no es ciencia y se dice enseñar ciencia allí, pues esta perfecto que no se enseñe.
Me interesa el psicoanálisis y de hecho estoy aprendido a hacerlo con un profesor de la universidad que en su día hizo un master en psicoanálisis al acabar la carrera.
Ok. Son sus intereses. De hecho, es el mio también pero desde oro angulo. Ahora que se especialista con un especialista en una seudocientífica, sigue sin decir mucho.
Escribo porque me parece increíble que pueda usted afirmar con rotundidad que el psicoanálisis no cura ni sirve para nada.
Pues créalo. :-D
Puedo compartir con usted el que no se pueda probar científicamente o incluso que para algunos trastornos otros tipos de terapias sean más indicados, pero usted llega demasiado lejos. El psicoanálisis existe desde hace ya más de un siglo, [...]
Sigue la falacia. Su antigüedad no es es avala de la veracidad de lo dicho o proclamado. La homeopatía lleva mas años y no por eso es mas valida. ( Aqui puede ver el porque )
[...]es una corriente de estudio que en muchos países del primer mundo se sigue estudiando y aplicando de forma prioritaria ( no solo Argentina, sino también EEUU o Francia)... claro que quizá es que en el mundo haya mucho estafador y mucho idiota.
Otra falacia y se la explico. El grado de popularidad no indica el grado de verdad de la idea. Que se mantenga en el tiempo y sea popular no es indicativo de la verdad da la idea en este caso de la terapia psicoanalítica. Por ejemplo, la homeopatía lleva mucho tiempo dando vueltas y es bastante popular, y no por eso es indicativo de su efectividad. Lo mismo podemos decir de la acupuntura, que aun es mas antigua e igual de efectiva ... o sea nada efectiva. O de las ideas asociadas de Chi o de los chakras y cosa asi. Su antiguedad y popularidad no son indices de la veracidad de la existencia de tales coasa. Todas ideas populares, antiguas y para nada demostradas como ciertas o cuando menos que podamos confiar en ellas. Solo se cree.
Y no, no son idiotas. Muchas veces estas ideas se reproducen por que la gente no tiene mucha idea de lo que significa que algo sea científico. Muchas creencias extrañas hay que se ajustan a otras y se retroalimentan y así tenemos muchas psuedociencias dando vuelta. Y muchas se aceptan solo por Fe. No se pide evidencias y se las acepta sin más
Yo he estudiado psicología con el convencimiento de que hay cosas que son verdad aunque no se puedan demostrar de forma científica.
Justamente esta es la definición de Fe. Usted esta creyendo cosas por FE. Para usted el diván es efectivo por que cree que lo es. Lo cual es decir que es placebo. Pero el problema no es que lo crea.si no que esta terapia esta actuando sobre personas y sus vidas a diario y masivamente. Si opera sobre la vida de otros pido una mínima seguridad que la terapia usada tiene algún efecto, y, más aun, que no tenga un efecto negativo en sus vidas.
Las terapias conductistas para tratar, por ejemplo la depresión, tienen un nivel de recaída tan grande que uno se pregunta si no será que lo único que hemos hecho ha sido eliminar los síntomas... Lo mismo podemos decir de los fármacos. Puede ser que funcionen pero muchas veces no sabemos por qué y persiste el problema de la recaída.
Parece que estuviera pensando en todo o nada. Piensa en curar de una vez y para siempre un problema. Toda terapia tiene el riesgo de recaída, y esto suele variar por la intensidad y cronicidad del problema. Pero toda terapia tiene ese riego. el comportamiento de la personas tiene muchas variables diferentes que es muy difícil controlar todas, y obviamente imposible controlar la variables futuras. a lo que voy a es que se juega con probabilidades, una terapia puede tener mejor pronostico que otra pero que tenga una recaída no significa que la terapia no funciona o no vaya a la raíz del problema. Y si vamos a este punto, incluso la terapia psicoanalítica sufre de este asunto de recaídas. No esta exenta de este problema.
Puede ser que funcionen [los farmacos] pero muchas veces no sabemos por qué y persiste el problema de la recaída.
Como trate de explicar arriba, la complejidad del comportamiento humano hace difícil lograr una terapia sin la posibilidad de recaídas. No es que se sepa o no el mecanismo de acción de los fármacos. (Aunque de muchos si se sabe) si no de la complejidad del caso y de la patología. Y ya que estamos también la medicina sufre de recaídas aun sabiendo los mecanismos de la patología y de los fármacos, pero el sufrir de recaidas no implica que la terapia no sea efectiva o insuficiente..
Creo firmemente en muchos postulados psicoanalistas pues yo mismo he comprobado que se pueden interpretar los sueños ( por ejemplo) aunque por supuesto esto no sea científico desde el punto de vista de la demostración.
Hay algo aquí que debe considerar. La terapia clínica no es evidencia de la efectividad o los problemas de la terapia aplicada. Hay muchos factores diferentes que hacen que la terapia clínica (o "evidencia clínica" como le dicen los psicoanalistas) no sirve, por es se requiere estudios que controlan esas diversos factores para saber si la terapia tiene o no un efecto. Esto es justo lo que el Psicoanálisis nunca ha hecho. Nunca ha controlado variables y adjudica el éxito por completo a la terapia sin tener la seguridad de que haya sido otro factor o bien la falta de algún otro factor. Por esto no se puede decir con la seguridad que usted pretende que sirve de algo. Aquí una entrada al respecto.
Ahora bien dice haberlo comprobado pro si mismo. Aquí otra falacia: experiencia anecdotica lo que me lleva a preguntar ¿Si no puede demostrarlo como sabe que es así? ¿Como sabe que lo que sucedió es por su intervención y no por otro factor externo a la terapia? ¿Con respecto a los sueños como sabe que es la interpretación correcta y no cabe otro diferente? Recuerde que aquí vale la ambivalencia y asi cualquier interpretación puede ser considerada correcta según el Psicoanálisis. Dicho esto, notara que al ser todas correctas ninguna lo es. Y notara que incluso dos explicaciones contrarias y contradictorias puede darse por ciertas , correctas, acertadas y validas. Las dos al mismo tiempo. Entonces repito, ¿como sabe que esas interpretaciones son las correctas? ¿Solo por que lo experimento usted nada mas?
La gente es libre para elegir terapia y tenemos que confiar en la honradez de los profesionales.
Dire que si, pero preguntare. ¿Y si el mismo profesional es una honrado y sincero y cree qu su terapia es la mejor cuando no lo es, incluso es lo contrario aun así debería confiar en el profesional? Muchos médicos, por ejemplificar, recetan homeopatía, por que la consideran efectiva y, sin embargo, no lo es.
Seré el primero en decir a mis pacientes que el psicoanálisis no puede hoy por hoy ofrecerles más que otras terapias como las cognitivas o las conductuales y que además estas últimas son más baratas...pero
Siempre hay un pero ...
... en psicología es muy importante la idea preconcebida que el paciente tiene sobre su mal y sus posibles soluciones, y en ese sentido el psicoanálisis es una terapia tan válida
¿Se da cuenta que esta invocando el efecto placebo como factor principal de la mejoría en la terapia del diván?
... y yo creo que con los mismos resultados positivos, que las demás.
¿Lo cree o sabe que es así por que tiene estudios a la mano que indica que lo es? Que usted lo crea no hace que sea cierto, que cure, mejore o tenga alguna efectividad.
Un saludo y por favor, no sea tan soberbio.
Lo que usted ve como soberbia es seguridad simplemente. Es la seguridad de años de estudiar el tema, incluso convivir y estudiar con psicoanalistas por una década al menos. Y hasta el haber esta recostado en el diván por una par de años y solo lograr avances y mejoras con terapia psicológica basada en evidencias (o sea no Psicoanálisis).
Posiblemente no le llegue usted a Freud, Lacan, Klein, Abraham
Eso espero- ;-)
... y otros muchos ni a la suela del zapato ni en conocimientos de la psique humana ni en otras esferas del conocimiento como la antropología o la neurología.
Digamos que lo soy. Digamos que soy soberbio ¿Eso lo habilita a menospreciarme como lo hace por que usted tiene en muy alta estima a sus ídolos, a quienes no se atreve a criticar?
--- Saludos ... Claudio
me va muy mal con una lacaniana
Hola Claudia,
Quizá todo se resuma en que
Quizá todo se resuma en que Sigmund Freud realmente fue un genio... de la propaganda y la persuasión, como dijera alguien una vez.
Yo soy estudiante de psicología, vivo en Argentina y... sí, lamentablemente tengo que estudiar a Freud como si se tratara de un libro religioso, debido a la hegemonía que existe del Psicoanálisis en este país. Desde que empecé a leer a Freud, me surgió una pregunta que me ha llevado a una intensa investigación; ¿Cómo es posible que el Psicoanálisis siga vivo luego de 120 años de su génesis? Ya que ni sus teorías fueron formuladas con un método claro, ni la efectividad de su "terapia" están sustentadas en pruebas.
Más triste es ver como los partidarios a esa corriente actúan como si fuera una cuestión de fe, porque esto es así, a Freud hay que creerle, otro camino no queda para aceptar al Psicoanálisis.
No sé quién escribió esto pero es para felicitarlo/a, es la primera vez que veo que alguien expone a esta pseudociencia sin contemplación. Las cosas hay que decirlas como son. Felicitaciones por tu trabajo.
Un saludo!
Muchas gracias por el aliento.
Quizá todo se resuma en que Sigmund Freud realmente fue un genio... de la propaganda y la persuasión, como dijera alguien una vez.
Si mal no me acuerdo, este fue Eysenck, el de "Decadencia y caída del Imperio Freudiano". Creo que en ese libro esta la cita.
Yo soy estudiante de psicología, vivo en Argentina
Mi más sincero pésame ... por ambas cosas.
y ... sí, lamentablemente tengo que estudiar a Freud como si se tratara de un libro religioso, debido a la hegemonía que existe del Psicoanálisis en este país. Desde que empecé a leer a Freud, me surgió una pregunta que me ha llevado a una intensa investigación; ¿Cómo es posible que el Psicoanálisis siga vivo luego de 120 años de su génesis? Ya que ni sus teorías fueron formuladas con un método claro, ni la efectividad de su "terapia" están sustentadas en pruebas.
Ya desde sus inicios, incluso desde cuando apenas era un, digámoslo así, protopsicoanalisis fue criticado y aún sigue siendo criticado. Pero esto no es sorprendente. Pensá que hay otra muchas pseudociencias que llevan más tiempo y aún persisten. No es raro que esté aquí aun y que convenza a muchos profesionales. Esto último lo hace gracias a sus argumentaciones a prueba de balas (infalsables) y su retórica de salvación, panacea y revolución. En otras palabras que es la única cura afectiva para problemas mentales, psicológicos y la libertad del sujeto de los medios capitalistas que solo oprimen con la venta de pastillas (Si no escuchaste esto es que recién comenzás en la carrera). Por eso es importante la divulgación científica y la crítica escéptica. Evita que esta infección intelectual se propague que creo que es la única forma en detener estas cosas. Una religión no desaparece porque es refutada, sino porque los feligreses dejan de ira sus parroquias. Y de nada sirve cerrar parroquias, porque el culto puede darse por lo subterráneo.
Lamentablemente, los sacerdotes de estos cultos necesitan el dinero y reempaquetan todo con nuevas palabras y símbolos. Sin ir más lejos ve cuantas ramas diferentes del Psicoanálisis hay. Y cuando ya no vayan más fieles a los divanes a confesar sus más íntimos pecados (incluso esos de los que nada saben y solo los sabe el psicoanalista) se reempaquetara en una nueva forma para atraer nuevos feligreses. Podría indicar el neuropsicoanalisis como ejemplo. Es como una infección que se pega a lo de moda. Como un tumor dañino que se incrusta en un costado creciendo y a veces haciendo metástasis al resto del cuerpo. Este reempaquetado es en parte por esa necesidad y en parte por una tendencia de considerar lo viejo como probado y lo nuevo como un redescubrimiento de lo viejo. Aquí no digo nada nuevo, ¡ya los griegos sabían lo que los mesopotámicos conocían! No se puede comparar un diagnóstico hecho con un péndulo de amatista con una tomografía de positrones y siglos de práctica médica! ¿no? Así que cuanto más envejezca el Psicoanálisis más interesante se verá a la vista del público general.
Muchas falacias se juntan y allí la pseudociencia avanza. También se une a cierta retórica sentimental que te hace pensar que si haces psicoanálisis no solo es una buena técnica para mantener tu salud, sino que para desarrollarte como persona y que sos superior por hacerlo. ¡Y que no se diga si eres psicoanalista! ¡Eres un profesional de la hostia, coño! (Debo dejar de juntarme con españoles, por lo menos un rato) Definitivamente como si fueras alguien muy religioso que piensa que la fuente de toda razón y sabiduría es el diván. De nuevo la importancia de la difusión escéptica que denuncia y muestra estas argumentaciones para que la gente no quede fascinada por estas ideas, ... ¡bah! Embobados y luego dañados.
Pero bien., si lo pensás, todo esto junto hace que el Psicoanálisis siga aquí. No es diferente a otras pseudociencias. Pregúntate por qué el Reiki, el IChing, la acupuntura, la homeopatía, la sanación espiritual, y todas esas clases de cosas existen aún y tendrás la misma respuesta de porque existe el Psicoanálisis. La única diferencia es que el Psicoanálisis oculta bien sus conceptos bajo un lenguaje técnico y de apariencia profundo. Pero cuando te acercas a él ves sus errores y ves que comparte algunos conceptos algo místicos. Con solo leer las descripciones de lo que pasa en los consultorios podés ver a que me refiero. Lo presentan casi como una unión mística entre psicoanalista y paciente. Dos mentes trabajando juntas conectadas por el inconsciente, revivencias de lo antiguo (Edipo y esas cosas), eventos casi mágicos como síntomas a voluntad, incluso hablar lenguas diferentes casi como los posesos de la inquisición, y cosas así. Fíjate como la serie Freud aprovecha esto (No pase del primer capítulo si te lo preguntas.)
No se aleja mucho de lo que significan las ideas freudianas. La persona es afectada por energías producto de eventos traumatices que se ocultan dentro de ella. Algo la posee y eso debe salir a la luz para curarse. Un exorcista diría lo mismo sobre el demonio dentro de su poseso. No es nueva esa idea y es fascinante para muchos cuando lo pones en términos de apariencia científica que no dejan ver sus verdaderas influencias.
Más triste es ver como los partidarios a esa corriente actúan como si fuera una cuestión de fe, porque esto es así, a Freud hay que creerle, otro camino no queda para aceptar al Psicoanálisis.
¡Y confiesa tus pecados semanalmente! Por lo menos esta religión te ofrece donde recostarte para hacerlo :-D, aunque son más estrictos con el diezmo.
No sé quién escribió esto pero es para felicitarlo/a, es la primera vez que veo que alguien expone a esta pseudociencia sin contemplación. Las cosas hay que decirlas como son. Felicitaciones por tu trabajo. Un saludo!
No sé quien es, pero me lo imagino muy guapo, muy amable y cordial. Una persona maravillosa, bella, hermosa y muy sexy ... Más en serio, ¡gracias por el aliento! Es que no soporto las ideas tan claramente erradas y que se vendan como panaceas psicológicas, y que encima no puedan ser evaluadas y criticadas. Si lo haces son uno de esos que no ven la verdad del diván y resultas en víctima de cierta actitud pasiva agresiva. Me saca por completo que me meen en la espalda y que además me digan que es solo lluvia. Y por eso este blog existe.
--- Saludos ... Claudio
Añadir nuevo comentario