<?xml version="1.0" encoding="utf-8"?>
<feed xmlns="http://www.w3.org/2005/Atom">
  <title>Autores</title>
  <link rel="alternate" type="text/html" href="http://chiabai.zarcrom.net/taxonomy/term/7"/>
  <link rel="self" type="application/atom+xml" href="http://chiabai.zarcrom.net/taxonomy/term/7/atom/feed"/>
  <id>http://chiabai.zarcrom.net/taxonomy/term/7/atom/feed</id>
  <updated>2008-10-23T15:33:37-04:00</updated>
  <entry>
    <title>Recortes antes del parcial : Dolto, la experta en niños.</title>
    <link rel="alternate" type="text/html" href="http://chiabai.zarcrom.net/node/184" />
    <id>http://chiabai.zarcrom.net/node/184</id>
    <published>2008-12-30T10:15:28-05:00</published>
    <updated>2008-12-30T10:18:41-05:00</updated>
    <author>
      <name>CJC</name>
    </author>
    <category term="Autores" />
    <category term="Françoise Dolto" />
    <category term="Psicoanálisis" />
    <category term="Pensamiento critico y escepticismo" />
    <summary type="html"><![CDATA[<p>Ya pasado el parcial sigo con lo recortes más llamativos de lo que me toco estudiar. Hoy les traigo a Françoise Dolto, la experta psicoanalítica en el tratamiento de los niños. Dolto es una referencia casi obligada en los claustros de la Facultad, si de psicoanálisis se trata, claro esta.  No he leído mucho de esta autora, pero parece no diferir de cualquier experto en niños dando vuelta por ahí.  Todo buen conocedor del mundo de los niños debe exagerar, y Dolto hace honores a esta practica. ¿Para que exagerar? Cuando uno no esta muy seguro de lo que dice, debe exagerarlo, para asustar al que escucha. Se dirá que asusta chicos. No, para asustar a los padres y que le hagan caso, así puede decir que miles de padres le hacen caso. No importa que estos padres, la mayoría primerizos que buscan ayuda y algo del conocimiento de los expertos en niñez, estén tan asustados que le hagan caso al primero que se les cruza en el camino, por algo existen decenas de revistas especializadas que explotan esto. Bien, acá aparece Dolto, la cual casi sin verificar lo que dice se hecha al ruedo a hablar.</p>


    ]]></summary>
  </entry>
  <entry>
    <title>Recortes Freudianos</title>
    <link rel="alternate" type="text/html" href="http://chiabai.zarcrom.net/node/172" />
    <id>http://chiabai.zarcrom.net/node/172</id>
    <published>2008-12-10T15:03:49-05:00</published>
    <updated>2008-12-17T09:28:22-05:00</updated>
    <author>
      <name>CJC</name>
    </author>
    <category term="Autores" />
    <category term="Psicoanálisis" />
    <category term="Evolutiva: Adoslescencia" />
    <category term="Sigmund Freud" />
    <category term="Pensamiento critico y escepticismo" />
    <category term="Facultad Psi" />
    <summary type="html"><![CDATA[<p>Vamos de finales ... de nuevo. Eso significa volver a releer lo leído ... y leer lo no leído :-) Eso significa de nuevo Freud. Freud una y otra vez. Y lo seguiré viendo una y otra vez, hasta que entre. Estilo secta ¿vio?. Pero, a pesar de leerlo con bastante desagrado, sigo atento a cosas que me llamen la atención. Así que prepare una serie de recortes de uno de los textos que estoy leyendo : <i>"Tres ensayos de teoría sexual"</i>. Es un texto fundamental del psicoanálisis y verán que tiene un tinte prejuicioso producto del mismisismo fundador, y que se hizo extensivo a las generaciones siguientes de psicoanálisis. <strong>Y volvemos con el sexo de nuevo! Considérese advertido!<strong></strong></strong></p>


    ]]></summary>
  </entry>
  <entry>
    <title>Pequeñez femenina en Freud</title>
    <link rel="alternate" type="text/html" href="http://chiabai.zarcrom.net/node/120" />
    <id>http://chiabai.zarcrom.net/node/120</id>
    <published>2008-11-28T13:43:39-05:00</published>
    <updated>2009-01-02T10:28:47-05:00</updated>
    <author>
      <name>CJC</name>
    </author>
    <category term="Autores" />
    <category term="Psicoanálisis" />
    <category term="Sigmund Freud" />
    <category term="Pensamiento critico y escepticismo" />
    <summary type="html"><![CDATA[<p>Me quede pensando en una cita de Freud que publique hace tiempo. Dice que la mujer es inferior al hombre. Claro esta que en materia sexual solamente diran, pero esto en Freud es decir en todo. ¿Como llego a esta conclusión Freud? ¿Cuales son sus razonamientos que lo llevaron a esto? Y lo que más me interesa ¿podría haberlo pensado de forma diferente? Ya se hablo bastante de este asunto en muchos lados, pero yo voy a volverlo desde esta perspectiva. <strong>Y, advierto nuevamente, otra vez estamos en el ámbito de los sexual. Considérese advertido entonces si quiere seguir leyendo.</strong> (¿Aún alguien cree que no es pansexualista Freud? Quizás no lo sea, pero debemos aceptar que es algo obsesivo son el sexo.)</p>


    ]]></summary>
  </entry>
  <entry>
    <title>Lacan ... o al menos parece ser alguien </title>
    <link rel="alternate" type="text/html" href="http://chiabai.zarcrom.net/node/109" />
    <id>http://chiabai.zarcrom.net/node/109</id>
    <published>2008-10-30T11:13:59-05:00</published>
    <updated>2008-11-28T11:44:19-05:00</updated>
    <author>
      <name>CJC</name>
    </author>
    <category term="Autores" />
    <category term="Psicoanálisis" />
    <category term="Jacques Lacan" />
    <category term="Pensamiento critico y escepticismo" />
    <summary type="html"><![CDATA[<p>De los creadores del "Complejo de Edipo" y de los productores de "Forclusión : De eso no habla Freud" otra cita de la misma genialidad :</p>
<blockquote><p>
<i>El objeto a, dice Lacan, «no es más que una letra», pero al mismo tiempo, añade, parece «ser algo».</i> Nos vemos por lo tanto llevados a tomar la problemática del objeto (en su aparente desdoblamiento) a partir de los interrogantes siguientes: ¿qué implica en la cuestión del objeto en psicoanálisis la introducción del objeto a? <i>¿De qué manera el objeto a puede ser considerado como objeto?</i>&nbsp;<a class="see_footnote" id="footnoteref1_71xzh0u" title="Extraido de El «objeto a» y su estatuto en Objeto en Elementos para una enciclopedia del psicoanálisis : El aporte Freudiano Las cursivas son mías. " href="#footnote1_71xzh0u">1</a>
</p></blockquote>


<ol class="footnotes"><li><a class="footnote" name="footnote1_71xzh0u" href="#footnoteref1_71xzh0u">1.</a> Extraido de <i>El «objeto a» y su estatuto</i> en <a href="http://chiabai.zarcrom.net/dic/index.php/term/3-el-aporte-freudiano,24-objeto.xhtml" target=_blank>Objeto</a> en <a href=http://chiabai.zarcrom.net/dic/index.php/index/3-el-aporte-freudiano.xhtml target=_blank>Elementos para una enciclopedia del psicoanálisis : El aporte Freudiano</a><br />
Las cursivas son mías.<br />
</li>
</ol>
    ]]></summary>
  </entry>
  <entry>
    <title>¿Y eso a que viene?</title>
    <link rel="alternate" type="text/html" href="http://chiabai.zarcrom.net/impostura-sencilla" />
    <id>http://chiabai.zarcrom.net/impostura-sencilla</id>
    <published>2008-10-15T15:44:16-04:00</published>
    <updated>2008-11-28T11:44:59-05:00</updated>
    <author>
      <name>CJC</name>
    </author>
    <category term="Autores" />
    <category term="Psicoanálisis" />
    <category term="Jacques Lacan" />
    <category term="Pensamiento critico y escepticismo" />
    <summary type="html"><![CDATA[<p>Esta Facultad tiende a fomentar una mala practica, que esta bastante arraigada por cierto. Creo que va de la mano de la "adormilada del sentido critico" que se sufre ahí dentro. ¿Que mala practica hablo? Leer algo proveniente de cualquier rama de la ciencia y pretende usarlo, así sin más, en otro rama totalmente diferente, sin entenderlo bien o de forma muy vaga y a veces sin siquiera aportar nada la discusión. Parece que puede ser un asunto raro o muy poco frecuente y que cuando en cuando aparece una excepción mas que una regla. Pero sigue pasando y tengo un ejemplo sencillo a mano para ilustrarlo.</p>


    ]]></summary>
  </entry>
  <entry>
    <title>El cerebro en los pies</title>
    <link rel="alternate" type="text/html" href="http://chiabai.zarcrom.net/node/94" />
    <id>http://chiabai.zarcrom.net/node/94</id>
    <published>2008-07-28T09:44:12-04:00</published>
    <updated>2008-11-28T11:46:23-05:00</updated>
    <author>
      <name>CJC</name>
    </author>
    <category term="Autores" />
    <category term="Psicoanálisis" />
    <category term="Jacques Lacan" />
    <category term="Pensamiento critico y escepticismo" />
    <summary type="html"><![CDATA[<p>Algo citado por Emma Eckstein en <a hreF=http://antieleia.blogspot.com/2005/11/lacan-es-un-fraude.html target_blank>AntiEleia</a> muy interesante. Es sobre como Lacan piensa. Explica mucho ya que piensa con los ... pies! :</p>
<blockquote><p>Cuando Lacan dio una plática en la universidad donde enseñaba Chomsky, contestó una pregunta que le hizo Chomsky acerca del pensamiento diciéndole: "Pensamos que pensamos con nuestros cerebros, <i>pero personalmente yo pienso con mis pies</i>.<a class="see_footnote" id="footnoteref1_j7tbgf6" title="Las cursivas son mías" href="#footnote1_j7tbgf6">1</a> Esa es la única manera por la que puedo entrar en contacto con algo solido. En ocasiones pienso con mi cabeza, como cuando choco con algo. Pero he visto suficientes encefalogramas para saber que no hay indicios de pensamiento en el cerebro"<br /><i>Lacan, Politics, Aesthetics, eds. Richard Feldstein and Willy Apollon, p. 135.</i></p></blockquote>
<p>Interesante saber que Lacan solo podía tener un idea surgida de su cerebro cuando algo golpeaba en su cabeza. En otras palabras, había que darle en la cabeza para que su cerebro funcionara. Pues entonces ya sabe, si a su psicoanalista Lacaniano amigo no se le cae una idea, no lo dude agarre el primer palo que tenga a mano y partaselo en la cabeza, pero tengo cuidado de no pisarle el cerebro que tiene en sus zapatos.</p>


<ol class="footnotes"><li><a class="footnote" name="footnote1_j7tbgf6" href="#footnoteref1_j7tbgf6">1.</a> Las cursivas son mías</li>
</ol>
    ]]></summary>
  </entry>
  <entry>
    <title>Lapidario!</title>
    <link rel="alternate" type="text/html" href="http://chiabai.zarcrom.net/node/92" />
    <id>http://chiabai.zarcrom.net/node/92</id>
    <published>2008-07-28T09:07:43-04:00</published>
    <updated>2008-11-28T11:47:11-05:00</updated>
    <author>
      <name>CJC</name>
    </author>
    <category term="Autores" />
    <category term="Psicoanálisis" />
    <category term="Sigmund Freud" />
    <category term="Pensamiento critico y escepticismo" />
    <summary type="html"><![CDATA[<p>Rescato un párrafo que hace tiempo había publicado como cita lateral : </p>
<blockquote><p>El doctor Freud no sólo usó cocaína él mismo, sino que también la prescribió a sus pacientes. Y de ahí sacó sus generalizaciones. La cocaína es un fuerte estimulante sexual. Ese es el motivo de que todo lo que inventó -todos esos Edipos, esfinges y esfínteres- sea relevante sólamente para la dimensión mental de un paciente cuyo cerebro ha sido convertido en huevos fritos por la cocaína. En tal estado, a uno ya sólo le queda realmente un problema: Qué hacer primero, tirarse a su madre o liquidar a su padre.<br /><i>Victor Pelevin, The Sacred Book of Werewold (2004)</i>.
</p></blockquote>


    ]]></summary>
  </entry>
  <entry>
    <title>El fetichismo y Freud</title>
    <link rel="alternate" type="text/html" href="http://chiabai.zarcrom.net/node/57" />
    <id>http://chiabai.zarcrom.net/node/57</id>
    <published>2008-05-06T09:58:04-04:00</published>
    <updated>2008-11-28T11:47:23-05:00</updated>
    <author>
      <name>CJC</name>
    </author>
    <category term="Autores" />
    <category term="Psicoanálisis" />
    <category term="Pensamientos y reflexiones" />
    <category term="Sigmund Freud" />
    <category term="Pensamiento critico y escepticismo" />
    <summary type="html"><![CDATA[<p>Una cosa lleva  a la otra y un enlace a otro. Me tope con el articulo de <i>El Fetichismo</i> de Freud. Ya lo había leido, pero me refresco leerlo de nuevo algunas cosas. En él, Freud, demuestra lo mucho que sabe de sexualidad, y hasta podríamos decir de anatomía :</p>
<blockquote><p>
Expresemos, finalmente, que el prototipo normal de todo fetiche es el pene del hombre, tal como el prototipo normal de un órgano desvalorizado <strong>es el pequeño pene real de la mujer, el clítoris.</strong>
</p></blockquote>
<p>Guau! ¿Y esta es la sabiduría Freudiana? ¿O sea que el clítoris es un pequeño pene? En otras palabras, un pene no desarrollado, o mal desarrollado; y ¿no un órgano completamente diferente? Cierto que ambos, pene y clítoris, se desarrollan a partir de una misma estructura de células, pero acaso un hígado es igual al corazón, ya que ambos salieron de una misma célula inicial?</p>


    ]]></summary>
  </entry>
  <entry>
    <title>Lo irracional de Lacan </title>
    <link rel="alternate" type="text/html" href="http://chiabai.zarcrom.net/node/48" />
    <id>http://chiabai.zarcrom.net/node/48</id>
    <published>2008-04-14T13:22:50-04:00</published>
    <updated>2008-11-28T11:45:44-05:00</updated>
    <author>
      <name>CJC</name>
    </author>
    <category term="Autores" />
    <category term="Psicoanálisis" />
    <category term="Jacques Lacan" />
    <category term="Pensamiento critico y escepticismo" />
    <summary type="html"><![CDATA[<p>Lacan es un genio! Si, escucharon bien es un genio! Repito : es un genio! ¿Por que? Ah! He ahí la cuestión! Por que puede ser mas irracional que el número <a href=http://es.wikipedia.org/wiki/Número_π target=-blank>Pi</a>. Aquí <a href=http://g-fer.com.ar/blog/verpost.php?id_noticia=278 target=_blank>un detalle de la genialidad Lacaniana</a>. Si <a href=http://es.wikipedia.org/wiki/Denzel_Crocker target=_blank>Crocker</a> supiera que existe el psicoanálisis y podría lograr que "2 + 2 = pez" sin esfuerzo, seguro que se haría psicoanalista! ¿Quien necesita padrinos mágicos teniendo un Lacan cerca? ¿En vez de un genio, no sera un padrino mágico encubierto?</p>


    ]]></summary>
  </entry>
  <entry>
    <title>Mario Bunge en Argentina</title>
    <link rel="alternate" type="text/html" href="http://chiabai.zarcrom.net/node/45" />
    <id>http://chiabai.zarcrom.net/node/45</id>
    <published>2008-04-10T14:39:40-04:00</published>
    <updated>2008-10-23T15:33:37-04:00</updated>
    <author>
      <name>CJC</name>
    </author>
    <category term="Autores" />
    <category term="Mario Bunge" />
    <category term="Eventos" />
    <summary type="html"><![CDATA[<p>Vía <a href=http://hipotesis-carolus.blogspot.com/2008/04/invitacin-encuentro-con-mario-bunge.html target=_blank>Hipotesis</a> me entero que Mario Bunge dara una Conferencia en la Argentina. Reproduzco la invitación que aparece en <strong>Hipótesis</strong> :<br />
<center><strong>La SOCIEDAD CIENTÍFICA ARGENTINA y el CFI/ARGENTINA invitan a Ud. a participar del encuentro</strong></center><br />
<center><strong>"Sesión de preguntas y respuestas con Mario Bunge"</strong> donde el destacado filósofo abordará, entre otros, temas relacionados con la pseudociencia, la filosofía y los sistemas de creencias.</center><br />
<center>El encuentro se llevará a cabo el sábado 26 de abril a las 18.30, en el Salón "Florentino Ameghino" de la Sociedad Científica Argentina. Av. Santa Fe 1145 - 1er piso - Ciudad de Buenos Aires</center><center><i>Se ofrecerá, a título voluntario, un bono contribución de $10 para todos aquellos asistentes que deseen colaborar con estas dos instituciones sin fines de lucro dedicadas a promover la divulgación de la ciencia.</i></center><strong><br />
<center>José M. Lentino</center><center>Secretario - Soc. Cientifica Argentina</center><center>Alejandro J. Borgo Director - CFI/Argentina</center></strong></p>


    ]]></summary>
  </entry>
</feed>
